da399648-4d96-401c-a535-e239d777c111 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                   ATP byla Nr. ATP-1038-120/2013;                                                                            Proceso Nr. 4-05-3-07233-2011-1 ;                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 53.; 79.1.                                       (S)                                                                                                KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                        N U T A R I M A S                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Kaunas,                                                                                                  2013 m. spalio 4 d.             Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Majauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A.

L. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 23 d. nutarties, kuria A. L. praÅ¡ymas sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , atmestas,                                            n u s t a t ė : 2011-11-25 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu A. L. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. padarymÄ nubaustas galutine nuobauda - 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. 2013-08-13 praÅ¡ymu A.

L. prašė teismo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ , grįsdamas savo praÅ¡ymÄ , teisių vairuoti transportÄ reikalingumu darbui ir bÅ«tinumu neįgalias mamÄ bei žmonÄ vežioti pas gydytojus.Kauno apylinkės teismas skundžiama 2013 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi, konstatavęs, kad ypatingų, iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios leistų terminÄ sutrumpinti, A. L. nenurodė, kad jo nurodomos priežastys nėra iÅ¡skirtinės ir, kad jis buvo baustas administracine tvarka, A.

L., praÅ¡ymo netenkino.A. L. nurodo, kad nuo teisės vairuoti transportÄ atėmimo praėję yra beveik du metai, per visÄ tÄ laikÄ jis baustas nebuvo, turi neįgalias žmonÄ ir mamÄ , kurias reikia nuolat vežti pas gydytojus, darbe jis charakterizuojamas teigiamai, vairuotojo pažymėjimas jam labai reikalingas darbe, todėl skundu praÅ¡o praÅ¡o teisės vairuoti transporto priemones terminÄ , sutrumpinti. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Kauno VPK kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyrius praÅ¡o skundÄ atmesti, motyvuodamas tuo, kad teisės į vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimÄ , A.

L. neturi, nes teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo metu padarė administracinį teisės pažeidimÄ .Skundas pagrįstas ir tenkinamas.2011 m. lapkričio 25 d. nutarimu, įsiteisėjusiu 2012 m. sausio 27 d., A. L. administracine nuobauda (3000 lt bauda su atėmimu teisės 3 metus vairuoti transporto priemones, atėmimu) nubaustas buvo už tai, kad, neuždaręs vairuotojo durų, važiuodamas atbuline eiga, nesuvaldė automobilio, kliudė Å¡alia stovėjusį automobilį ir jį apgadinęs, apie eismo įvykį nepranešęs, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama siekiant ne tik administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti, bet ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.ATPK 329 str. pagrindu, asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadaręs teisės pažeidimo, turi teisę kreiptis į nuobaudÄ paskyrusį organÄ (pareigÅ«nÄ , praÅ¡ydamas, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, ... sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transportÄ , atėmimo terminÄ .

A. L. abu ATPK 329 str. reikalavimus pilnai atitinka. nes: įsiteisėjusiu 2012 m. gruodžio 7 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu konstatuota, kad A. L. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuojamas nuo 2012 m. sausio 27 d. (b.l. 76). Apeliantas jam paskirtÄ 3000 Lt baudÄ yra sumokėjęs ir, skundžiamo teismo nutarimo metu daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, buvo suėję. 2012 m. vasario 1 d. 100 lt bauda apeliantas nubaustas yra už pažeidimÄ , padarytÄ 2012 m. sausio 22 d.., t.y., iki faktinio teisės vairuoti transporto priemonę, atėmimo.

Tai patvirtina ir pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 70-72). Duomenų, rodančių, kad specialios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo metu, t.y., nuo 2012 m. sausio 27 d. iki Å¡iol, apeliantas bÅ«tų padaręs naujų teisės pažeidimų, nėra. Tai paneigiančių duomenų atsiliepime į apelianto skundÄ nepateikė ir Kauno apskrities VPK kelių policijos valdyba, tad abejonių, jog A. L. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo metu teisės pažeidimų nėra ir nebuvo padaręs, taip pat nekyla.ATPK 329 str. nuostatų, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimÄ , taikymÄ lemia pažeidėjo asmenybės, jo požiÅ«rio į nuobaudÄ , jo elgesio nuobaudos vykdymo metu bei ATPK 20 str.

įvirtintų tikslų pasiekimo įvertinimas. Teismo reikalaujamų „iÅ¡skirtinių“ sÄ lygų buvimo, ATPK 329 str. nereikalauja.Labutis nutarimu jam paskirtÄ 3000 lt baudÄ yra sumokėjęs ir daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino yra praėję. Jo asmenybė per visÄ Å¡Ä¯ laikÄ charakterizuojama teigiamai: dirba UAB (duomenys neskelbtini) užsirekomendavęs yra kaip geras darbuotojas, pavestÄ darbÄ atliekantis atsakingai, darbo tvarkos taisyklių, nepažeidinėjantis (b.l. 90), rÅ«pinasi neįgaliomis motina ir žmona, duomenų, kad bÅ«tų padaręs administracinės teisės pažeidimų, nėra. 2011 m. lapkričio 25 d. teismo nutarimu A.

L. skiriant nuobaudÄ , teismo yra konstatuota, kad padarytu pažeidimu A. L. realaus pavojaus kitų asmenų, jų turto saugumui, sukėlęs nebuvo ir, kad anksčiau jis sunkių KET pažeidimų, nebuvo padaręs (b.l. 28-29).Visi Å¡ie apelianto asmenybę apibÅ«dinantys duomenys rodo, kad po teismo jam paskirtos nuobaudos, iÅ¡vadas A. L. padaręs yra tinkamas, naujų pažeidimų nedaro, bendro gyvenimo taisyklių laikosi ir jas gerbia, teisės aktų reikalavimų nepažeidinėja. RÅ«pinimasis dviem neįgaliais Å¡eimos nariais bei A.

L. elgesys po nuobaudos jam paskyrimo leidžia manyti, kad naujų pažeidimų jis nedarys, tad, administracinės nuobaudos jam paskyrimu siekti tikslai, yra pasiekti, tolimesnis teisės vairuoti transporto priemones atėmimo taikymas, netikslingas, todėl apelianto skundas tenkinamasVadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas                                             n u t a r i a :A.

L. skundÄ tenkinti. Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 23 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ : A. L. 2011 m. lapkričio25 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu paskirto teisės 3 metų vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , sutrumpinti vieneriais metais ir trimis mėnesiais.Å is nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                              Regina Majauskienė