da398fdb-926a-4fd6-af5c-c2eae2338650 · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                                                        Civilinė

byla Nr. 2-3/2011

                                                                                                        Procesinio

sprendimo kategorija:

                                                                                                        121.7.

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 1 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Danutės Milašienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Egidijaus Žirono, dalyvaujant sekretorei Galinai Lavrinovič,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditorių uždarosios akcinės bendrovės „Elga“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Liteksta“ atskiruosius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. vasario 5 d. nutarties, kuria patvirtintas kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Liteksta“ finansinis reikalavimas akcinės bendrovės ,,BSA Construction“ bankroto byloje (bylos Nr. B2-201-260/2010).

         Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

         Kauno apygardos teismas 2008 m. rugsėjo 1 d. nutartimi iÅ¡kėlė atsakovui AB „BSA Construction“ bankroto bylÄ ; 2009 m. vasario 24 d. nutartimi patvirtino kreditorių finansinius reikalavimus, tarp kurių kreditoriaus UAB „Liteksta“ (buvęs pavadinimas UAB „Kabantys sodai“) 17 746 748,43 Lt finansinį reikalavimÄ . Lietuvos apeliacinis teismas 2009 m. liepos 10 d. nutartimi panaikino Kauno apygardos teismo 2009 m. vasario 24 d. nutarties dalį, kuria patvirtintas kreditoriaus UAB „Liteksta“ 17 746 748,43 Lt finansinis reikalavimas, ir perdavė klausimÄ dėl kreditoriaus UAB „Liteksta“ finansinio reikalavimo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

         Kauno apygardos teismas, kreditoriaus UAB „Liteksta“ finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimÄ iÅ¡skyręs į atskirÄ bylÄ , 2010 m. vasario 5 d. nutartimi kreditorių UAB

„Liteksta“ įtraukė į BAB „BSA Construction“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir patvirtino Å¡io

kreditoriaus 5 849 221,48 Lt finansinį reikalavimÄ .

         Atskiruoju skundu kreditorius UAB „Elga“ praÅ¡o Kauno apygardos teismo 2010 m. vasario 5 d. nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės, t. y. ex officio pripažinti niekiniais 2008 m. spalio 16 d. perdavimo-priėmimo aktÄ , sudarytÄ tarp AB „BSA Construction“ ir UAB „Liteksta“, bei AB „BSA Construction“

3 000 000 Lt dydžio vekselį UAB „Liteksta“ naudai bei 2008 m. liepos

31 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , notarinio reg. Nr. 2-10399.

         Atskiruoju skundu kreditorius UAB „Liteksta“ praÅ¡o Kauno apygardos teismo 2010 m. vasario 5 d. nutartį dalį, kuria nebuvo patvirtinta 11 897 5256,95 Lt reikalavimo dalis, panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės, t. y. patvirtinti UAB „Liteksta“

14 381 524,59 Lt reikalavimÄ visa apimtimi.

         Apeliantas UAB „Liteksta“ 2011 m. sausio 27 d. pateikė apeliacinės instancijos teismui pareiÅ¡kimÄ dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriuo praÅ¡o priimti atskirojo skundo atsisakymÄ . Nurodo, kad apeliantui yra žinoma, jog atskirojo skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės.

         Apeliantas UAB „Elga“ 2010 m. sausio 31 d. pateikė apeliacinės instancijos teismui pareiÅ¡kimÄ dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriuo praÅ¡o priimti atskirojo skundo atsisakymÄ ir apeliacinį procesÄ nutraukti. Nurodo, kad apeliantui yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, t. y. skundo atsisakius, jį pakartotinai pateikti negalima.

         Apeliacinis procesas nutrauktinas.

CPK 308 straipsnio 1 dalis numato, kad apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę skundo atsisakyti iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK antrajame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 str.). Teismas gali nepriimti apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos. Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 str. 3 d.).

Apeliantai iki baigiamųjų kalbų pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui pareiškimus dėl atskirojo skundo atsisakymo, patvirtino, kad jiems yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės.

Teisėjų kolegija pagal bylos duomenis sprendžia, kad apeliantų pateikti atskirųjų skundų atsisakymai neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), todėl atskirųjų skundų atsisakymai priimtini, o pradėtas apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str., 338 str.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu, n u t a r i a :

         Priimti apeliantų UAB „Liteksta“ ir UAB „Elga“ atskirųjų skundų atsisakymus.

Nutraukti apeliacinį procesÄ pagal apeliantų UAB „Liteksta“ ir UAB „Elga“ atskiruosius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. vasario 5 d. nutarties.

Teisėjai

Virginija Čekanauskaitė

Danutė Milašienė

Egidijus Žironas