da392b67-91e1-4baa-ba5b-cc2fa29a8b99 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Sprendimas už akiųTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ? Civilinė byla Nr. e2-3099-1007/2019 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00576-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2; 2.3.2.8; 2.5.9; 3.2.6.6 (S) telÅ¡ių APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 13 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Daiva Domeikienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybės įmonės „Turto bankas“ (toliau – Turto bankas) ieÅ¡kinį atsakovei T. J. dėl mirusiojo turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Teismas nustatė: 2019 m. gegužės 10 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«muose priimtas ieÅ¡kovės Turto bankas ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡oma pripažinti, kad:

1) A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki mirtis neiÅ¡mokėtÄ ir uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) deponuotÄ 129,60 Eur darbo užmokestį A. J. ir T. J. valdė bendrosios jungtinės nuosavybės teise;

2) A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausė ½ dalis UAB (duomenys neskelbtini) neiÅ¡mokėtos 129,60 Eur darbo užmokesčio sumos. IeÅ¡kovė prašė bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant ir priimti sprendimÄ už akių jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovės atsiliepimas per teismo nustatytÄ terminÄ teisme negautas, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. J. mirė (duomenys neskelbtini), bÅ«damas santuokoje su sutuoktine T. J., santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.62 straipsniu, pradėjo palikimo, likusio po A.

J. mirties, priėmimo valstybės vardu procedÅ«rÄ . TelÅ¡ių apylinkės teismo 2019 m. sausio 24 d. priimtu sprendimu už akių pilnai buvo tenkintas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys atsakovei T. J. dėl mirusiojo turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje ir nutarta, kad T. J., gimusios (duomenys neskelbtini), ir mirusiojo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokoje įgyto bendro turto dalys yra lygios: kiekvienam sutuoktiniui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso po ½ dalies buto su rÅ«siu, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));

½ dalies piniginių lėšų, esančių akcinės bendrovės „Swedbank“ sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalies pensijų kaupimo fondo vienetų, esančių akcinės bendrovės „Swedbank“ pensijų kaupimo sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Vėliau ieÅ¡kovė gavo papildomos informacijos, kad be minėto turto mirusiajam priklauso neiÅ¡mokėtas darbo užmokestis. IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini)2018 m. rugsėjo 6 d. pažymos Valstybinei mokesčių inspekcijai matyti, kad A.

J. iki mirties dirbo Å¡ioje bendrovėje, kur liko deponuotas neiÅ¡mokėtas jam priklausantis darbo užmokestis – 129,60 Eur. 2019 m. balandžio 5 d. raÅ¡tu ieÅ¡kovė kreipėsi į Klaipėdos miesto I-Ä jį notarų biurÄ mirusiojo A. J. palikimui paveldėti, praÅ¡ydama į palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ papildomai įtraukti ir pinigines lėšas – UAB (duomenys neskelbtini) deponuotÄ mirusiajam neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį. Notarė 2019 m. balandžio 25 d. priėmė atsisakymÄ atlikti procesinius veiksmus – iÅ¡duoti paveldėjimo teisės perėjimo Lietuvos Respublikos valstybei liudijimÄ dėl papildomai praÅ¡omų įtraukti piniginių lėšų, nes A.

J. mirė santuokoje ir papildomai paveldimas turtas – UAB (duomenys neskelbtini) neiÅ¡mokėtas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, į kurios dalį nuosavybės teisės liudijimas pergyvenusiajam sutuoktiniui nebuvo iÅ¡duotas. Kaip nurodyta atsisakyme, mirusiojo sutuoktinei T. J. nesikreipus į notarų biurÄ nuosavybės teisės į dalį bendro sutuoktinių turto liudijimui iÅ¡duoti, neaiÅ¡ku į kokiÄ turto – UAB (duomenys neskelbtini)neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio dalį paveldėjimo teisės liudijimas iÅ¡duotinas.

TelÅ¡ių apylinkės teismo 2019 m. sausio 24 d. priimto sprendimo pagrindu ieÅ¡kovei 2019 m. balandžio 12 d. iÅ¡duotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) į ½ dalį nekilnojamojo turto ir ½ piniginių lėšų bei ½ dalį sukauptos pensijos sumos bankuose, priklausiusių mirusiajam. Pagal teisinį reglamentavimÄ , vienam iÅ¡ sutuoktinių mirus notaras, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Notariato įstatymo 52 straipsniu, gali iÅ¡duoti nuosavybės teisės liudijimÄ pergyvenusiam sutuoktiniui į ½ dalį mirusio vardu registruoto turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Tai atliekama pergyvenusio sutuoktinio praÅ¡ymu. Duomenų, kad T. J. bÅ«tų kreipusis į notarÄ , praÅ¡ydama iÅ¡duoti nuosavybės teisės liudijimÄ , nėra. Ä®statymas nenumato, kad notaras galėtų iÅ¡duoti nuosavybės teisės liudijimÄ nesant pergyvenusio sutuoktinio praÅ¡ymo. Ä®statymas taip pat nenumato, kad notaras galėtų atskirti mirusiojo ir pergyvenusio sutuoktinio turto dalis, neiÅ¡duodamas nuosavybės teisės liudijimo. Testamentų tvirtinimo ir paveldėjimo bylų vedimo rekomendacijų, patvirtintų 2012 m. sausio 6 d.

Notarų rÅ«mų prezidiumo nutarimu Nr. 11, 1 ir 69 punktuose numatyta, kad jeigu mirusiojo turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, o pergyvenęs sutuoktinis nesikreipia į notarÄ ir neduoda sutikimo dėl nuosavybės teisės liudijimo iÅ¡davimo, dėl mirusiojo dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo įpėdiniams rekomenduojama kreiptis į teismÄ . Taigi, pirma atskiriamos mirusiojo ir pergyvenusio sutuoktinio paveldimo bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybe esančio turto dalys (t. y. iÅ¡duodamas nuosavybės teisės liudijimas vadovaujantis Notariato įstatymo 52 straipsniu), tik po to iÅ¡duodamas paveldėjimo teisės liudijimas, o ne atvirkščiai.

Kol toks atskyrimas neatliktas, mirusiajam priklausanti bendra santuokinio turto dalis nėra aiški. Vadovaujantis CK 3.87 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei CK 3.88 straipsniu, įstatymu nustatytas sutuoktinių teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Tokia pripažįstamos ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš abiejų sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektualinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Sutuoktinių turtas yra jų bendroji nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad mirusysis A. J. iki mirties – (duomenys neskelbtini) dirbo UAB (duomenys neskelbtini), kur liko deponuotas neišmokėtas jam priklausantis darbo užmokestis, kurį jis įgijo santuokos metu, t. y. 129,60 Eur.

Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, jog prezumpcijos, įtvirtintos CK 3.88 straipsnio 2 dalyje ir CK 3.117 straipsnio 1 dalyje, nėra nuginčytos, byloje nėra ir duomenų, kurių pagrindu teismas galėtų nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Todėl, siekiant įgyvendinti ieÅ¡kovės teisę perimti palikimÄ valstybės naudai, kadangi nė vienas įpėdinis palikimo nepriėmė bei atsižvelgiant į tai, jog nėra nustatyta A. J. dalis iÅ¡ minėto bendro sutuoktinių turto, nustatytina, jog mirusiojo A.

J. iki mirties neiÅ¡mokėtÄ ir UAB (duomenys neskelbtini) deponuotÄ 129,60 Eur darbo užmokestį A. J. ir T. J. valdė bendrosios jungtinės nuosavybės teise ir A. J. nuosavybės teise priklausė ½ Å¡io darbo užmokesčio sumos dalis. Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 82 straipsniu, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktu ir 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis. Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos. Atsakovei apie priimtÄ sprendimÄ už akių praneÅ¡tina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje. Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti, kad mirusiojo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki mirties neiÅ¡mokėtÄ ir uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) deponuotÄ 129,60 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų 60 ct) dydžio darbo užmokestį A.

J. ir T. J., gimusi (duomenys neskelbtini), valdė bendrosios jungtinės nuosavybės teise; A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausė ½ dalis uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini)neiÅ¡mokėtos 129,60 Eur darbo užmokesčio sumos. Priteisti iÅ¡ atsakovės T. J., gimusios (duomenys neskelbtini), 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybei. Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovei praneÅ¡ti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ :

„Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose 2019 m. birželio 13 d. civilinėje byloje Nr. e2-3099-1007/2019 dėl turto dalies nustatymo priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovės T. J., gimusios (duomenys neskelbtini), priteistos bylinėjimosi išlaidos. Atsakovės gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jai įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose, adresu Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B.

Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.“. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus. Teisėja Daiva Domeikienė