da387725-42e9-4e16-a0da-a92b45397b64 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-3513-896/2017                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21427-2016-5                                                                     Procesinio dokumento kategorijos: 2.3.4.6; 2.3.4.6;                                                                              2.3.5.2.1; 2.3.9.2.2; 3.2.6.1 (S)                                                                                                                                                                                                           KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Kamilei Žemaitytei, dalyvaujant ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Martynui Kapčiui,trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) atstovei V.

G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams G. D. ir R. V. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo skyrimo, iÅ¡laikymo priteisimo, trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o neterminuotai apriboti atsakovui G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvo valdžiÄ Ä¯ sÅ«nų G.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), neterminuotai apriboti atsakovei R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ Ä¯ sÅ«nų G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytÄ laikinÄ jÄ globÄ ir nustatyti nepilnamečiui G. D., gim. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ , paskirti G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), nustatyti nepilnamečio G.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), priteisti iÅ¡ atsakovo G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui G. D., gim. (duomenys neskelbtini), po 140,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jo pilnametystės, priteisti iÅ¡ atsakovės R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui po 110,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iki jo pilnametystės, paskirti vaikui G.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju globėjÄ (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodė ir teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas paaiÅ¡kino, kad atsakovai yra nepilnamečio G. D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) G.

D., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. V. buvo įtraukti į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ Kauno mieste. Nepilnamečiui G. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2016-03-15 nustatyta laikinoji globa, laikinuoju globėju paskiriant VGC „Pastogė“, nuo 2016-09-06 vaiko laikinuoju globėju paskirti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Su atsakovais dirbamo socialinio darbo metu nustatyta, kad Å¡eimoje neužtikrinami G. D. sveikatos, ugdymo, emociniai, saugumo poreikiai, santykiai tarp vaiko ir abiejų tėvų yra disfunkciniai, vaikui bÅ«nant globoje paaiÅ¡kėjo, jog jam nebuvo nupirkti gydytojo psichiatro ir gydytojo psichologo skirti medikamentai, dėl ko vaikas susidÅ«rė su sveikatos bei elgesio problemomis, patyrė patyčias iÅ¡ bendraamžių.

Vaikui pradėjus vartoti medikamentus, pastebimai pagerėjo jo elgesys, tačiau motinai tai nebuvo pakankamas motyvas pradėti siekti vaiko susigrÄ Å¾inimo į Å¡eimÄ . Globoje vaiko nelankė nei vienas iÅ¡ tėvų, buvo kreiptasi į policijÄ dėl motinos nubaudimo administracine tvarka už veikimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesais, tačiau situacija nepasikeitė – nei vienas iÅ¡ tėvų nesidomėjo sÅ«naus gyvenimu globoje, jo poreikiais, nebendradarbiavo siekiant spręsti vaiko elgesio ir sveikatos problemas, nesidomėjo jo ugdymo procesu.

Pažymėjo, kad Å¡eima susiduria su tėvystės įgÅ«džių stoka, o tinkamos buities sÄ lygos vaikų poilsiui bei pamokų ruoÅ¡ai nesudarytos, vaiko motina nemotyvuota G. grįžimui į Å¡eimÄ . Vaikas turi specialiųjų poreikių, tačiau atsakovai visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, piktnaudžiauja savo tėvų valdžia, atsisako patys auginti savo sÅ«nų G. ir jį auklėti ir nėra duomenų, patvirtinančių, kad padėtis galėtų pasikeisti. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas paaiÅ¡kino, jog atsakovai nevykdo tėvų valdžios savo nepilnamečio sÅ«naus G.

D. atžvilgiu, nesudaro tinkamų sÄ lygų vaikui augti ir vystytis, neskiria dėmesio vaiko sveikatos ir elgesio problemų sprendimui ir nėra galimybės tikėtis pokyčių ateityje, todėl prašė ieÅ¡kinį tenkinti.Atsakovai atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje, apie kurį praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, nedalyvavo, praÅ¡ymų dėl posėdžio eigos nepateikė. Atsižvelgiant į aplinkybę, jog atsakovams apie teismo posėdį žinoma, dalyvaujantiems byloje asmenims neprieÅ¡taraujant, byla teismo posėdyje iÅ¡nagrinėta atsakovams nedalyvaujant.Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Trečiojo asmens atstovė teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus, prašė ieÅ¡kinį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad teismo įpareigojimo užtikrinti vaiko dalyvavimÄ teismo posėdyje negalėjo įvykdyti, nes G. D. turi didelių sveikatos ir psichologinių problemų, sužinojęs, kad jam teks vykti į teismo posėdį, patyrė didelę psichologinę įtampÄ , nebuvo galimybės pristatyti vaikÄ Ä¯ posėdį. Vaikas globos įstaigoje gyvena nuo 2016-09-01, adaptavosi sunkiai, adaptacijos periodas pareikalavo ir medicininių, ir psichologinių pastangų, dėl patiriamų patyčių yra mokomas namuose, yra pakankamai mokytinas vaikas.

Atsakovai kontakto su vaiku, augančiu globoje, neieÅ¡kojo, su vaiku nebendrauja. Vaikas pats skambina tėvui, tėvas pažada aplankyti vaikÄ , tačiau pažadų nevykdo, su mama jokio kontakto nėra, vaikas apie jÄ nekalba (teismo posėdžio, vykusio 2017-06-28, garso įraÅ¡as 02 m 00 s – 02 m 20 s, 06 m 30 s – 11 m 25 s) Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas. Bylos raÅ¡ytinais įrodymais nustatyta, kad nepilnamečio vaiko G. D., gim. (duomenys neskelbtini) tėvai yra R. S. (V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 8, 9). G. D., gim. (duomenys neskelbtini), turi specialiųjų poreikių, jam diagnozuoti mišrūs elgesio ir emocijų sutrikimai, išmatų nelaikymas (b. l. 10, 11-12). G. D., gim. (duomenys neskelbtini), sutinka, kad jam būtų nustatyta nuolatinė globa (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (b. l. 13). R. V., G. D., gim. (duomenys neskelbtini), šeimose auga nepilnamečiai vaikai (b. l. 14, 15). G. D. teistas (b. l. 16-17), baustas administracine tvarka, tame tarpe ir dėl tėvo valdžios nepanaudojimo (b. l. 18-23).

R. V. neteista (b. l. 24-25), bausta administracine tvarka, tame tarpe ir netinkamo tėvų valdžios panaudojimo (b. l. 26-29, 49, 74-75). Kauno miesto socialinių paslaugų centro 2016-01-11, 2016-02-17 organizuotų Å¡eimos atvejo peržiÅ«rų metu nustatyta, kad R. V. ir Ž. V. Å¡eimoje nepilnamečiams vaikams nėra sudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sÄ lygos, socialinio darbo metu pastebėta, kad R. V. prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikusi nepilnamečių vaikų G. D. ir G. D. atžvilgiu, dėl visų problemų kaltina minėtų vaikų tėvÄ G.

D., teigia, kad bÅ«tent jis turi spręsti problemas, susijusias su vaikais, moteris nurodo, jog ji turi dar tris kitus vaikus ir neturi laiko jais pasirÅ«pinti. Bendraujant su G. D. tėvu pastebėta, kad vyras nusiÅ¡alinęs nuo atsakomybės už vaikus, net ir paaiÅ¡kinus, kad nepilnamečiams vaikams G. ir G. D. nėra tinkamų sÄ lygų augti vaikų motinos Å¡eimoje, vyras atsisako pas save vaikus, pokalbio metu iÅ¡reiÅ¡kė nuomonę apie vaikų apgyvendinimÄ VGC „pastogė“ (b. l. 32-33, 34-35).

Nepilnametis G. D. turi sveikatos problemų, yra seksualiai aktyvus prie mergaičių, sunkiai valdo pyktį, nesilaiko higienos, nuolatos sklinda negeras kvapas, patiria patyčias mokykloje, sunkiai iÅ¡gyvena iÅ¡siskyrimÄ su tėvu, numatomas smurtas prieÅ¡ vaikÄ Å¡eimoje, agresyvus prieÅ¡ seseris. Berniuko motina R. V. nenupirko vaikui sauskelnių, nesikreipė į medikus dėl akivaizdžios ligos. Tėvai nesirÅ«pina vaikų problemomis bei esama situacija, motina linkusi slėpti esamas problemas (b. l. 36, 37-42). (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 2015-12-29 G.

D. charakteristikoje nurodyta, kad vaikas turi mokymosi ir elgesio problemų, mokinio tėvas nesidomi sūnaus elgesiu ir mokymosi pasiekimais (b. l. 43-44). (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 2016-01-11 G. D. charakteristikoje nurodyta, kad vaikas yra sunkiai bendraujantis, uždaras, dažnai nekalba, pamokų metu su mokytojais nekonfliktuoja, tačiau nedirba, neatsakinėja į klausimus, klasės draugų pagalbos nepriima (b. l. 45-46). G. D., gim. (duomenys neskelbtini) turi didelių elgesio problemų, lankosi psichikos sveikatos centre (b. l. 50). 2016-02-25 atvejo peržiūros metu nutarta tęsti socialinių įgūdžių formavimo ir palaikymo paslaugas R.

V. Å¡eimai, R. V. įsipareigojo užtikrinti, kad vaikai reguliariai lankytų mokyklÄ ir vaikų dienos centrÄ , R. V. ir G. D., gim. (duomenys neskelbtini) įsipareigojo bendrauti, bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais (b. l. 51-56). Nepilnamečiui G. D. nustatytas socialinės globos poreikis (b. l. 57), 2016-03-07 nepilnamečio G. D. socialinės rizikos vaiko socialinės globos poreikio vertinime nurodyta, kad vaikas Å¡eimoje patiria įžeidinėjimus, smurtÄ , iÅ¡naudojimÄ , nepriežiÅ«rÄ , nepakankamai rÅ«pinamasi vaiko sveikos gyvensenos įgÅ«džių formavimu, darbo ir poilsio režimu, vaikas maitinasi nereguliariai, nesubalansuotu maistu, vaikas laisvalaikį praleidžia savarankiÅ¡kai, nekontroliuojamas, jam nesudaromos sÄ lygos namuose ruoÅ¡ti namų darbų užduotis, tėvai vaiko neugdo, auklėja taikydami fizines ar kitas bausmes ir draudimus, vaikas nuolat konfliktuoja su tėvais, nuolat muÅ¡asi ar nuolat skriaudžia brolius, seseris.

Vaikui sunkiai sekasi užmegzti kontaktÄ su bendraamžiais, jaučiasi vieniÅ¡as, atstumtas, tėvai dėl socialinių įgÅ«džių stokos nemoka ar negali tinkamai prižiÅ«rėti vaikų, naudoja prieÅ¡ vaikÄ psichologinę prievartÄ , tėvai ilgÄ laikÄ yra bedarbiai, neieÅ¡ko darbo, vienintelis pragyvenimo Å¡altinis yra paÅ¡alpos, vaiko Å¡eimai siÅ«loma teikti socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo Å¡eimos namuose paslaugas (b. l. 58-62). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) R.

V. įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl vaikų nepriežiÅ«ros (b. l. 63). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) G. D. įraÅ¡ytas į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl vaikų nepriežiÅ«ros (b. l. 64). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) be tėvų globos likusiam G.

D., gim. (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa. Globėju paskirtas VGC „Pastogė“ (b. l. 65). 2016-03-18 atvejo peržiÅ«ros metu R. V. ir G. D. įsipareigojo bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais, vykdyti įsipareigojimus, lankyti vaikÄ globoje, teikti iÅ¡laikymÄ (b. l. 66-70). G. D., gim. (duomenys neskelbtini) sutinka, kad jam bÅ«tų apribota tėvo valdžia nepilnamečio sÅ«naus G. D. atžvilgiu, nurodė, jog pasekmės jam iÅ¡aiÅ¡kintos (b. l. 71). 2016-05-04 R. V. buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo akte nurodyta, kad sÄ lygos Å¡eimos gyvenamajame bÅ«ste, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), yra tinkamos nepilnamečiui G.

D. gyventi Å¡eimoje (b. l. 72-73). 2016-08-09, 2016-08-30 G. D. globos peržiÅ«ros akte nurodyta, kad nutarta tęsti G. D. laikinÄ jÄ globÄ keičiant globos įstaigÄ (b. l. 76-78). Nepilnamečio G. D. močiutė O. D. iÅ¡sakė nuomonę, kad negali pasiimti G. į laikinÄ jÄ globÄ dėl sveikatos problemų ir netinkamų buitinių sÄ lygų (b. l. 79, 80-81). (duomenys neskelbtini) sutinka tapti nuolatiniais nepilnamečio G. D. globėjais (b. l. 82). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio G.

D. globėju paskirtas (duomenys neskelbtini), globos vieta nustatyta minėtos institucijos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (b. l. 83). R. V. iki 2018-04-03 yra vaiko priežiūros atostogose (b. l. 97). G. D. iki 2018-05-11 yra vaiko priežiūros atostogose (b. l. 102). Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove.

Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ . Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiÅ«rėti vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, lavinimu, iÅ¡laikyti vaikus, sudaryti palankias sÄ lygas vaikų visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikai bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso – (toliau – ir CK) 3.155 straipsnis).

BÅ«tent Å¡ių pareigų atsakovai nevykdo, nustačius nepilnamečiui G. D. laikinÄ jÄ globÄ , dirbant su atsakovais socialinį darbÄ situacija iÅ¡ esmės nepasikeitė, nei vienas iÅ¡ vaiko tėvų nerodė iniciatyvos susigrÄ Å¾inti vaikÄ Ä¯ Å¡eimÄ , nelankė vaiko globos institucijoje, nesidomėjo ir nesprendė jo sveikatos ir elgesio problemų, nevykdė prisiimtų įsipareigojimų. Atsakovas sutinka, kad jam bÅ«tų apribota tėvo valdžia nepilnamečio sÅ«naus G. D. atžvilgiu (b. l. 71), atsakovė dėl nepilnamečio vaiko G.

D. elgesio problemų kaltina vaiko tėvÄ , nurodė, jog augina kitus tris vaikus, todėl nepilnamečiu G. D. pasirÅ«pinti neturi laiko, linkusi slėpti esamas problemas (b. l. 36, 37-42). Socialinis darbas su atsakovų Å¡eima buvo neefektyvus, tėvai nesprendė nepilnamečio G. D. elgesio ir sveikatos problemų. Atsakovai atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, nesidomėjo bylos eiga, teismo posėdyje, apie kurį praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, nedalyvavo.CK 3.180 straipsnio 1 dalis numato, kad kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikÄ , piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingÄ Ä¯takÄ savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaiku teismas gali priimti sprendimÄ dėl tėvų valdžios apribojimo.

To paties straipsnio antra dalis numato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų bÅ«ti taikomos tik iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t. y. Å¡ių priemonių taikymÄ teismas pripažįsta iÅ¡imtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008).

Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimÄ , visų pirma turi atsižvelgti į Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principÄ â€“ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , įtvirtintÄ tiek CK 3.3 straipsnio 1 dalis, tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis bei Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas. Taip pat pažymėtina, kad tėvų valdžios ribojimo bÅ«dai – laikinai ar neterminuotai – nėra tolygÅ«s. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra gerokai griežtesnė sankcija, o laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti vaiko tėvus pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir nustatomas konkrečiam laikui turint vilties, kad tėvai pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaikus.IÅ¡ ieÅ¡kovo atstovo, trečiojo asmens atstovės paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu, byloje esančių raÅ¡ytinių dokumentų darytina iÅ¡vada, kad su atsakovais dirbamo socialinio darbo metu atsakovai nesiekė (ir nesiekia) susigrÄ Å¾inti sÅ«naus į Å¡eimÄ , nelankė vaiko globos institucijoje, neteikia jam iÅ¡laikymo, dėl vaiko sveikatos, psichologinių ir elgesio problemų kaltina vienas kitÄ , tačiau problemų nesprendžia, atsakovas sutiko, kad jam bÅ«tų apribota tėvo valdžia sÅ«naus G.

D. atžvilgiu. Vertinant tai, kas nurodyta, darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu atsakovai yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinę nuo savo nepilnamečio sÅ«naus G. priežiÅ«ros, duomenų, kad padėtis galėtų pasikeiti, byloje nėra, atsiliepimų į ieÅ¡kinį atsakovai nepateikė, pozicijos dėl ieÅ¡kovo reikalavimų nereiÅ¡kė, nesidomėjo nagrinėjamos bylos eiga.Teismo pareiga, vadovaujantis įstatymu, ginti vaiko interesus. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas įstatymines nuostatas, formuojamÄ teismų praktikÄ bei byloje nustatytas aplinkybes, patvirtinančias, kad atsakovai nedaro iÅ¡vadų dėl pareigos rÅ«pintis savo nepilnamečiu sÅ«numi G.

D., jį auklėti, spręsti vaiko elgesio ir sveikatos problemų, nesiekė susigrÄ Å¾inti vaikÄ Ä¯ Å¡eimÄ , nesistengė įgyvendinti vaiko teisės visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis bei augti ir nėra duomenų, kad atsakovų elgesys galėtų pasikeisti, teismas vaiko interesais nusprendžia apriboti motinos valdžiÄ R. V. ir tėvo valdžiÄ G. D. jų nepilnamečio sÅ«naus G. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Atsakovams neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ Ä¯ nepilnametį sÅ«nų, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku iÅ¡skyrus tai, kas prieÅ¡tarautų vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ patys (CK 3.181 straipsnis). Sprendimas dalyje dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis) Dėl nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, globėjų paskyrimo.Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ nustatoma nuolatinė globa (rÅ«pyba) – CK 3.256 straipsnis.

Ä®statymas nustato, kad vaikams, neturintiems 14 metų, nustatoma globa (CK 3.251 straipsnio 1 dalis). CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globÄ (rÅ«pybÄ ) ir nustato jų gyvenamÄ jÄ vietÄ . Atsižvelgiant į pirmiau nurodytÄ Ä¯statyminę nuostatÄ , į tai, kad nepilnamečio G. D. tėvams neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ Ä¯ vaikÄ , nepilnametis vaikas neturi galimybių grįžti į Å¡eimÄ , vertinant aplinkybę, kad bylos nagrinėjimo teisme metu G.

D. yra trylika metų, vaikui nustatoma nuolatinė globa. Bylos duomenimis nepilnamečio laikinuoju globoju yra paskirtas (duomenys neskelbtini), vaiko gyvenamoji vieta nustatyta (duomenys neskelbtini), esančiuose adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) sutinka bÅ«ti paskirtu nuolatiniu nepilnamečio G. D. globėju, nepilnametis sutinka, kad Å¡i institucija bÅ«tų paskirta jo globėju, kitų asmenų, norinčių globoti nepilnametį, nėra. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad (duomenys neskelbtini) skyrimas nuolatiniu nepilnamečio globėju nepažeis CK 3.268 straipsnyje nustatytų reikalavimų, todėl minėta institucija skirtina nuolatiniu G.

D. globėju, vaiko gyvenamoji ir globos vietos nustatytinos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) (CPK 407 straipsnis, CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis, 3.261 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 3 punktai). Globėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad globėjas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ ; rÅ«pintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaikÄ , sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryÅ¡ius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymÄ si, mokymÄ si, sveikatÄ ir kitÄ ; rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ , polinkius; rengti savarankiÅ¡kam gyvenimui, darbui Å¡eimoje, visuomenėje ir valstybėje.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad globėjas (rÅ«pintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas (rÅ«pintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jam vaikÄ iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnis). Globojamo (rÅ«pinamo) vaiko iÅ¡laikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rÅ«pintojas) uzufrukto teise, CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimÄ , nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis) ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 straipsnis, 3.185 straipsnis).

Dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir iÅ¡laikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo.Apribojus tėvų valdžiÄ , atsakovams iÅ¡lieka pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ (CK 3.195 straipsnis). Materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus yra tėvų pareiga, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaiko vystymuisi sÄ lygas (CK 3.192 straipsnis). Atsakovai yra jauno, darbingo amžiaus, sveiki, galintys dirbti (prieÅ¡ingų įrodymų byloje nepateikta), byloje nėra duomenų apie atsakovų įdarbinimus, bylos nagrinėjimo teisme metu atsakovai yra vaikų priežiÅ«ros atostogose (b. l. 97, 102).

Pažymėtina, kad pajamų, susijusių su darbo santykiais neturėjimas ar nepakankamas jų turėjimas, neatleidžia atsakovų nuo pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , atsakovai privalo teikti vaikui iÅ¡laikymÄ , kuris tenkintų bent minimalius vaiko poreikius, todėl teismas, atsižvelgdamas į aplinkybę, jog G. D. yra paauglys, turi specialiųjų poreikių, be to, vaikui augant, jo poreikiai didėja, taip pat į tai, kad tiek atsakovė, tiek atsakovas turi kitų iÅ¡laikytinių, iÅ¡ atsakovo G.

D. priteisia iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui G. D., gim. (duomenys neskelbtini), po 140,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2016-10-19 (ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡ atsakovės R. V. priteisia iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui G. D., gim. (duomenys neskelbtini), po 110,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2016-10-19 (ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant nuolatinį vaikų globėjÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡imtinai vaiko poreikiams tenkinti (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis, 3.202 straipsnio 1 dalis, 3.208 straipsnis, 3.275 straipsnis).

Sprendimas priteisto iÅ¡laikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovo G. D. valstybei priteistinos 91,40 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) už tėvų valdžios apribojimÄ ir už iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimÄ , iÅ¡ atsakovės R. V. valstybei priteistinos 80,60 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) už tėvų valdžios apribojimÄ ir už iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimÄ (CPK 80 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Neterminuotai apriboti atsakovui G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvo valdžiÄ nepilnamečio sÅ«naus G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Neterminuotai apriboti atsakovei R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ nepilnamečio sÅ«naus G.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytÄ laikinÄ jÄ globÄ ir nustatyti nepilnamečiui G. D., gim. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ .Paskirti G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini).Nustatyti nepilnamečio G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui G. D., gim. (duomenys neskelbtini) po 140,00 Eur (vienas Å¡imtas keturiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2016-10-19) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui G. D., gim. (duomenys neskelbtini) po 110,00 Eur (vienas Å¡imtas deÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2016-10-19) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.Paskirti nepilnamečiui G.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju globėjÄ (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini).SprendimÄ dalyse dėl tėvų valdžios apribojimo ir dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 91,40 Eur (devyniasdeÅ¡imt vieno euro 40 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Priteisti iÅ¡ R.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 80,60 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų 60 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                               Tomas Romeika