da3857db-5622-440e-be2a-dac6fcaa9f23 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-17446-454/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12767-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.1.;3.2.6.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei R. I. E. dėl žalos atlyginimo, ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 11596,96 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2016-08-03 (LR CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.              Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – draudimo sutartimi, Alytaus apskrities VPK pažyma, Alytaus apskrities VPK KP raÅ¡tu, raginimais, praneÅ¡imu apie nuostolių atlyginimÄ , mokėjimo nurodymu, PVM sÄ skaita faktÅ«ra, remonto darbų sÄ mata, transporto priemonės apžiÅ«ros – defektų aktu, pretenzija, ir kita medžiaga.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistina 11596,96 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai.             Patenkinus ieÅ¡kinį pilnai, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 261,00 Eur žyminio mokesčio – ieÅ¡kovui (LR CPK 93 str.).             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1d., 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str.

– 287 str., n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ atsakovo R. I. E. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas) 11596,96 Eur (vienuolika tÅ«kstančių penki Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i Eur, 96 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (byla iÅ¡kelta 2016-07-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 261,00 Eur (du Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienas Eur, 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , (į.k. 302912288, buveinė:

Geležinio Vilko g. 6A, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“).             Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Artūras Šafronas