da366f53-6da0-4e54-92fd-a195e8ab1fe8 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-2928-231/2017Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02012-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.11.5.; 3.2.6.6.1(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu 2017 m. rugsėjo 20 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

V. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :              ieÅ¡kovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I. V. 749,76 Eur skolÄ už tiektÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.Atsakovė neįvykdė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovei I. V. priklauso namas, esantis (duomenys neskelbtini), į kurį ieÅ¡kovas tiekia elektros energijÄ (b. l. 6-7). Atsakovė tinkamai nevykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už jo tiekiamÄ elektros energijÄ , todėl laikotarpiu nuo 2014-10-01 iki 2016-05-30 susidarė 749,76 Eur skola (b. l. 8-9).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, kaip tai nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).Atsakovė nevykdė prievolės sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais atsiskaityti su ieÅ¡kovu už tiekiamÄ elektros energijÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 749,76 Eur skolÄ už tiektÄ elektros energijÄ už laikotarpį nuo 2014-10-01 iki 2016-05-30.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , t. y. už 749,76 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017-07-31, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 17,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. 17,00 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur žyminio mokesčio sumokėjimo iÅ¡laidos.Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 1,39 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.Trakų rajono apylinkės teismo 2017-08-29 nutartimi procesinius dokumentus atsakovei nutarta įteikti viešo paskelbimo būdų, todėl šis sprendimas už akių taip pat įteiktinas atsakovei viešo paskelbimo būdu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5, 79, 88, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš I.

V. 749,76 Eur skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ už laikotarpį nuo 2014-10-01 iki 2016-05-30, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t. y. už 749,76 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017-07-31, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 17,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas AB „Energijos skirstymo operatorius“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .SprendimÄ už akių I.

V. įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, www.teismai.lt paskelbiant tokio turinio praneÅ¡imÄ : „Trakų rajono apylinkės teisme 2017-09-20 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-2928-231/2017 pagal ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, ieÅ¡kinį atsakovei I. V., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo, kuriuo ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai. Å iuo skelbimu atsakovei I. V. yra įteikiamas sprendimas už akių vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių jai laikomas įteiktu Å¡io praneÅ¡imo specialiame interneto tinklapyje paskelbimo dienÄ . Informacijos teirautis tel. 8 (528) 53970.“ Teisėja                                                                                                                 Česlava Malinovska