da358e39-2746-445a-9679-9976bf0941be · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-6064-1134/2023 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01851-2023-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. vasario 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Marina Vladimircevienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Irmanto Gaidelio pareiÅ¡kimÄ dėl antstolio patvarkymo nevykdymo, suinteresuoti asmenys – skolininkė J. Å ., iÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „Veika“, J. E. (J. E.), akcinė bendrovė „Swedbank“. Teismas n u s t a t ė :

1. Antstolis Irmantas Gaidelis praÅ¡o teismo skirti skolininkei J. Å . 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ anstolio reikalavimų nevykdymo dienÄ .

2. PareiÅ¡kime nurodo, kad vykdymo proceso metu skolininkė J. Å . 2022-11-25 patvarkymu Nr. S-22-8-43474 įpareigota pateikti antstoliui įrodymus, kad po skolininko A. Å . mirties notarui buvo pateiktas praÅ¡ymas del paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į paveldimÄ A. Å . turtÄ , o tuo atveju, jei toks praÅ¡ymas nebuvo pateiktas, reikalaujama pateikti notarui tokį praÅ¡ymÄ ir informuoti antstolį. Antstolio patvarkymas iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta (RS233107138LT, RS233107155LT) skolininkės registruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), kito turimo nekilnojamojo turto adresu (duomenys neskelbtini) (iteikta 2022-11-29), taip pat elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) per Antstolių informacinę sistemÄ .

Teigia, kad per nustatytÄ terminÄ antstolio reikalavimas neįvykdytas, pasėkmes už jo nevykdymÄ skolininkei yra iÅ¡aiÅ¡kintos. Skolininkė antstoliui nenurodė jokių reikalavimo nevykdymÄ pateisinančių priežaščių, su antstoliu nesusisiekė. Skolininkės J. Å . vengimas registruoti paveldėtÄ Â A. Å . turtÄ , iÅ¡ esmės apskunkina vykdymo procesÄ , kadangi paskesni turto realizavimo veiksmai (tame tarpe įkeisto turto pagal pateiktus vykdomuosius iraÅ¡us) negalimi iki įpėdinei bus iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas ir turtas įregistruotas įpėdinės vardu (Lietuvos AukÅ¡ciausiojo Teismo 2018-08-31 d. nutartis Nr. 3K-3-320-969/2018).

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, siÅ«lo skolininkei skirti 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ anstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ . PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies 3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 4 dalimi, antstolio pareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡ant apie jo nagrinėjimÄ suinteresuotiems asmenims.

4. Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtÄ , lėšas, pajamas, iÅ¡laidas ir veiklÄ bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo (toliau – Antstolių įstatymas) 22 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Asmeniui, kuris nevykdo Å¡ių reikalavimų, antstolis gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

5. Taigi, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali skirti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis). Tokia bendro pobÅ«džio taisyklė suponuoja, kad Å¡ios procesinės atsakomybės subjektas yra kiekvienas asmuo, kuriam antstolis, nevirÅ¡ydamas jam suteiktų galių, įstatymų nustatyta tvarka pateikia reikalavimus atlikdamas vykdymo veiksmus. Paprastai tai yra baudinio pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017).

6. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis vykdo 2019-04-01 iÅ¡duotÄ Notaro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä pagal užprotestuotus vekselius arba neprotestuotinus vekselius ar čekius Nr. PD-1507 dėl 770 000 Eur skolos, 3 923,84 Eur palÅ«kanų ir 2 503,58 Eur iÅ¡laidų notarui iÅ¡ skolininkės iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Veika“ naudai (vykdomoji byla Nr. 0008/19/00668); vykdo 2019-09-18 iÅ¡duotÄ Notaro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä pagal užprotestuotus vekselius arba neprotestuotinus vekselius ar čekius Nr. PD-4052 dėl 28 125 Eur skolos, 924,66 Eur palÅ«kanų ir 150,51 Eur iÅ¡laidų notarui iÅ¡ skolininkės iÅ¡ieÅ¡kotojo J.

E. naudai (vykdomoji byla Nr. 0008/19/01624); vykdo 2020-07-09 iÅ¡duotÄ Notaro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus praÅ¡ymÄ Nr. 2989 dėl 295 152 Eur skolos, 361,97 Eur vykdomojo įraÅ¡o atlikimo iÅ¡laidų ir 23 706,22 Eur palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojos „Swedbank“AB naudai (vykdomoji byla Nr. 0008/20/01008); vykdo iÅ¡duotÄ 2020-07-08 Notaro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus praÅ¡ymÄ Nr. 2983 dėl 189 961,99 Eur skolos, 353,34 Eur vykdomojo įraÅ¡o atlikimo iÅ¡laidų ir 23 706,22 Eur palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

Å . iÅ¡ieÅ¡kotojos „Swedbank“AB naudai (vykdomoji byla Nr. 0008/20/01007); vykdo iÅ¡duotÄ 2020-06-26 Notaro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus praÅ¡ymÄ Nr. 2944 dėl 637 905,28 Eur skolos, 349,06 Eur vykdomojo įraÅ¡o atlikimo iÅ¡laidų ir 79 607,08 Eur palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojos „Swedbank“AB naudai (vykdomoji byla Nr. 0008/20/01009). Vykdymo procese antstolis 2022-11-25 priėmė patvarkymÄ Nr. S-22-8-43474, kuriuo skolininkė buvo įpareigota per 5 dienas pateikti antstoliui įrodymus, kad po notarui buvo pateiktas praÅ¡ymas del paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į paveldimÄ A.

Å . turtÄ ; o tuo atveju, jei notarui toks praÅ¡ymas nebuvo pateiktas, reikalaujama per 5 dienas pateikti notarui praÅ¡ymÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į paveldimÄ A. Å . turtÄ ir apie tai informuoti antstolį (pateikiant tai pagrindžiančius įrodymus). Skolininkei taip pat buvo iÅ¡aiÅ¡kinta ir pasėkmės už tokių reikalavimų nevykdymÄ . Antstolio patvarkymas iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta (RS233107138LT, RS233107155LT) skolininkės registruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), kito turimo nekilnojamojo turto adresu (duomenys neskelbtini), taip pat elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) per Antstolių informacinę sistemÄ .

Siunta skolininkei įteikta 2022-11-29. Antstolio teigimu, jo reikalavimai įvykdyti nebuvo.

7. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (CPK 179 str. 3 d.) nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-29346-994/2022 iÅ¡ dalies tenkino antstolio Irmanto Gaidelio praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo ir už antstolio reikalavimų nevykdymÄ paskyrė skolininkei J. Å . vienkartinę 100 Eur baudÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. sausio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-5329-1014/2022 iÅ¡ dalies tenkino antstolio Irmanto Gaidelio praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo ir už antstolio reikalavimų nevykdymÄ laikotarpiu nuo 2022 m. gruodžio 10 d. iki 2023 m. sausio 27 d. paskyrė skolininkei J. Å . 100 Eur baudÄ .

8. Pažymėtina, jog įstatyme įtvirtintas baudos skyrimas iki tol, kol bus įvykdytas antstolio reikalavimas, neatima iÅ¡ teismo teisės pakartotinai skirti tokiÄ baudÄ , jeigu prieÅ¡ tai paskirta vienkartinė bauda antstolio įpareigojimo nevykdančio asmens nepaskatino Å¡io įpareigojimo įvykdyti (2021 m. gruodžio 16 d. Vilniaus apygardos teismo nutartis civ. b. e2S-3194-1012/2021). Antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad vykdomasis dokumentas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tačiau Å¡i antstolio pareiga nereiÅ¡kia to, jog už vykdomojo dokumento įvykdymÄ iÅ¡imtinai yra atsakingas antstolis ir jo aktyvumas vykdymo procese turi pasireikÅ¡ti nuolatiniu antstolio teisėtų reikalavimų sÄ moningai nevykdančių subjektų informavimu apie tokių reikalavimų nevykdymo pasekmes, raginimais vykdyti įpareigojimus, kaskart kreipiantis su paklausimais/patvarkymais (Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1264-854/2021).

9. Nagrinėjamu atveju vykdomojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad skolininkė iki Å¡iol nėra įvykdžiusi antstolio reikalavimo pateikti antstoliui įrodymus apie tai, ar pateiktas praÅ¡ymas notarui dėl paveldėjimo liudijimo iÅ¡davimo. Bylos medžiaga taip pat patvirtina, kad skolininkei buvo žinomas antstolio įpareigojimo turinys. Teismas neturi duomenų, dėl kokių priežasčių skolininkė nevykdo antstolio įpareigojimo ir neinformuoja antstolio apie įpareigojimo nevykdymÄ galinčias pateisinti priežastis.

CPK 644 straipsnio 1 punktas numato, kad skolininkas privalo nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus. Taigi skolininkas vykdymo procese privalo veikti atsakingai ir rÅ«pintis savo įsipareigojimų įvykdymu, neignoruoti antstolio, siekiančio, kad skola bÅ«tų realiai iÅ¡ieÅ¡kota, reikalavimų vykdymo. Todėl teismo vertinimu, skolininkei neatlikus antstolio nustatytų įpareigojimų ir nepateikus įrodymų apie tai, ar notarui pateiktas praÅ¡ymas iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ , taip pat nenurodžius jokių priežasčių, kodėl nėra vykdomas antstolio reikalavimas, buvo sukliudyta veiksmingai vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , ginant iÅ¡ieÅ¡kotojų interesus.

Vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ atleisti skolininkę nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimÄ . Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad antstolio praÅ¡ymas skirti skolininkei baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ yra pagrįstas.

10. Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti asmenį, todėl, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko bÅ«tent sudrausminantį baudos poveikį. Pažymėtina, kad nustatydamas baudos dydį teismas atkreipia dėmesį į skirtinos baudos tikslÄ , kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiÅ¡kai nubausti asmenį už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , bet ir su proceso Å¡alies skatinimu tinkamai ir laiku vykdyti antstolio reikalavimus.

Nagrinėjamu atveju atsižvelgdamas į pažeidimo pobÅ«dį, t. y. nevykdomi teisėti antstolio reikalavimai, pažeidimo tęstinumÄ , įvertinęs tai, kad antstolis į teismÄ dėl baudos J. Å . skyrimo kreipiasi jau trečiÄ kartÄ , teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, daro iÅ¡vadÄ , kad 250 Eur baudos dydis yra adekvatus bei proporcingas padarytam pažeidimui. Esant nurodytoms aplinkybėms, antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies ir J. Å . skirtina vienkartinė 250 Eur dydžio bauda už antstolio Irmanto Gaidelio 2022 m. lapkričio 25 d. patvarkymo (Nr. S-22-8-43474) nevykdymÄ (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalis).

Teismo vertinimu, 250 Eur baudos paskyrimas skolininkei šiuo atveju yra adekvati bei proporcinga procesinė teisinė priemonė padarytam pažeidimui.

11. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina J. Å ., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jos nuo pareigos vykdyti teisėtus antstolio reikalavimus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 7 dalimi, 290-292 straipsniais, 585, 593, 645 straipsniais, teismas n u t a r i a: antstolio Irmanto Gaidelio pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti skolininkei J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ Â už antstolio Irmanto Gaidelio 2022 m. lapkričio 25 d. patvarkymo (Nr. S-22-8-43474) nevykdymÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti skolininkei J. Å ., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti skolininkei J. Å ., kad baudos paskyrimas neatleidžia jos nuo pareigos įvykdyti antstolio teisėtus reikalavimus Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Marina Vladimircevienė