da34dbcc-6de6-45b2-b956-e5b0939963a6 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1123-371/2018

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00221-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10.; 19.38; 21.9.10.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. rugsėjo 28 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėja Janina Brazauskienė,

sekretoriaujant Jevgenijai Kiseliovai,

dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, J. S., jos atstovui advokatui N. V.,

vertėjai Maženai Andruškevič,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 536 str. 2 d.

Teismas

n u s t a t ė :

J. S. padarė administracinius nusižengimus, numatytus LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 536 str. 2 d., o bÅ«tent: ji 2018 m. gegužės 13 d. laikotarpiu nuo 00.40 val. iki 1.00 val. pažeisdama Valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo 11 str. 7 d., buvo pasienio ruože, (duomenys neskelbtini ribose, (duomenys neskelbtini), be asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, bÅ«dama akivaizdžiai neblaivi, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li ir neadekvati, pasitikrinti blaivumÄ kategoriÅ¡kai atsisakė, nevykdė teisėtų ir aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tų VSAT pareigÅ«nų reikalavimų, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais.

VSAT prie LR VRM atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, dalyvavo prieÅ¡ tai vykusiuose teismo posėdžiuose, kuriuose paaiÅ¡kino bylos aplinkybes, todėl byla nagrinėjama VSAT prie LR VRM atstovui nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės atstovas P. Č. 2018 m. birželio 7 d. 14.00 val. vykusio teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pareigÅ«nui kelis kartus pareikalavus J. S. kategoriÅ¡kai atsisakė pateikti asmens dokumentÄ , keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, buvo neblaivi, nors kategoriÅ¡kai atsisakė pasitikrinti girtumÄ , tačiau nuo jos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, svirduliavo, nevykdė teisėtų ir aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tų VSAT pareigÅ«nų reikalavimų pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus.

J. S. su nusižengimais sutinka iÅ¡ dalies, paaiÅ¡kino, kad pareigÅ«nai virÅ¡ijo savo įgaliojimus. Tas pats pareigÅ«nas ne pirmÄ kartÄ prie jos kabinėjasi jai bÅ«nant prie savo namų, esančių (duomenys neskelbtini) k. Ä®vykio naktį pastebėjusi gatvėje pasienio pareigÅ«nų tarnybinį automobilį išėjo į laukÄ . Priėjo prie pareigÅ«nų tarnybinio automobilio, Å¡alia stovėjo du pareigÅ«nai ir jos pažįstamas R. K.. Paklausė ar viskas tvarkoje ir, ar R. K. turi asmens tapatybės kortelę. PareigÅ«nai atsakė, kad turi. Norėjo grįžti namo, tuomet pareigÅ«nai nurodė jai pateikti pasÄ . Su savimi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento neturėjo, norėjo nueiti namo paimti, tačiau pareigÅ«nai neleido. PareigÅ«nams buvo žinoma apie tai, kad ji gyvena Å¡alia esančiame gyvenamajame name, jų kaimas yra pasienio ruože. Jos manymu bÅ«dama Å¡alia savo namų neprivalo neÅ¡iotis asmens dokumento. Tuomet buvo iÅ¡gėrusi, tačiau negirta. Keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, kadangi pareigÅ«nai jai neleido eiti namo. Viskas įvyko trys žingsniai nuo jos namų tvoros. Tuo metu du vaikai ir jos motina buvo namuose, miegojo. Jos manymu keturių pasienio pareigÅ«nų veiksmai, kuomet jai buvo uždėti antrankiai ir ji buvo sulaikyta virÅ¡ijo jų įgaliojimus.

Apklaustas liudytoju, VSAT prie LR VRM pareigÅ«nas E. S. parodė, kad vykdant tarnybÄ pasienio ruože (duomenys neskelbtini) kaimo ribose apie 1 val. nakties kartu su pareigÅ«nu V. C. tamsoje pagrindinėje gatvėje pastebėjo einantį asmenį, kurį sustabdė, patikrino jo asmens dokumentus. Pastarasis paaiÅ¡kino, kad ėjo iÅ¡ netoli esančios pirties, kiek suprato jis ėjo pas J. S., nes ranka nurodė į namÄ , iÅ¡ kurio išėjo J. S.. Bendraujant buvo nustatyta, kad tai yra R. K., nuo jo sklido alkoholio kvapas. Tikrinant aplinkybes iÅ¡ namo, esančio apie 50 m atstumu, kiemo išėjo J. S., priėjo prie jų. Pradėjo klausinėti kÄ jie veikia, nurodinėjo kÄ daryti. IÅ¡ pradžių paprašė jÄ netrukdyti atlikti pareigas, po to paprašė jos asmens dokumento. J. S. paaiÅ¡kino, kad jo neturi, pasakė, kad jei turėtų vis tiek nepateiktų. Dėl to, kad J. S. trukdė jiems atlikti pareigas, nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų, buvo nuspręsta jÄ pristatyti į užkardÄ . R. K. buvo viso įvykio metu. Atvykus antram ekipažui papraÅ¡ius J. S. atsisėsti į tarnybinį automobilį ji kategoriÅ¡kai atsisakė, pradėjo jį stumdyti, atstÅ«mė jo rankas. Dėl to uždėjo J. S. antrankius. Ä® tarnybinį automobilį J. S. įsėdo pati, nesiprieÅ¡ino. J. S. vilkėjo tamsiÄ striukę ir tamsias kelnes, kurios buvo neÅ¡varios. Ji atėjo iÅ¡sipurvinusi, nes jo akivaizdoje pargriuvusi nebuvo. Tarnyboje naudoja asmeninę kamerÄ , kuriÄ Ä¯jungė kuomet pastebėjo, kad kyla ginčas ir konfliktas.

L. V. C., VSAT prie LR VRM pareigÅ«nas, parodė, kad 2018 m. gegužės 13 d. apie 00.40 val. vykdant tarnybÄ (duomenys neskelbtini) kaimo ribose kartu su pareigÅ«nu E. S. pamatė einantį asmenį, kuris nešėsi kolonėlę, iÅ¡ kurios garsiai sklido muzika. Sustojo jį patikrinti, nes (duomenys neskelbtini) yra pasienio ruožas, todėl asmenys privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ . Netrukus priėjo J. S., pradėjo reikÅ¡ti pretenzijas, kodėl jie tikrina R. K., trukdė jiems vykdyti tarnybÄ , elgėsi neadekvačiai, keikėsi. R. K. pretenzijų jiems neturėjo, su savimi turėjo asmens dokumentÄ , sakė, kad eina pas J. S.. PapraÅ¡ius J. S. dokumentų pastaroji nepateikė, perspėjo jÄ , kad privalo pateikti dokumentÄ . Nors jai buvo suteikta galimybė pateikti dokumentÄ , kadangi pastaroji paaiÅ¡kino, kad gyvena apie 100 m atstumu, tačiau J. S. atsakė, kad jei dokumentÄ turėtų, jo neparodytų. IÅ¡kvietė papildomai dar pasienio pareigÅ«nus. Ä® raginimus nesikeikti ir nustoti trukdyti pareigÅ«nams atlikti pareigas J. S. nereagavo. Atvažiavo pamainos vyresnysis, J. S. nenorėjo lipti į tarnybinį automobilį, prieÅ¡inosi rankomis ir kojomis, dėl to jai buvo uždėti antrankiai, pareigÅ«nas E. S. uždėjo antrankius ir ji buvo pristatyta į užkardÄ . J. S. vilkėjo Å¡viesiÄ striukę, tamsias kelnes, kurios iÅ¡ Å¡ono buvo iÅ¡purvintos. Jo akivaizdoje J. S. negriuvinėjo. Konflikto metu J. S. skambino bendruoju pagalbos telefonu, policijos pareigÅ«nai atvyko į užkardÄ . J. S. atsisakė tikrintis neblaivumÄ .

Liudytojas, VSAT prie LR VRM pareigÅ«nas, R. M. parodė, kad vykdant tarnybÄ naktį po vidurnakčio gavo praneÅ¡imÄ , kad pasienio pareigÅ«nai patikrinimui sustabdė R. K.. Tuo metu prie pareigÅ«nų priėjo akivaizdžiai neblaivi moteris, kabinėjosi, prasidėjo konfliktas. Kartu su pareigÅ«nu A. K. nuvyko į įvykio vietÄ . Atvykus lauke stovėjo du pasienio pareigÅ«nai, R. K. ir J. S.. Jo manymu R. K. taip pat buvo neblaivus, tačiau nenustačius jo veiksmuose pažeidimų jis buvo paleistas. J. S. vartojo necenzÅ«rinius žodžius, rėkavo, nuo jos sklido alkoholio kvapas, ji svirduliavo. J. S. pati prisistatė, neneigė, kad buvo neblaivi, sakė, kad asmens dokumento nepateiks. Nuo savo namų ji buvo nutolusi maždaug 50 m, vilkėjo juodas neÅ¡varias kelnes, Å¡viesiÄ striukę. Pastaroji nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų įlipti į tarnybinį automobilį ir vykti į užkarda, stumdėsi. PareigÅ«nai kelis kartus pareikalavo lipti į tarnybinį automobilį, tačiau J. S. kategoriÅ¡kai atsisakė, dėl to jai buvo uždėti antrankiai. Pristatant į užkardÄ J. S. klausė, kodėl sustabdė R. K.. Pristačius į užkardÄ budėtojas J. S. nuėmė antrankius. Jis (R. M.) surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , kurį J. S. pasiraÅ¡yti atsisakė, pasirašė tik Å¡aukimÄ . Jokių akivaizdžių sužalojimų ant J. S. rankų nematė. Ä® užkardÄ buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai siekiant nustatyti sulaikytosios tapatybę bei patikrinti neblaivumÄ , tačiau J. S. kategoriÅ¡kai atsisakė tikrintis neblaivumÄ . BÅ«nant įvykio vietoje pati J. S. taip pat skambino policijos pareigÅ«nams. Ä®vykio metu buvo daromas vaizdo įraÅ¡as.

Apklaustas liudytoju VSAT prie LR VRM pareigÅ«nas A. K. parodė, kad vykdant tarnybÄ užkardoje pamainos vyresnysis nurodė vykti į įvykio vietÄ . Atvykus įvykio vietoje buvo du pasienio pareigÅ«nai, R. K. ir J. S., kuriÄ pažinojo iÅ¡ matymo. Pastaroji buvo apsvaigusi, nuo jos sklido alkoholio kvapas, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, atsisakė vykti į užkardÄ . Dėl to jai buvo uždėti antrankiai ir ji buvo pristatyta į užkardÄ . Važiuojant tarnybiniu automobiliu jis sėdėjo Å¡alia J. S., automobilį vairavo pareigÅ«nas R. M.. J. S. sėdėjo ramiai, nesiskundė, kad spaudžia antrankiai, klausė kodėl jÄ sulaikė. Su J. S. nebendravo. Atvežus į užkardÄ budėtojas J. S. nuėmė antrankius.

L. R. K. parodė, kad 2018 m. gegužės 12 d. naktį ėjo iÅ¡ J. S. sesers V., gyvenančios (duomenys neskelbtini) k. pradžioje, namo. Tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini) k. pas J. S. sutuoktinio motinÄ . Å is namas nuo J. S. namo yra maždaug 20 m atstumu. Å alia J. S. namų jį sustabdė pasienio pareigÅ«nai, paprašė asmens dokumento, kurį pateikė. Tuomet pareigÅ«nai pasakė, kad garsiai grojo muzika, nes su savimi nešėsi kolonėlę, tačiau muzika nebuvo garsi. J. S. išėjusi iÅ¡ namų pasiteiravo kas vyksta, ji su savimi neturėjo asmens dokumento. PareigÅ«nų automobilis stovėjo Å¡alia J. S. namų. Norėjo nueiti namo paimti dokumentÄ , tačiau pareigÅ«nai jai neleido, stumdė J. S.. Uždėjo jai antrankius ir sulaikė. IÅ¡ pradžių buvo du pasienio pareigÅ«nai, po to atvyko dar du. Po įvykio sekančiÄ dienÄ ant J. S. rankų – riešų ir delnų matė mėlynes.

IÅ¡ perklausyto garso įraÅ¡o matyti, kad J. S. paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė, kad pasienio pareigÅ«nai jÄ veža į užkardÄ , o jos mažamečiai vaikai yra namuose. AiÅ¡kino, kad pareigÅ«nai sako, kad ji kažkÄ pažeidė, stovi prie savo namų, esančių (duomenys neskelbtini). JÄ einant namo sustabdė pasienio pareigÅ«nai 50 metrų atstumu nuo namų.

Apklaustas liudytoju Vilniaus apskr. VPK Å alčininkų r. PK pareigÅ«nas P. V. parodė, kad vykdant tarnybÄ buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) užkardoje pasienio pareigÅ«nai sulaikė asmenį, reikalinga pagalba nustatyti asmens tapatybę. Atvykus į (duomenys neskelbtini) užkardÄ buvo nustatyta asmens tapatybė, tai buvo J. S., pastaroji buvo akivaizdžiai neblaivi, jos kalba buvo neriÅ¡li, iÅ¡ jos burnos sklido alkoholio kvapas, elgėsi agresyviai, atsisakė tikrintis neblaivumÄ , aiÅ¡kino, kad buvo sulaikyta savo namo kieme.

Liudytojas, Vilniaus apskr. VPK Å alčininkų r. PK pareigÅ«nas. R. T. parodė, kad vykdant tarnybÄ gavo iÅ¡kvietimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) užkardÄ padėti nustatyti asmens tapatybę. IÅ¡ duomenų bazės iÅ¡traukė nuotraukÄ su duomenimis. J. S. atsisakė tikrintis neblaivumÄ , buvo susijaudinusi, aiÅ¡kino, kad jÄ sulaikė netoli jos namų.

Pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatyta atsakomybė už valstybės sienos kirtimÄ ir patikrinimÄ arba pasienio teisinį režimÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimÄ , Å¡io straipsnio antroje dalyje numatyta atsakomybė už šį administracinį nusižengimÄ , padarytÄ pakartotinai.

Valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo 11 str. 7 d. numato, kad teritorijoje, kurioje galioja pasienio teisinis režimas, asmenys turi turėti asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančius dokumentus. Šis reikalavimas netaikomas teritorijoje, kurioje galioja pasienio teisinis režimas, esančioje prie vidaus sienos, išskyrus atvejus, kai laikinai atnaujinami patikrinimai prie vidaus sienos.

IÅ¡ pačios J. S. paaiÅ¡kinimo, apklaustų liudytojų R. K., VSAT prie LR VRM pareigÅ«nų E. S., V. C., R. M., A. K., peržiÅ«rėto teismo posėdžio metu vaizdo įraÅ¡o matyti, kad pasienio pareigÅ«nams (duomenys neskelbtini) kaime, tai yra pasienio ruože, sustabdžius 2018 m. gegužės 13 d. apie 00.40 val. gatve einantį R. K., prie pasienio pareigÅ«nų priėjo J. S., kuri pradėjo aiÅ¡kintis su pasienio pareigÅ«nais R. K. sustabdymo aplinkybes. Pasienio pareigÅ«nui pareikalavus pateikti asmens dokumentÄ , J. S. sakydama pasienio pareigÅ«nams, jog yra prie savo namų ir neprivalo turėti su savimi asmens dokumento, kategoriÅ¡kai atsisakė jį pateikti, po to pasienio pareigÅ«nams atsakė, kad jeigu ir turėtų šį dokumentÄ , tai jo nepateiktų. IÅ¡ perklausyto iÅ¡ Bendro pagalbos centro garso įraÅ¡o, matyti, kad paskambinus J. S. į pagalbos centrÄ , jai taip pat buvo paaiÅ¡kinta, jog pasienio ruože ji (J. S.) privalo turėti su savimi asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , bet J. S. nesutikdama, atsakė, kad ji yra prie savo namų. Tačiau iÅ¡ visos byloje surinktos medžiagos matyti, kad ji buvo pasienio ruože, (duomenys neskelbtini) kaimo gatvėje, tai yra už savo namo kiemo ribų, todėl privalėjo turėti su savimi asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , dėl to pažeidė Valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo 11 str. 7 d. J. S. buvo bausta pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 2018 m. balandžio 18 d., jai skirtas įspėjimas, todėl šį nusižengimÄ padarė pakartotinai, jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

Teismo posėdžio metu J. S. prisipažino, kad buvo iÅ¡gėrusi ir vartojo pasienio pareigÅ«nų atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius. Policijos pareigÅ«nai P. V., R. T. taip parodė, jog pristatyta į (duomenys neskelbtini) užkardÄ J. S. buvo akivaizdžiai neblaivi, bet atsisakė tikrintis neblaivumÄ . IÅ¡ peržiÅ«rėto vaizdo įraÅ¡o, pasienio pareigÅ«nų E. S., V. C., A. K., R. M. parodymų matyti, kad bendraujant su pasienio pareigÅ«nais J. S., bÅ«dama neblaivi, nevykdė teisėtų ir aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tų VSAT pareigÅ«nų reikalavimų pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, atsisakė vykti į T. užkardÄ tikslu nustatyti jos asmenybę, atsisakė lipti į tarnybinį automobilį, stengėsi iÅ¡vengti sulaikymo. Todėl byloje įrodyta, kad J. S. padarė nusižengimÄ , numatytÄ LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę bei jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, anksčiau bausta administracine tvarka, todėl yra pagrindas remiantis LR ANK 34 str. 2 d. skirti J. S. LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 536 str. 2 d. numatytų baudų vidurkius, remiantis LR ANK 38 str. skirti jai galutinę baudÄ .

Teismas, vadovaudamasis LR ANK 34 str. 2 d., 635 str. 1 d. 1 p., 636 str., 637 str.,

n u t a r i a :

J. S. (J. S.) pripažinti kalta:

pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d. ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 115 Eur (vienas Å¡imtas penkiolika Eur) baudÄ ,

pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 130 Eur (vienas Å¡imtas trisdeÅ¡imt Eur) baudÄ .

Remiantis LR ANK 38 str. 2 d. skirti J. S. galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 130 Eur (vienas Å¡imtas trisdeÅ¡imt Eur) baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Å alčininkų rajono apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo Å¡io nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 7300, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A18.-1123-371/2018, ROIK: 18083713851.

Teisėja Janina Brazauskienė