da34d756-64f5-4c8e-a550-e8fade2eabba · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1896-804/2012 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01438-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 116.1. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu2012 m. gruodžio 21 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas,sekretoriaujant Nijolei Blaževič,dalyvaujant ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei Rasai Šimkūnaitei,atsakovės A. Ž. atstovams adv. N. Stukui, adv. padėjėjui L.

Purliui,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei A. Ž., tretiesiems asmenims KultÅ«ros paveldo departamentui prie KultÅ«ros ministerijos, Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijai, UAB „SCANDIA“ dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo ir n u s t a t ė :              ieÅ¡kovas praÅ¡o įpareigoti atsakovę savo lėšomis per 3 mėnesius po sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, t. y. nugriauti 9,90 m. x 4,85 m. t.y. 48 kv.m. užstatyto ploto terasÄ Å¾emės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav. (toliau – terasa) bei sutvarkyti statybvietę.

Taip pat praÅ¡o teismo sprendime nurodyti, kad atsakovei neįvykdžius sprendimo per nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kovas turi teisę nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ terasÄ ir sutvarkyti statybvietę pats, reikiamas iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovės.IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė neturėdama statybÄ leidžiančio dokumento, žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav., kuris yra saugomoje teritorijoje – Trakų istoriniame nacionaliniame parke, kultÅ«ros paveldo vietovėje – Trakų senamiestyje, pastatė terasÄ prie gyvenamojo namo.

Terasa pagal Statybos techninio reglamento (toliau – STR) STR 1.01.07:2010 „Nesudėtingi statiniai“ 2 lentelės „Inžineriniai statiniai“ 17.1.1. eilutę, priskirtina I grupės inžineriniams statiniams. Pagal Statybos įstatymo, STR „Nesudėtingi statiniai“ ir STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ reikalavimus, atsakovė vykdomoms statyboms privalėjo turėti raÅ¡ytinį pritarimÄ supaprastintam statybos projektui, kuris suderintas teisės aktų nustatyta tvarka, prilygsta statybÄ leidžiančiam dokumentui.

IeÅ¡kovė 2011-09-16 faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr. FAK-3172 konstatavo, kad prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav., įrengta medinė terasa. 2011-09-23 atsakovei suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. SSA-00-110923-00146, kuriuo konstatavo, kad atsakovė savavaliÅ¡kai pastatė 9,90 x 4,85 m. dydžio, t.y. 48 kv.m. užstatyto ploto terasÄ adresu Trakų sav., (duomenys neskelbtini) bei pareikalavo statytojo (atsakovės) nevykdyti jokių statinio (jo dalies) statybos darbų, iÅ¡skyrus darbus kuriuos bÅ«tina atlikti Å¡alinant savavaliÅ¡kos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinkÄ . 2011-09-26 atsakovei buvo suraÅ¡ytas reikalavimas Nr. REI-00-110926-00161 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, t.y. pareikalauta ne vėliau kaip iki 2012-03-23 savo lėšomis nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę.

IeÅ¡kovė už padarytÄ pažeidimÄ atsakovei 2011-09-30 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. ATP-00-110930-00014, o 2011-09-30 administraciniu nurodymu paskyrė 500 litų baudÄ , kuriÄ 2011-10-04 atsakovė sumokėjo. 2011-09-30 sustabdytos statybos patikrinimo aktu Nr. SSP-00-110930-00027, 2012-03-30 reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktu Nr. RPA-00-120330-00071 nustatyta, kad atsakovė reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius neįvykdė.Atsakovė ir trečiasis asmuo UAB „SCANDIA“ raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose bei posėdžio metu nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, t.y. pripažįsta savavaliÅ¡kos statybos faktÄ , tačiau atsakovė statinį nori įteisinti.

Atsakovė ir trečiasis asmuo UAB „SCANDIA“ nurodo, kad egzistuoja visos sÄ lygos leisti atsakovei teisės aktų nustatyta per nustatytÄ terminÄ gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ . FaktÄ , kad žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) Å¡io statinio statyba yra galima, patvirtina Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijos atsakovei iÅ¡duoti specialieji saugomos teritorijos tvarkymo ir apsaugos reikalavimai, kurių laikantis leidžiama atlikti statybos darbus. Atsakovė jau ėmėsi veiksmų siekdama įteisinti statybas: pateikė praÅ¡ymÄ Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijai dėl specialiųjų projektavimo sÄ lygų iÅ¡davimo, Å¡ias sÄ lygas atsakovė gavo; kreipėsi į architektÄ dėl projektinės dokumentacijos parengimo, architekto projektiniai pasiÅ«lymai 2012-07-10 buvo pateikti peržiÅ«rėjimui Trakų rajono savivaldybės administracijai.

Atsakovė ir trečiasis asmuo praÅ¡o nustatyti 1 metų terminÄ nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, parengti terasos projektinę dokumentacijÄ ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ . Atsakovės manymu, 1 metų terminas yra pakankamas ir protingas statybÄ leidžiančiam dokumentui gauti, terasos pastatymas nesukėlė neigiamų padarinių aplinkai, saugomoms kultÅ«ros vertybėms. Taip pat atsakovė nurodo, kad jei per nustatytÄ terminÄ negaus statybÄ leidžiančio dokumento, terasa galės bÅ«ti nugriauta atsakovės lėšomis.Trečiasis asmuo KultÅ«ros paveldo departamentas prie KultÅ«ros ministerijos palaiko ieÅ¡kinį ir nurodė, kad jeigu pastatas yra kultÅ«ros paveldo statinys, yra kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje, kultÅ«ros paveldo vietovėje ar kultÅ«ros paveldo objekto apsaugos zonose, KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos įgaliotas valstybės tarnautojas raÅ¡tu turi pritarti statinio projektui.

Šios terasos projektas nebuvo pateiktas ir rašytinis pritarimas nebuvo gautas.Trečiasis asmuo Trakų istorinio nacionalinio parko direkcija palaiko ieškinio reikalavimus. Taip pat nurodė, kad 2012-03-20 išdavė specialiuosius saugomos teritorijos tvarkymo ir apsaugos reikalavimus. Po to atsakovė į juos nebesikreipė jokiu kitu klausimu.Ieškinys tenkintinas iš dalies.Teismo nustatytos aplinkybės ir motyvai.Kaip matyti iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav., kuriame vykdytos savavališkos statytos nuosavybės teise priklauso atsakovei, o gyvenamasis namas tuo pačiu adresu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio savavališkai pastatytas statinys nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui UAB „SCANDIA“.

Abu Å¡ie nekilnojamieji daiktai yra nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių teritorijoje (jų apsaugos zonoje) (b.l. 25-28, 44-46).2011-09-16 faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr. FAK-3172 ieÅ¡kovė konstatavo, kad prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav., įrengta medinė terasa (b.l. 10-11). 2011-09-23 atsakovei suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. SSA-00-110923-00146, kuriuo ieÅ¡kovė konstatavo, kad atsakovė savavaliÅ¡kai pastatė 9,90 x 4,85 m. dydžio, t.y. 48 kv.m. užstatyto ploto terasÄ adresu Trakų sav., (duomenys neskelbtini) bei pareikalavo statytojo (atsakovės) nevykdyti jokių statinio (jo dalies) statybos darbų, iÅ¡skyrus darbus kuriuos bÅ«tina atlikti Å¡alinant savavaliÅ¡kos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinkÄ (b.l. 5-6). 2011-09-26 atsakovei buvo suraÅ¡ytas reikalavimas Nr. REI-00-110926-00161 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, t.y. pareikalauta ne vėliau kaip iki 2012-03-23 savo lėšomis nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę, atsakovė informuota, kad gali kreiptis dėl Å¡io reikalavimo įvykdymo terimo pratęsimo, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta teisė kreiptis dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo. (b.l. 8-9).

IeÅ¡kovė už padarytÄ pažeidimÄ atsakovei 2011-09-30 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. ATP-00-110930-00014, o 2011-09-30 administraciniu nurodymu paskyrė 500 litų baudÄ , kuriÄ 2011-10-04 atsakovė sumokėjo (b.l. 20-24). 2011-09-30 sustabdytos statybos patikrinimo aktu Nr. SSP-00-110930-00027, 2012-03-30 reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktu Nr. RPA-00-120330-00071 nustatyta, kad atsakovė reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius neįvykdė (b.l. 12, 7).

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, atsakovė 2011-10-28, 2012-01-02 praÅ¡ymais kreipėsi į Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijÄ praÅ¡ydama iÅ¡duoti specialiÄ sias projektavimo sÄ lygas aikÅ¡telės ir pavėsinės įrengimui prie namo, adresu V(duomenys neskelbtini), Trakų r. sav. Trakų istorinio nacionalinio parko direkcija 2012-03-20 raÅ¡tu Nr. S-(10.7)-166 tokias sÄ lygas iÅ¡davė. (b.l. 41, 49, 50, 53-51). Atsakovei 2012-07-10 pateikus projektinius pasiÅ«lymus aikÅ¡telės ir pavėsinės įrengimui, Trakų rajono savivaldybės administracija 2012-07-24 raÅ¡tu prašė pateikti žemės sklypo planÄ ir nuosavybės teisę įrodančius dokumentus, vykdomos veiklos liudijimÄ (b.l. 49).SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimÄ reglamentuoja Statybos įstatymas.

Å io įstatymo 28 str. 7 d. numato, kad teismas savo sprendimu gali įpareigoti statytojÄ (užsakovÄ ) savo lėšomis per nustatytÄ terminÄ :

1) leisti teisės aktų nustatyta tvarka per nustatytÄ terminÄ parengti projektinę dokumentacijÄ , <...> gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ <...>; arba 2) nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę;

3) išardyti savavališkai perstatytas ar pertvarkytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę;

4) atstatyti (atkurti) nugriautÄ kultÅ«ros paveldo statinį (jo dalį) arba statinį (jo dalį), dėl kurio nugriovimo buvo pažeistas vieÅ¡asis interesas, ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę.Statybos įstatymo 28 str. 8 d. numato, kad teismas, spręsdamas klausimÄ , ar įpareigoti statytojÄ (užsakovÄ ) ar kitÄ Å¡io straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytÄ asmenį nugriauti statinį ar jo nenugriauti, atsižvelgia į savavaliÅ¡ka statyba sukeltų padarinių aplinkai ir visuomenės interesams mastÄ , savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo pasekmes ir galimybes atkurti iki savavaliÅ¡kos statybos buvusiÄ padėtį, taip pat įvertina administracinių aktų pagrindu turtines teises įgijusių asmenų sÄ Å¾iningumÄ .Taigi, spręsdamas klausimÄ , ar įpareigoti atsakovus nugriauti statinį ar jo nenugriauti, teismas visų pirma įvertina savavaliÅ¡kai pastatyto statinio įteisinimo galimybes.

Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad visa teisės sistema turi bÅ«ti grindžiama konstituciniu teisinės valstybės principu, kuris suponuoja ir nustatytos teisinės atsakomybės proporcingumÄ (Konstitucinio Teismo 2001-10-02 nutarimas). Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2000-12-06, 2001-10-02, 2004-01-26, 2005-11-03, 2005-11-10, 2008-01-21, 2008-03-15, 2008-09-17 nutarimai).

Taigi, įstatymu nustatant atsakomybę, taip pat jos įgyvendinimÄ , turi bÅ«ti iÅ¡laikoma teisinga visuomenės ir asmens interesų pusiausvyra, kad bÅ«tų iÅ¡vengta nepagrįsto asmens teisių ribojimo. Remiantis Å¡iuo principu įstatymais asmens teisės gali bÅ«ti apribotos tik tiek, kiek yra bÅ«tina vieÅ¡iesiems interesams ginti, tarp pasirinktų priemonių ir siekiamo teisėto ir visuotinai svarbaus tikslo privalo bÅ«ti protingas santykis. Å iam tikslui pasiekti gali bÅ«ti nustatytos tokios priemonės, kurios bÅ«tų pakankamos ir ribotų asmens teises ne daugiau negu yra bÅ«tina (Konstitucinio Teismo 2001-10-02, 2009-04-10 nutarimai).IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovė ėmėsi veiksmų siekdama įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , ieÅ¡kovas statybų įteisinimui neprieÅ¡taravo, jei atsakovė bylos nagrinėjimo metu bÅ«tų pateikusi statybÄ leidžiančius dokumentus.

Ä®vertinus visas bylos aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra visos sÄ lygos įteisinti savavaliÅ¡kas statybas.Nustatant terminÄ , per kurį atsakovė galėtų įteisinti savavaliÅ¡kas statybas, teismas turi atsižvelgti į realias galimybes tai padaryti, atsakovės elgesį, sÄ Å¾iningumÄ ir kitas teismo įsitikinimu svarbias aplinkybes. Atsakovė 2011-09-26 reikalavimu Nr. REI-00-110926-00161, kuriuo reikalauta paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius iki 2012-03-23, informuota, kad gali kreiptis dėl Å¡io reikalavimo įvykdymo terimo pratęsimo dėl svarbių priežasčių, kuriomis laikomis priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ ), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.

Atsakovei taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta teisė kreiptis dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo. Atsakovė pirmus veiksmus siekdama įteisinti savavaliÅ¡kas statybas – kreipėsi į Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijÄ â€“ atliko 2011-10-28, t.y. daugiau nei po mėnesio, kai 2011-09-23 buvo suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas. Atsakovė neprašė pratęsti termino dėl užsitęsusių procedÅ«rų įteisinant statybÄ . Paskutiniai atsakovės veiksmai atlikti 2012-07-10, po ieÅ¡kinio pateikimo, pateikus projektinius pasiÅ«lymus aikÅ¡telės ir pavėsinės įrengimui Trakų rajono savivaldybės administracijai, kuri 2012-07-24 raÅ¡tu paprašė pateikti žemės sklypo planÄ ir nuosavybės teisę įrodančius dokumentus, vykdomos veiklos liudijimÄ .

Po šio rašto atsakovė nei rašytiniuose paaiškinimuose, nei posėdžio metu nenurodė, kokių veiksmų toliau ėmėsi. Atkreiptinas dėmesys, kad nuo savavališkos statybos akto surašymo 2011-09-23 ir 2011-09-26 reikalavime Nr. REI-00-110926-00161 atsakovės teisių išaiškinimo įteisinti statytas, kreiptis dėl termino pratęsimo, praėjo daugiau nei metai, o atsakovė nenurodė ir nepateikė jokių duomenų, dėl kokių konkrečių kliūčių, nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, ji nesiima tolimesnių veiksmų ir negali įteisinti savavališkų statybų.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė suraÅ¡ydama 2011-09-26 reikalavimÄ Nr. REI-00-110926-00161 atsakovei davė 6 mėnesius įteisinti statybÄ su galimybe šį terminÄ padidinti iki 9 mėnesių, toks galutinis terminas, atsižvelgiant į procedÅ«ras, atliekamas siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , laikytinas protingu ir pakankamu. Atsakovė teigia, kad ji neiÅ¡mano teisės, todėl nesuprato, kad galima statybas įteisinti anksčiau. Atsakovei teisė įteisinti statytas, kreiptis dėl terminų pratęsimo, iÅ¡aiÅ¡kinta 2011-09-26 reikalavime Nr. REI-00-110926-00161, kurį ji pasirašė.

Tokius atsakovės teiginius teismas vertina kritiÅ¡kai dar ir dėl to, kad iÅ¡ bylos duomenų matyti, jog atsakovė yra juridinio asmens UAB „SCANDIA“ direktorė (b.l. 60, 67, 82), kas leidžia pagrįstai manyti, kad atsakovė suvokia, jog Lietuvos Respublikoje veikia teisinė sistema, įstatymai, kurių privalu laikytis, kad Trakų senamiestis yra istorinė, kultÅ«ros paveldo vieta, kuriai taikoma speciali apsauga kaip didesnei vertybei. Atsižvelgiant į tai, atsakovės veiksmai niekaip negali bÅ«ti siejami su sÄ Å¾iningumu, kurį atsakovė teigia esant dėl to, kad ji sumokėjo paskirtÄ baudÄ ir pripažino savavaliÅ¡kos statybos faktÄ .Atsižvelgiant į visa tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas atsakovės abejingumÄ teisės aktų reikalavimams, atsakovės neiniciatyvumÄ siekiant kuo greičiau įteisinti savavaliÅ¡kas statybas ir tokiu bÅ«du iÅ¡taisyti savo neteisėtus veiksmus, vertina kaip vilkinimÄ , todėl atsakovės praÅ¡yme nurodytas terminas – 1 metai – laikytinas neadekvačiu visuomenės ir asmens interesų pusiausvyros prasme.IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas iÅ¡ dalies.Pagal CPK 83 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. iÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 180,76 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, t. y. 142 Lt žyminio mokesčio ir 38,76 iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Vadovaudamasis CK 4.103 str., CPK 88, 92, 96, 259, 270, 273 str. teismas, n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.

Ä®pareigoti A. Ž. per 3 (tris) mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo gauti savavaliÅ¡kai pastatytos 9,90 m. x 4,85 m. t.y. 48 kv.m. užstatyto ploto terasos žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav, statybÄ leidžiantį dokumentÄ .A. Ž. neįvykdžius sprendimo per nustatytÄ terminÄ , Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos turi teisę nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ 9,90 m. x 4,85 m. t.y. 48 kv.m. užstatyto ploto terasÄ Å¾emės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav., ir sutvarkyti statybvietę pati, reikiamas iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ A.

Ž..Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ A. Ž. 180,76 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Ričardas PraÅ¡muntas