da308a4e-994e-4487-9de7-ab01e024aca6 · Kauno apygardos teismas

? Byla Nr. 1S-35-844/2023 Teisminio proceso Nr. nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.2; (S) 2.5.19 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 23 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Juditos Sungailaitės, Laimos Å eputienės ir Vaido Vasiliausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), nerengdama teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. R. (A. R.) skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2022 m. gruodžio 15 d. nutarties, kuria atmestas A.

R. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2022 m. lapkričio 14 d. nutarimo Nr. 95-794 netaikyti nuteistajam A. R. (A. R.) lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Komisijos nutarimo ir pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 1. A. R. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2009 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ , BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ , BK 294 straipsnio 2 dalį ir už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinus vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 15 metų.

2. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2008 m. balandžio 4 d., bausmės pabaiga – 2023 m. balandžio 4 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 4 mėnesiai 24 dienos (skaičiuojant nuo Komisijos posėdžio dienos, t. y. 2022 m. lapkričio 10 d.).

3. Komisijos 2022 m. lapkričio 14 d. nutarimu Nr. 95-794 nutarta netaikyti nuteistajam A. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ . Komisija priimdama tokį sprendimÄ , nutarime nurodė, kad nuteistasis akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo - dvylika kartų buvo baustas drausmine tvarka, paskutinė nuobauda skirta 2022 m. vasario 25 d., tai rodo, kad nuteistasis per bausmės atlikimo laikÄ nesistengė elgtis nepriekaiÅ¡tingai, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms.

Pažymėjo ir tai, kad nuteistasis nevykdo paskirtos rekomendacijos – savanoriÅ¡kai dengti vykdomuosius dokumentus bei nerodo iniciatyvos dalyvauti kultÅ«riniuose, sportiniuose renginiuose. Atsižvelgusi į visas aplinkybes, Komisija darė iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl, Komisijos vertinimu, nėra tikslinga nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog jis, bÅ«damas laisvėje, nedarys naujų nusikalstamų veikų bei laikysis įstatymų.

4. Nesutikdamas su Komisijos nutarimu, nuteistasis A. R. pateikė skundÄ apylinkės teismui. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2022 m. gruodžio 15 d. nutartimi nuteistojo skundas dėl Komisijos nutarimo buvo atmestas. Teismas nutartyje pažymėjo, jog teigiamai charakterizuojančios nuteistÄ jį aplinkybės nesudaro pagrindo teigti, kad paleistas lygtinai jis laikysis įstatymų ir nenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga. Apylinkės teismas nutartyje nurodė, jog Komisija lygtinio paleidimo galimybės klausimÄ nuteistojo atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo iÅ¡samiai ir objektyviai, o priimtas nutarimas yra motyvuotas.

Nutartyje taip pat akcentuota, jog Komisijos padaryta iÅ¡vada, jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojantys duomenys nesudaro atsvaros pagrįstai iÅ¡vadai, jog nuteistasis jau gali bÅ«ti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas, yra teisinga ir pagrįsta. II. Skundo esmė 5. Nuteistasis A. R. skundžia Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2022 m. gruodžio 15 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. 5.1.

Skunde nuteistasis visų pirma nurodo, kad lygtinio paleidimas taikymas nereiÅ¡kia atleidimo nuo bausmės, kadangi lygtinio paleidimo metu jis bus prižiÅ«rimas probacijos tarnybos. Nuteistasis skunde teigia, jog jis yra atlikęs jau beveik visÄ paskirtÄ bausmę, neturi galiojančių nuobaudų, tęsia darbinę veiklÄ , nuo 2022 m. rugpjūčio 25 d., yra suteikta teisė dirbti be sargybos ar palydos už pataisos įstaigos ribų, nuo gaunamo atlyginimo yra atskaičiuojama dalis vykdomiesiems raÅ¡tams mokėti, o apylinkės teismo iÅ¡vada, kad jis nėra padaręs akivaizdžios pažangos, nuteistojo manymu, yra neteisinga ir nepagrįsta. 5.2.

Nuteistasis pakartotinai iÅ¡vardija visas jį teigiamai charakterizuojamas aplinkybes, kurių pagrindu jo atžvilgiu gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, kadangi teigiamai charakterizuojančių aplinkybių yra daugiau, negu kad neigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių. Lygtinis paleidimas padėtų jam integruotis į visuomenę, į gyvenimÄ , o Å¡iuo metu atsisakymas jam taikyti lygtinį paleidimÄ pažeidžia visus įmanomus principus ir jo teises. Teigia, kad jis yra dirbantis nuo 8 val. iki 17 val., todėl jam nėra laisvo laiko, kada jis galėtų įvykdyti socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Nurodo, kad jis yra pasiruošęs bei motyvuotas laikytis įstatymų ir nenusikalsti lygtinio paleidimo atveju. III. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Nuteistojo A. R. (A. R.) skundas atmetamas.

6. BVK 157 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. sausio 1 d.) buvo numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, galėjo bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytÄ bausmės dalį. Nuo 2023 m. sausio 1 d., galiojančio BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ jÄ mažindami, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokiÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo, privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, tarp jų ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mÄ stymo pokyčius, kurie turi bÅ«ti akivaizdÅ«s ir įtikinantys, kad asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog bÅ«tų galima pagrįstai spręsti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamÄ poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

Nagrinėjamu atveju A. R. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo taikymo kriterijų, t. y. jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, tačiau taikyti konkrečiam nuteistajam lygtinį paleidimÄ kompetentingos institucijos gali tik įvertinusios Å¡io klausimo sprendimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ ir padariusios iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .

7. Teisėjų kolegija, spręsdama dėl nuteistojo A. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ bei nagrinėdama jo skundÄ , pažymi, kad Komisija, priėmusi 2022 m. lapkričio 14 d. nutarimÄ Nr. 95-794 nuteistojo atžvilgiu netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vadovavosi BVK redakcija, galiojusia iki 2023 m. sausio 1 d. Tačiau nuo 2023 m. sausio 1 d., galiojantis naujasis lygtinio paleidimo reglamentavimas, kurį teismas yra nurodęs, neÅ¡velnina nuteistųjų teisinės padėties, nes lygtinio paleidimo sÄ lygos ir pagrindai iÅ¡liko nepasikeitę. Todėl nagrinėjamu atveju, vertintini visi nuteistÄ jį charakterizuojantys duomenys, kurie buvo ir yra svarbÅ«s sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , tiek galiojant senajam, tiek ir naujajam lygtinio paleidimo reglamentavimui.

8. IÅ¡nagrinėjusi nuteistojo skundo argumentus ir teismui pateiktÄ medžiagÄ bei įvertinusi pataisos procesui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , teisėjų kolegija konstatuoja, kad tiek Komisija, tiek ir apylinkės teismas pagrįstai sprendė, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis A. R. jau gali bÅ«ti paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos ir toliau taisomas probacijos metu. Apylinkės teismo motyvai, kuriais nuteistojo A. R. skundas dėl Komisijos nutarimo buvo atmestas, yra pagrįsti, teismas įvertino visas lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl naikinti apylinkės teismo nutartį pagrindo nėra.

9. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis A. R. yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Ä®vertinus nuteistojo skundo nagrinėjimui pateiktÄ medžiagÄ , abejonių teigiamais nuteistojo asmenybės pokyčiais, akcentuojamais ir nuteistojo skunde, teisėjų kolegijai nekyla, skundÄ nagrinėjantis teismas sutinka, kad nuteistojo elgesio korekcijoje yra teigiamų pokyčių, tai įvertinta ir pataisos įstaigos administracijos: lygtinio paleidimo atveju jis turėtų pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ bei darbo vietÄ , laisvės atėmimo metu mokėsi ir įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ bei vienÄ specialybę, pataisos įstaigos administracijos siÅ«lomo darbo atsisakęs nebuvo, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, bausmės atlikimo metu iÅ¡ viso skatintas 21 kartÄ , buvo iÅ¡leistas trumpalaikėms atostogoms į gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Visos Å¡ios aplinkybės neabejotinai teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, tačiau teigiamai A. R. charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, ir kad paskirtos bausmės tikslai yra jau pasiekti.

10. Teisėjų kolegija pažymi, jog sprendžiant klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertinamos ne tik nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės, bet visų jo asmenybę apibÅ«dinančių ir elgesio pokyčius atskleidžiančių duomenų visuma ir Å¡ių duomenų visumos pagrindu daroma iÅ¡vada, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad asmuo, bÅ«damas lygtinai paleistas, laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , sprendžiant ar yra pagrindas paminėtai iÅ¡vadai, yra įvertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir jo dedamos pastangos keisti savo ydingÄ elgsenÄ bei mÄ stysenÄ .

Nagrinėjamo klausimo kontekste, svarbu pažymėti ir tai, kad asmens elgesio, mÄ stymo ir požiÅ«rio keitimas yra sudėtingas ir ilgalaikis procesas, todėl bÅ«tina kruopščiai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę. IÅ¡ skundžiamos apylinkės teismo nutarties turinio matyti, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino tiek teigiamai, tiek ir neigiamai nuteistojo elgesį charakterizuojančius duomenis, ir pagrįstai konstatavo, jog teigiamų elgesio korekcijos požymių, A.

R. lygtiniam paleidimui Å¡ioje jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo stadijoje, vis tik nepakanka, kam įvertinusi skundo nagrinėjimui pateiktÄ medžiagÄ , pritaria ir apygardos teismo teisėjų kolegija.

11. Vis dėlto, negalima ignoruoti fakto, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu net penkiolika kartų pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles. Paskutinis pažeidimas buvo užfiksuotas ir nuobauda paskirta 2022 m. vasario 25 d., t. y. jau atlikus didelę laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet visos vidaus tvarkos taisyklės nuteistajam jau privalėjo bÅ«ti žinomos, tačiau jis vis tiek nusižengė vidaus tvarkos taisyklėms, padarymas pažeidimÄ , už kurį jam buvo pareikÅ¡tas papeikimas.

Å i nuobauda nebegalioja tik nuo 2022 m. balandžio 1 d.. Informacija apie nuteistajam paskirtas nuobaudas, nepaisant to, jog Å¡ios nuobaudos nebėra galiojančios, atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį, rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si. Pabrėžtina, kad pataisos namuose nustatytų režimo reikalavimų ir taisyklių nesilaikymas, kai nuteistajam neabejotinai žinomi reikalavimai asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę, patvirtina, kad A. R. nevykdė vienos iÅ¡ pagrindinių jo, kaip nuteistojo, pareigų – bausmės atlikimo metu elgtis tinkamai.

Be to, apygardos teismo vertinimu, informacija apie nuteistojo bausmės atlikimo vietoje nustatyto režimo laikymÄ si/nesilaikymÄ leidžia spręsti, ar jis turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , ar sugeba paklusti privalomoms taisyklėms. Taigi Å¡i informacija yra svarbi ir vertinant nuteistojo galimybę lygtinio paleidimo atveju laikytis teismo ir įstatymo jam nustatytų įpareigojimų, t. y. probacijos sÄ lygų.

12. Teisėjų kolegija pritaria apylinkės teismo nutartyje nurodytiems skundo atmetimo argumentams bei motyvams, t. y., kad laisvės atėmimo bausmę atlieka nors ir pirmÄ kartÄ , tačiau už dviejų labai sunkių, sukėlusių negrįžtamas pasekmes (itin žiauriai nužudė kitÄ asmenį) ir vienos apysunkės (savavaldžiavo panaudodamas fizinę prievartÄ nukentėjusiajam) nusikalstamų veikų padarymÄ . Ir nors nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobÅ«dis ir pavojingumas bei neatlikta bausmės dalis, negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau Å¡ios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes.

Tokios iÅ¡vados yra bÅ«tinos tam, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas ir atliktų tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, kaip matyti iÅ¡ žemesnės instancijos teismo argumentų, tiek nusikalstamų veikų sunkumas, tiek neatlikta bausmės dalis nebuvo esminiai tokio apylinkės teismo sprendimo priėmimo motyvai, Å¡ios aplinkybės buvo įvertintos kitų aplinkybių kontekste, kas nei BVK normoms, nei formuojamai teismų praktikai neprieÅ¡tarauja.

13. Nors ir pagal „OASys“ metodikÄ A. R. nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau iÅ¡lieka nusikalstamo elgesio rizikÄ didinantys veiksniai: statiniai – smurtinio elgesio istorija, nusikaltimų sunkėjimas (tai pirmasis teisės pažeidėjo nusikaltimas, tačiau prieÅ¡ tai buvo fiksuotas administracinis nusižengimas), dinaminiai – galimai nepastovi gyvenamoji vieta, turi maÅ¾Ä darbo patirtį kalbant apie laikotarpį iki įkalinimo, turi skolų, ieÅ¡kinių ir/ar piniginių baudų ir menkos jų apmokėjimo galimybės, ankstesni problemiÅ¡ki santykiai su partnere, bÅ«dingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas, bÅ«dingas impulsyvus elgesys, bÅ«dingas agresyvus elgesys, savitvardos problemos, negeba atpažinti problemų, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgÅ«džių, priežiÅ«ros/apribojimų pažeidimai.

Akivaizdu, kad nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ gali mažinti. Teismo vertinimu, nuteistasis dar nepakankamai pakeitė savo elgesį teigiama linkme, kad Å¡iuo momentu jau bÅ«tų galima taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

14. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados nustatyta, kad nuteistasis dar bÅ«damas LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje – kalėjime buvo motyvuotas įgyti aukÅ¡tesnį iÅ¡silavinimÄ , todėl mokėsi pagal bendrojo ugdymo programÄ ir baigė vidurinę mokyklÄ , vėliau įgijo suvirintojo profesinę kvalifikacijÄ . Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis buvo motyvuotas dirbti, Å¡iuo metu dirba. Nors A. R. nėra bÅ«dingos finansinės problemos, tačiau turimi finansiniai įsipareigojimai pagal vykdomuosius raÅ¡tus laikytini labai reikÅ¡mingais.

IÅ¡ pataisos namuose gautų vykdomųjų raÅ¡tų matyti, kad nuteistojo įsiskolinimai siekia 88 122,67 Eur, iÅ¡mokėta ankstesnio vertinimo duomenimis 2268,43 Eur, pagal dabartinę pažymÄ 1698,92 Eur. Akivaizdu, kad nuteistasis, turėdamas tokius įsiskolinimus, galimai susidurs su finansiniais sunkumais lygtinio paleidimo atveju. Nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. Nustatyta, kad asmens gyvenimo stilius ir draugai yra susiję su nusikalstamo elgesio pasireiÅ¡kimu praeityje, A. R. pastangos keisti gyvenimo bÅ«dÄ , efektyvesnis savo laisvalaikio praleidimas, organizuotumas turėtų bÅ«ti esminė vertybinė orientacija, turinti įtakos nuteistojo gyvenimo bÅ«do teigiamiems pokyčiams bei apsauginis veiksnys, mažinantis tikimybę pakartotinai nusikalsti.

Bausmės atlikimo metu yra vienÄ kartÄ baustas už alkoholio vartojimÄ , todėl buvo nukreiptas į tikslinius užsiėmimus, skirtus žalingų įpročių prevencijai. Kalbėdamas apie save ne visada iÅ¡lieka pakankamai kritiÅ¡kas, geba apibÅ«dinti save kaip asmenybę, tačiau savęs toks vertinimas stokoja objektyvumo. Paklaustas geba įvardinti tiek savo teigiamas (jo manymu) tiek ir neigiamas savybes, tačiau yra linkęs akcentuoti „tas gerÄ sias“, kad kaip akcentuota ir nuteistojo skunde.

Nuteistasis vykdo socialiniame reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau nevykdo Komisijos rekomendacijų, kadangi jų laikotarpiu savanoriÅ¡kai nedengia įsipareigojimų, taip pat nerodo iniciatyvos ir nedalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse. Teismo vertinimu nurodytos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį.

15. AukÅ¡tesnysis teismas įvertinęs visus byloje esančius duomenis, skundžiamÄ nutartį bei skundo argumentus, sutikti, kad pirmosios instancijos teismo padarytos iÅ¡vados yra neteisingos ir nepagrįstos, negali ir atkreipia dėmesį į tai, kad A. R. savo skunde akcentuoja tik nuteistojo lygtinio paleidimo taikymÄ pagrindžiančias aplinkybes. Akivaizdu, kad apylinkės teismas nagrinėdamas nuteistojo skundÄ dėl Komisijos nutarimo, skundžiamoje nutartyje iÅ¡dėstė ir teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis, tačiau įvertinęs nusikalstamų veikų aplinkybes, likusiÄ bausmės dalį bei visų aplinkybių visumÄ , padarė iÅ¡vadÄ , jog lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos A. R. negali bÅ«ti taikomas, su kuo visiÅ¡kai sutinka ir teisėjų kolegija.

16. AukÅ¡tesnės instancijos teismo teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atlikusiam BVK numatytÄ laisvės atėmimo bausmės terminÄ ir atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Tai iÅ¡imtinė teismo teisė ir tik teismas, įvertinęs visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, priima sprendimÄ .

Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad A. R. gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimÄ . Byloje nėra duomenų, kad svarstant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bÅ«tų pažeistos jo procesinės teisės. Be to, teisėjų kolegija vertina ir tÄ aplinkybę, kad A. R. neatliktos bausmės dalis 4 mėnesiai 24 dienos neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

17. Ä®vertinus anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, nėra pagrindo spręsti, kad apylinkės teismas netinkamai iÅ¡nagrinėjo nagrinėjamo klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymÄ . Skundžiamas procesinis sprendimas priimtas atsižvelgiant į aktualiÄ A. R. asmenybę charakterizuojančiÄ medžiagÄ , kurios tinkamas įvertinimas nuteistojo skundÄ nagrinėjančiam teismui leidžia pagrįstai konstatuoti, kad jis vis dar neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų.

18. Kolegija konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2022 m. gruodžio 15 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, nėra pagrindo jÄ naikinti skunde nurodytais argumentais ar kitais motyvais, todėl ji paliekama galioti, o nuteistojo A. R. skundas atmetamas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : atmesti nuteistojo A. R. (A. R.) skundÄ ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2022 m. gruodžio 15 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai Judita Sungailaitė Laima Å eputienė Vaidas Vasiliauskas