da2f489f-bf5e-4787-9d5e-586e37c48776 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

AdminAdmin. byla Nr. II-79-137/2011                          Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01698-2011-2             Procesinio sprendimo kategorija 63.1; 39.3. (S)                                              VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. lapkričio 24 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,sekretoriaujant L. Davenienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J.

G., vertėjai L. Jasnauskienei, nedalyvaujant Vilniaus rajono policijos komisariato atstovui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi J. G. (J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK 2011-09-06 nutarimo Nr. 57N-1092951-11, n u s t a t ė: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato VTS PP Rudaminos PN vyriausioji tyrėja surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ J. G. pagal ATPK 178 str. 1 d. ir 183 str. 1 d. už tai, kad jis 2011 m. rugpjūčio 27 d., apie 20.55 val., Vilniaus r., Rudaminos sen., Kinelių vs., vieÅ¡oje vietoje, prie gyvenamųjų namų buvo girtas, jo kalba buvo neriÅ¡li, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis garsiai Å¡aukė, triukÅ¡mavo, į policijos pareigÅ«nų pastabas nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo ir tuo sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato VPS PP Rudaminos PN virÅ¡ininkas 2011-09-06 iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nutarimu Nr. 57N-1092951-11, paskyrė J. G. administracines nuobaudas: pagal ATPK 178 str. 1 d. - 40 Lt baudÄ , pagal ATPK 183 str. 1 d. – 100 Lt baudÄ ir pritaikius ATPK 33 str. galutine nuobauda paskirta – 100 Lt bauda. J. G. 2011-09-30 skunde teismo praÅ¡o peržiÅ«rėti bylÄ . Nurodė, kad pats iÅ¡kvietė policijÄ , tačiau atvykę pareigÅ«nai pas jį neatėjo.

Teigia buvęs blaivus, o garsiai kalbÄ s todėl, kad jam nustatytas kurtumas. Vilniaus rajono PK Rudaminos PN virÅ¡ininkas atsiliepime (b.l.

10) praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , o nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodė, kad byla iÅ¡nagrinėta esant pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad J. G. bÅ«damas girtas, kÄ rodė nuo jo sklidęs alkoholio kvapas ir neriÅ¡li kalba, vieÅ¡oje vietoje, prie gyvenamųjų namų, konflikto su žmona metu garsiai Å¡aukė ir triukÅ¡mavo pareigÅ«nų akivaizdoje, o į jų pastabas nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, tuo sutrikdydamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , todėl pagrįstai nubaustas pagal ATPK 183 str. 1 d., 178 str. 1 d.

Skundo nagrinėjimo teisme metu J. G. paaiškino, kad jis telefonu iškvietė pareigūnus, nes žmona jam sudavė kauptuku, tačiau atvykę pastarieji kalbėjosi tik su jo sutuoktine. Tuo metu jis sėdėjo ne viešoje vietoje, o savo verandoje ir prašė pareigūnų prieiti. Po to papildė savo parodymus nurodydamas, kad pareigūnų nematė ir nieko jiems neaiškino.Liudytojos V. M. ir B. K. paaiškino, kad Vilniaus apskrities VPK budėtojo nurodymu buvo nuvykę patikrinti J. G. pranešimo dėl jo žmonos netinkamo elgesio buityje.

Atvykus jas pasitiko pareiÅ¡kėjo žmona K. G. ir dukra. Nurodė, kad vyras neblaivus triukÅ¡mauja ir jos negali bÅ«ti namuose. Tada iÅ¡ namo iÅ¡bėgo pareiÅ¡kėjas, svyruodamas priėjo prie jų, rėkė, kalbėjo neriÅ¡liai, nuo jo sklido alkoholio kvapas, Å¡aukė, kad tai jis iÅ¡kvietė policijÄ , piktinosi, kad čia sÄ mokslas, nes atvyko ne vyrai, o pareigÅ«nės moterys, kodėl jos bendrauja su žmona, o ne su juo. Su juo nebuvo galima susikalbėti, praÅ¡omas nurimti supyko ir nuėjo namo.

Skundas netenkintinas.ATPK 301 str. nustato, kad nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, teismas patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.Pagal ATPK 272 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Nesant Å¡io asmens, byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ .Nagrinėjamu atveju J. G. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad byla Rudaminos policijos nuovadoje bus nagrinėjama 2011-09-01, 14 val., tačiau nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas tik 2011-09-06. Duomenų apie tai, kad apie bylos nagrinėjimÄ 2011-09-06 administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo praneÅ¡ta, byloje nėra.

Teismo posėdžio metu J. G. nurodė, kad apie bylos nagrinėjimÄ jis nieko nežinojo. Todėl darytina iÅ¡vada, kad nutarimas skirti nuobaudÄ buvo priimtas jam nežinant apie bylos nagrinėjimÄ , t. y. pažeidus procesines teisės normas ir nesudarius galimybės administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pasinaudoti savo ATPK 272 str. 1 d. įtvirtintomis teisėmis. Tačiau Å¡is procesinis pažeidimas iÅ¡taisytas nagrinėjant skundÄ teisme, sudarius galimybę administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui duoti paaiÅ¡kinimus ir pasinaudoti kitomis procesinėmis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisėmis, tuo paÅ¡alinant visas klaidas, kurios galėjo bÅ«ti padarytos užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises ikiteisminėje administracinės bylos nagrinėjimo stadijoje.

Apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinių teisės pažeidimų bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucijos (Administracinių teismų praktika Nr. 7, 279-280 l.), todėl teismo posėdyje iÅ¡klausius administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, apklausus liudytojus, įvertinus byloje surinktų įrodymų visumÄ ir atsižvelgus į skundo motyvus pripažintina, kad pažeidimų įvykis abejonių nekelia, pažeidimo protokole ir policijos priimtame nutarime nurodyta veika įrodyta ir nuobaudÄ paskyrusios institucijos pagal ATPK 178 str. 1 d. ir 183 str. 1 d., kvalifikuota teisingai.

Skiriant administracinę nuobaudÄ buvo iÅ¡ esmės tinkamai įvertintas įvykdytų teisės pažeidimų pobÅ«dis ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybė. Todėl laikytina, kad apeliantui administracinės nuobaudos skirtos pagrįstai, jų dydis neprieÅ¡tarauja įstatymo nuostatoms ir pagrindo tenkinti skundÄ nėra. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: J. G. skundo netenkinti ir palikti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato VPS PP Rudaminos PN virÅ¡ininko 2011 m. rugsėjo 6 d. nutarimÄ nepakeistu.Nutartis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Laima Leipuvienė Nuorašas tikras Teisėja                                                                                 Laima Leipuvienė