da2efd78-2a33-47c2-a2a4-be47f9b2ea04 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-111-939/2016Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01640-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.; 2.5.11.2.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5(S). PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 15 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Trakų energija“ ieÅ¡kinį atsakovei M. T. dėl skolos už sunaudotÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį, delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė UAB „Trakų energija“ praÅ¡o iÅ¡ atsakovės M. T. priteisti 49,43 Eur už Å¡ilumos energijÄ Å¡ildymui, 96,23 Eur už sunaudotÄ karÅ¡tÄ vandenį, 13,48 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė nurodo, kad, vadovaujantis Å ilumos Å«kio įstatymo 19 straipsniu, tiekė Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį atsakovės butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Atsakovė už jai teiktÄ Å¡ilumos energijÄ Å¡ildymui, karÅ¡tÄ vandenį nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 1 d. su ieÅ¡kove neatsiskaitė ir skolinga ieÅ¡kovei 49,43 Eur už Å¡ilumos energijÄ Å¡ildymui, 96,23 Eur už sunaudotÄ karÅ¡tÄ vandenį. IeÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitas atsakovė turėjo apmokėti sÄ skaitose numatytais terminais, tačiau, nors ieÅ¡kovė siÅ«lė taikiai iÅ¡spręsti ginÄÄ , atsakovė skolos geruoju nesumokėjo. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia praneÅ¡imu dėl skolos apmokėjimo, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, pažyma dėl M.

T. skolos.Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovės teisę per dvideÅ¡imties dienų terminÄ pateikti atsiliepimui praneÅ¡ta 2015 m. gruodžio 21 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016 m. sausio 11 d. Atsakovė M. T. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad patvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad tarp Å¡alių yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė atsakovei priklausančiam butui (duomenys neskelbtini), tiekė Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį pagal Å ilumos Å«kio įstatymÄ . Atsakovė nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 1 d. tinkamai ir laiku neatsiskaitė ir liko ieÅ¡kovei skolinga 49,43 Eur už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ Å¡ildymui, 96,23 Eur už sunaudotÄ karÅ¡tÄ vandenį.

IeÅ¡kovė, iÅ¡siųsdama atsakovei įspėjimÄ , siÅ«lė spręsti ginÄÄ taikiai, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis). Savo veiksmais atsakovė pažeidė sutarčių vykdymo principus ir CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205 straipsnių, 6.245 straipsnio 3 dalies, 6.256 straipsnio 2 dalies reikalavimus, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 145,66 Eur skola ir 13,48 Eur delspinigių.

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ jos priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis). IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ieÅ¡kovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 49,43 Eur (keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 43 ct) už Å¡ilumos energijÄ Å¡ildymui, 96,23 Eur (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 23 ct) už karÅ¡tÄ vandenį, 13,48 Eur (trylika eurų 48 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. gruodžio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „Trakų energija“, Maironio g. 7-2, LT - 21112 Trakuose, įmonės kodas 170795677, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Laima Lubauskienė