da2e8bee-75f3-4d34-a987-3a6c7e8ca46f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10061-891/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08540-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 13 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui Ž. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme Ž. P. atžvilgiu gautos trys administracinio teisės pažeidimo bylos, kurios 2016 m. liepos 13 d. nutartimi sujungtos į vienÄ procesÄ , paliekant vienÄ bylos numerį – Nr. A2.2.-10061-891/2016.          Ž. P. 2016 m. kovo 1 d., apie 12:00 val., interniatiniame tinklalapyje www.tarpmergaiciu.lt pasivadinusi „viktorijavika“ vardu apgaulės bÅ«du iÅ¡ L. A. iÅ¡viliojo 28 eurus už tariamai parduodamas striukes, tačiau jokių striukių paÅ¡tu neiÅ¡siuntė.

Taip Ž. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ apgaulės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje. Taip pat, Ž. P. 2016 m. kovo 9 d., apie 09:00 val., interniatiniame tinklalapyje www.vintedt.lt pasivadinusi „ausrain“ vardu apgaulės bÅ«du iÅ¡ E. B. iÅ¡viliojo 14 eurų už tariamai parduodamÄ striukę, tačiau jokios striukės paÅ¡tu neiÅ¡siuntė ir pinigų negrÄ Å¾ino.

Taip Ž. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ sukčiavimo bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. Be to, Ž. P. 2016 m. kovo 28 d., apie 14:00 val., interniatiniame tinklalapyje www.vintedt.lt pasivadinusi „Ingainulia“ vardu apgaulės bÅ«du iÅ¡ E. L. iÅ¡viliojo 13 eurų už tariamai parduodamÄ striukę, tačiau jokios striukės paÅ¡tu neiÅ¡siuntė ir pinigų negrÄ Å¾ino. Taip Ž. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ sukčiavimo bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.

Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais duomenimis, tai yra policijos pareigÅ«no G. Å . 2016-04-06 tarnybiniais praneÅ¡imais, L. A. 2016-03-07 praneÅ¡imu ir 2016-04-11 paaiÅ¡kinimu, E. L. 2016-04-12 paaiÅ¡kinimu, banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ais, iÅ¡raÅ¡ais iÅ¡ internetinių svetainių, E. B. 2016-05-26 skundu ir paaiÅ¡kinimu, policijos pareigÅ«no K. Å . 2016-05-30 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl banko sÄ skaitos priklausomybių nustatymo ir duomenimis apie sÄ skaitos priklausomybę, policijos pareigÅ«nės A.

A. 2016-06-01 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl E. L. ir E. B. skundų, bei pačios Ž. P. paaiÅ¡kinimais, duotais suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolus. Ji nurodė, kad prisipažįsta, jog interniatiniame tinklalapyje www.vintedt.lt buvo pasivadinusi „ausrain“ ir „Ingainulia“ vardais ir apgaulės bÅ«du iÅ¡ E. L. iÅ¡viliojo 13 eurų, iÅ¡ E. B. iÅ¡viliojo 14 eurų už tariamai parduodamas striukes, įsipareigoja iki bylos nagrinėjimo teisme grÄ Å¾inti nukentėjusiosioms pinigus ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus.

Taip pat paaiÅ¡kino, kad gailisi dėl savo poelgio, L. A. grÄ Å¾indavo pinigus dalimis kovo mėn., jai yra grÄ Å¾inus 15,70 eurų, pasižada mėnesio laikotarpyje grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai 12,30 eurų. Labai gailisi dėl savo poelgio. Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Skirdamas administracines nuobaudas bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – Ž.

P. dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat į nustatytÄ , ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ , atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – Ž. P. pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį, IÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobÅ«dį (padaryta žala), padarytos žalos dydį, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius Ž.

P. – anksčiau kelis kartus bausta administracine tvarka už įvairių rÅ«Å¡ių pažeidimus, tame tarpe, ir už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ , turi kelias galiojančias nuobaudas, Å¡iuo metu nedirba. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o Ž. P. už kiekvieno administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymÄ skirtinos baudos, artimesnės ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

Atsižvelgus į tai, kad nustatyti pažeidimai buvo padaryti esant realiai jų sutapčiai, taip pat atsižvelgus į minėtas aplinkybes, reikÅ¡mingas nuobaudos individualizavimui, paskirtos nuobaudos subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, tačiau nevirÅ¡ijant maksimalios ribos, numatytos ATPK 50 straipsnio sankcijoje (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad dėl Ž. P. neteisėtų veiksmų L. A. patyrė 12,30 € turtinį nuostolį, kadangi 15,70 € yra grÄ Å¾inta, E. B.

– 14 € turtinį nuostolį, o E. L. - 13 € turtinį nuostolį. Bylos duomenimis, padarytas turtinis nuostolis nukentėjusiosioms nėra atlygintas, todėl administracinėn atsakomybėn traukiama Ž. P. įpareigotina jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).Administracinėn atsakomybėn traukiama Ž. P. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuota apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas.

Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad Ž. P. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas              n u t a r i a : Ž. P. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus bei jai paskirti: pagal ATPK 50 straipsnį (dėl 2016-03-01 įvykdyto smulkiojo svetimo turto pagrobimo) – 135 € (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ; pagal ATPK 50 straipsnį (dėl 2016-03-09 įvykdyto smulkiojo svetimo turto pagrobimo) – 135 € (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (dėl 2016-03-28 įvykdyto smulkiojo svetimo turto pagrobimo) – 135 € (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;           Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę administracinę nuobaudÄ skirti 210 € (dviejų Å¡imtų deÅ¡imties eurų) baudÄ .

Priteisti iÅ¡ Ž. P. L. A. padaryto turtinio nuostolio atlyginimÄ â€“ 12,30 € (dvylika eurų trisdeÅ¡imt euro centų), E. B. padaryto turtinio nuostolio atlyginimÄ â€“ 14 € (keturiolika eurų) ir E. L. padaryto turtinio nuostolio atlyginimÄ â€“ 13 € (trylika eurų).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK), Å¡iuo atveju tai bÅ«tų trys kodai – ROIK 16058784428, 16058683729 ir ROIK 16058683794 ir įmokos kodÄ - 1001.       IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 341 straipsniu, turtinis nuostolis turi bÅ«ti atlygintas ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                        (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikrasTeisėjas Arūnas Budrys