da2e253a-0777-4b85-9fbc-e99b452fb1c2 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-2111-510/2011(Teisminio proceso Nr. 2-05-3-10461-2011-6)Pirmosios instancijos teismo teisėja Žibutė Budžienė (S) 106.8.1.; 122.4;KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 11 d.Kaunas              Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ramūno Mitkaus, kolegijos teisėjų Gintauto Koriagino ir Algimanto Kukalio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo K.

J. U. katalikiÅ¡kos vidurinės mokyklos atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo K. J. U. katalikiÅ¡kos vidurinės mokyklos ieÅ¡kinį atsakovei N. N. dėl reikalavimo įvykdyti taikos sutartį,              Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ ,              n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas K. J. U. katalikiÅ¡ka vidurinė mokykla kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė įpareigoti ieÅ¡kovę N. N. įvykdyti 2010 m. gegužės 18 d. taikos sutartį natÅ«ra, t. y.

įpareigoti atsisakyti ieÅ¡kinio reikalavimų civilinėje byloje Nr. 2-3054-638/2010 dėl 16 savaitinių valandų darbo krÅ«vio (apeliacinės instancijos bylos Nr. 2A-1471-555/2011), priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. liepos 20 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovo K. J. U. katalikiÅ¡kos vidurinės mokyklos ieÅ¡kinį atsakovei N. N. ir grÄ Å¾ino jį ieÅ¡kovui. Teismas nutartyje nurodė, kad civilinėje byloje Nr. 2-3102-587/2010 2010 m. gegužės 18 d.

įsiteisėjusia nutartimi taikos sutartis tarp Å¡alių buvo patvirtinta iÅ¡ dalies, t. y. iÅ¡skyrus 7 punktÄ , kuriame Å¡alys susitaria, kad N. N. atsisako ieÅ¡kinio reikalavimų Kauno miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-3054-638/2010 dėl 16 savaitinių valandų darbo krÅ«vio. Teismas pažymėjo, kad atsisakymas nuo teisės negalioja, o dėl teismo patvirtintos taikos sutarties nevykdymo ieÅ¡kovas turi teisę kreiptis į antstolį, kadangi teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.             IeÅ¡kovas K.

J. U. katalikiÅ¡ka vidurinė mokykla atskiruoju skundu prašė panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 20 d. nutartį ir perduoti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ spręsti pirmosios instancijos teismui. IeÅ¡kovas nurodė, kad ieÅ¡kovė su atsakove sudarė 2010 m. gegužės 18 d. taikos sutartį ir susitarė dėl taikaus ginčo sprendimo dvejose civilinėse bylose, t. y. civilinėje byloje Nr. 2-3102-587/2009 grÄ Å¾inti jÄ Ä¯ darbÄ ir civilinėje byloje Nr. 2-3054-638/2010 dėl 16 savaitinių valandų darbo krÅ«vio.

Kadangi tinkamai sudaryta, tačiau teismo nepatvirtinta, taikos sutartis jos Å¡alims yra privaloma, ji turi bÅ«ti vykdoma. Tarp Å¡alių kilo ginčas dėl taikos sutarties 7 punkto, kuris nebuvo patvirtintas teismo, vykdymo. Kadangi minėta sutarties dalis nebuvo patvirtinta teismo, ji yra laikytina paprasta civiline sutartimi. Taikos sutartimi atsakovė įsipareigojo atsisakyti ieÅ¡kinio reikalavimų, t. y. įsipareigojo atlikti aktyvius veiksmus ir nutraukti teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ , tačiau neatsisakė nuo teisės kreiptis į teismÄ apskritai, o tik įsipareigojo taikiai užbaigti tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ ir nutraukti teisme nagrinėjamÄ bylÄ .

Nepriklausomai nuo to, patvirtinta teismo ar ne, teisėtai sudaryta ir galiojanti taikos sutartis, kaip ir bet kuri kita civilinė teisinė sutartis, Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis) ir turi bÅ«ti vykdoma.             Atsakovė N. N. atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ prašė ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ atmesti ir priteisti turėtas iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti už atsiliepimo suraÅ¡ymÄ . Atsakovė nurodė, kad teisines pasekmes sukelia tik teismo nutartimi patvirtinta taikos sutartis.

Ginčas galutinai ir neginčijamai iÅ¡spręstas.             Atskirasis skundas atmestinas.              Šioje byloje pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovas K. J. U. katalikiÅ¡ka vidurinė mokykla prašė įpareigoti ieÅ¡kovę N. N. įvykdyti 2010 m. gegužės 18 d. taikos sutarties 7 punktÄ , t. y. įpareigoti atsisakyti ieÅ¡kinio reikalavimų civilinėje byloje Nr. 2-3054-638/2010 dėl 16 savaitinių valandų darbo krÅ«vio (b.l. 3-6). IeÅ¡kovas savo reikalavimÄ grindžia tuo, kad nepriklausomai nuo to, patvirtinta teismo ar ne, teisėtai sudaryta ir galiojanti taikos sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ .             CK 6.983 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus.             Pagal CK 6.983 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ taikos sutarties sampratÄ galima sÄ lyginai iÅ¡skirti dvi taikos sutarties rÅ«Å¡is:

1) taikos sutartis, kuria siekiama išspręsti teisminius ginčus ir kuri gali būti sudaryta bet kurioje proceso stadijoje;

2) taikos sutartis, kuria siekiama iÅ¡vengti ateityje tarp Å¡alių galinčio kilti teisminio ginčo. Pirmuoju atveju taikos sutartį tvirtina teismas CPK 42 ir 140 straipsniuose nustatyta tvarka ir Å¡i sutartis įgyja Å¡alims galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ (CK 6.985 straipsnio 1 dalis). Antruoju atveju Å¡alims nėra privaloma kreiptis į teismÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo. Tokia tarp Å¡alių sudaryta, bet teismo nepatvirtinta, taikos sutartis, kuria siekiama iÅ¡vengti ateityje tarp Å¡alių galinčio kilti teisminio ginčo, turi atitikti raÅ¡ytinei sandorio formai keliamus reikalavimus (CK 6.983 straipsnio 3 dalis) ir Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo konsultacija Nr. A3-120 „Teismų praktika“ Nr. 22, 2005 m.).             Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. gegužės 18 d. nutartimi patvirtino taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-3102-587/2010 CPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka tokia apimtimi, kokia, teismo manymu, Å¡ios taikos sutarties nuostatos neprieÅ¡taravo CPK 42 straipsnio reikalavimams.

Teismo nepatvirtinta taikos sutarties sÄ lyga negalioja. Kadangi Å¡alys iÅ¡sprendė teisminį ginÄÄ teismo patvirtinta taikos sutartimi, teismo nepatvirtinta taikos sutarties, kuria siekiama iÅ¡spręsti teisminius ginčus, sÄ lyga, skirtingai nei taikos sutarties, kuria siekiama iÅ¡vengti ateityje tarp Å¡alių galinčio kilti teisminio ginčo, negali bÅ«ti vertinama kaip Å¡alims privaloma civilinius teisinius santykius reguliuojanti sutarties sÄ lyga ir negali bÅ«ti atskiro ieÅ¡kinio dalykas. Be to, pirmosios instancijos teismas pagrįstai pažymėjo, kad atsisakymas nuo teisės negalioja.

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje reiÅ¡kiamas reikalavimas įpareigoti atsakovę atsisakyti ieÅ¡kinio reikalavimų civilinėje byloje Nr. 2-3054-638/2010 pažeidžia teisės kreiptis į teismÄ teisminės gynybos ir dispozityvumo principus (CPK 5 straipsnio 2 dalis, 13 straipsnis).             Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atskirasis skundas atmetamas, o Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. liepos 20 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 punktas).             Kadangi ieÅ¡kovo atskirasis skundas atmetamas, iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovės naudai priteistinos 200 Lt iÅ¡laidos už advokatės pagalbÄ suraÅ¡ant atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ (CPK 98 straipsnis).

             Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336-337 straipsniais,              n u t a r i a:              AtskirÄ jį skundÄ atmesti.              Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 20 d. nutartį palikti nepakeistÄ .             Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo K. J. U. katalikiÅ¡kos vidurinės mokyklos atsakovei N. N. 200 Lt (du Å¡imtus litų) iÅ¡laidų su advokato pagalbÄ suraÅ¡ant atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ .

                          Kolegijos pirmininkas                           Ramūnas Mitkus Kolegijos teisėjai                                       Gintautas Koriaginas Algimantas Kukalis