da2dc71d-61a4-4b92-bf97-4df425f1fead · Vilniaus apygardos teismas

Adm                                                                                               Nuorašas                                                                              Administracinė byla Nr. ATP-1096-533/2012Teisminio proceso Nr.: 4-01-3-03213-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 61.; 79.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. rugsėjo 26 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Dovidaitis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto R.

I. skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 25 d. nutarimo, kuriuo nutarta praÅ¡ymÄ dėl praleisto termino atnaujinimo byloje bei skundÄ dėl 2012 m. kovo 27 d. nutarimo Nr. 0112000070440 panaikinimo nenagrinėti ir juos grÄ Å¾inti, n u s t a t ė : 2012 m. kovo 27 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau - Vilniaus AVPK KPV) Administracinės veiklos skyriaus pareigÅ«nas priėmė nutarimÄ nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos medžiagoje Nr. 0112000070440 dėl 2012 m. vasario 13 d., apie 18:26 val., Vilniaus m., (duomenys neskelbtini), įvykusio įvykio, kadangi vairuotojas M.

S. nepažeidė Kelių eismo taisyklių.2012 m. balandžio 26 d. Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus tyrėjas nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimÄ nustačius, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo BK 281 str. požymių, bei nutarta iÅ¡kelti M. S. bylÄ dėl KET 9, 119 p. reikalavimų pažeidimų pagal ATPK 127 str. 1 d. ir perduoti jÄ nagrinėti Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybai.2012 m. gegužės 15 d. praÅ¡ymu Vilniaus AVPK KPV Nusikalstamų veikų eismo saugumui ir transportui skyrius prašė atstatyti praleistÄ terminÄ skundui paduoti.

PraÅ¡yme institucija nurodo, kad priimdamas 2012 m. kovo 27 d. nutarimÄ pareigÅ«nas neturėjo pakankamai duomenų apie G. Č. nustatytÄ nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ , kuris atsirado automobilio ratui užvažiavus ir suspaudus pėdÄ .2012 m. gegužės 28 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas priėmė nutarimÄ , kuriuo nutarė praÅ¡ymo dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo nenagrinėti ir jį grÄ Å¾inti Vilniaus AVPK KPV NVESTS.2012 m. birželio 27 d. Vilniaus AVPK KPV nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyrius priėmė nutarimÄ pratęsti terminÄ administracinei nuobaudai skirti iki 2013 m. vasario 8 d.2012 m. liepos 10 d.

Vilniaus AVPK KPV Administracinės veiklos skyrius priėmė sprendimÄ atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylÄ .Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. liepos 25 d. nutarimu paliko nenagrinėtais Vilniaus AVPK KPV Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus praÅ¡ymÄ dėl praleisto termino atnaujinimo byloje bei skundÄ dėl 2012 m. kovo 27 d. nutarimo Nr. 0112000070440 panaikinimo ir juos grÄ Å¾ino Vilniaus AVPK KPV NVESTS. Skundu Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 25 d. nutarimÄ ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės. Skunde teigiama, kad Lietuvos Respublikos ATPK dvideÅ¡imt trečiajame2 skirsnyje įtvirtintos nuostatos nenumato, kad atnaujinus bylÄ yra panaikinami prieÅ¡ tai priimti bylos procesÄ užbaigiantis procesiniai sprendimai.

Pagal teismų praktikÄ tokie sprendimai naikinami bendra tvarka (LVAT nutartys Nr. P525-76/2009; N756-5524/2009). Nurodoma, kad 2012 m. kovo 27 d. priimto nutarimo nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutarimÄ priėmusi institucija savarankiÅ¡kai pagal ATPK 295 str. panaikinti negalėjo, nes 2012 m. balandžio 17 d. nutarimui įsiteisėjus suėjo ATPK 293 str. įtvirtintas skundo padavimo terminas, kurį atnaujinti gali tik apylinkės teismas. Neatnaujinus skundo padavimo termino, negalima bÅ«tų teisėtai taikyti ATPK 295 str. nuostatų ir panaikinti 2012 m. kovo 27 d. procesinį sprendimÄ bei priimti M.

S. atžvilgiu nutarimÄ pagal ATPK 127 str. 1 d.   Skundas atmestinas.Pirmosios instancijos teismas pagrįstai praÅ¡ymÄ dėl praleisto termino atnaujinimo byloje bei skundÄ dėl 2012 m. kovo 27 d. nutarimo Nr. 0112000070440 panaikinimo paliko nenagrinėtais ir juos grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjui. Apylinkės teismas teisingai konstatavo, kad iÅ¡ praÅ¡ymo motyvų matyti, jog institucija nori atsinaujinti terminÄ ir apskųsti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos (toliau - Vilniaus AVPK KPV) administracinės veiklos skyriaus pareigÅ«no 2012 m. kovo 27 d. priimtÄ nutarimÄ nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos medžiagoje Nr. 0112000070440.

Nutarimas skundžiamas dėl to, kad jį priėmęs pareigÅ«nas nutarimo priėmimo metu neturėjo visų reikiamų duomenų teisingam sprendimui priimti, o po nutarimo priėmimo institucija gavo Å¡iuos papildomus duomenis. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos bylos atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 10-At-00240-12 medžiagos, dėl to paties dalyko Vilniaus AVPK KPV Nusikalstamų veikų eismo saugumui ir transportui skyrius 2012 m. gegužės 15 d. praÅ¡ymu jau buvo kreipęsis į apylinkės teismÄ atstatyti praleistÄ terminÄ skundui paduoti. 2012 m. gegužės 28 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas priėmė nutarimÄ , kuriuo praÅ¡ymÄ dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo paliko nenagrinėtu ir jį grÄ Å¾ino Vilniaus AVPK KPV NVESTS. Be to, Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus tyrėjo 2012 m. balandžio 26 d. nutarimu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ nustačius, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo BK 281 str. požymių ir iÅ¡kelta M. S. byla dėl tų pačių jo veiksmų dėl KET 9, 119 p. reikalavimų pažeidimų pagal ATPK 127 str. 1 d., byla perduota nagrinėti Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybai.

Pažymima, kad duomenų, kad minėti Vilniaus AVPK KPV NVESTS tyrėjo 2012 m. balandžio 26 d. ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 28 d. priimti procesiniai sprendimai bÅ«tų apskųsti ar panaikinti, nėra. Apygardos teismas sutinka su apylinkių teismų pozicija, kad Å¡iuo atveju reikėjo vadovautis Lietuvos Respublikos ATPK dvideÅ¡imt trečiojo2 skirsnio nuostatomis, reglamentuojančiomis administracinių teisės pažeidimų bylų atnaujinimo institutÄ . Vadovaujantis ATPK 30216 straipsnio nuostatomis, administracinių teisės pažeidimų bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi, gali bÅ«ti atnaujintos Å¡iame skirsnyje nustatytais pagrindais ir tvarka.

Bylos atnaujinimo pagrindai, numatyti ATPK 30217 straipsnyje. PraÅ¡ymÄ atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių organui (pareigÅ«nui), kurio sprendimu buvo pradėta byla, paduoti gali organas (pareigÅ«nas), kuris surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir (ar) atliko tyrimÄ . Jeigu yra pagrindas atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , organas (pareigÅ«nas) tyrimo medžiagÄ ir savo praÅ¡ymÄ atnaujinti bylÄ perduoda organui (pareigÅ«nui), kurio įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi baigta atnaujintina administracinio teisės pažeidimo byla (ATPK 30220 str. 4 d.).

Taigi, klausimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo bylos atnaujinimo sprendžia organas (pareigÅ«nas), kuris įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi baigė atnaujintinÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ , Å¡iuo atveju 2012 m. kovo 27 d. nutarimÄ priėmęs Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus pareigÅ«nas. Pažymima, kad 2012 m. liepos 10 d. Vilniaus AVPK KPV Administracinės veiklos skyrius priėmė sprendimÄ atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , tuo tarpu atnaujintos administracinės teisės pažeidimo bylos teisena vyksta bendra tvarka.

ATPK nėra įtvirtintas reikalavimas, iÅ¡sprendus klausimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo bylos atnaujinimo, naikinti įsiteisėjusį procesinį sprendimÄ , kuris baigė atnaujintinÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ .Esant Å¡ioms aplinkybėms, Vilniaus AVPK KPV Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus praÅ¡ymas dėl praleisto termino atnaujinimo byloje, kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, yra perteklinis, juolab, kad 2012 m. gegužės 28 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas jau buvo priėmęs nutarimÄ , kuriuo nutarė praÅ¡ymo dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo nenagrinėti ir jį grÄ Å¾ino Vilniaus AVPK KPV NVESTS, o 2012 m. balandžio 26 d. nutarimu Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus tyrėjas iÅ¡kėlė M.

S. bylÄ dėl KET 9, 119 p. reikalavimų pažeidimų pagal ATPK 127 str. 1 d. ir perdavė jÄ nagrinėti Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30215 str. 6 d. 1 p., ATPK 30220 str., n u t a r ė :  palikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 25 d. nutarimÄ , kuriuo praÅ¡ymas dėl praleisto termino atnaujinimo byloje bei skundas dėl 2012 m. kovo 27 d. nutarimo Nr. 0112000070440 panaikinimo palikti nenagrinėtais ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui, nepakeistÄ .

Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                        Viktoras Dovidaitis Nuorašas tikras: