da2d1b67-95d4-4eed-9725-8dc081ea2b39 · Kauno apylinkės teismas

                                                      Civilinė byla Nr. e2-13795-615/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09308-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.; 3.1.7.5.; 2.5.29. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovei S. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės. Nurodė, kad 2012-11-07 ieÅ¡kovas ir atsakovė naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. PS 906291, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 434,43 Eur (1500,00 Lt) kreditÄ 1080 d. terminui, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti 30,67 proc. metines palÅ«kanas.

Atsakovė kreditÄ grÄ Å¾ino nepilnai ir palÅ«kanas mokėjo dalinai. IeÅ¡kovas, remdamasis tarp Å¡alių susiklosčiusiais sutartiniais santykiais ir atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė, buvo priverstas kreiptis į teismÄ ir praÅ¡o priteisti negrÄ Å¾intÄ 140,04 Eur kreditÄ , 86,18 Eur nesumokėtų palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2014-12-28 iki 2015-10-23 ir 20,36 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2015-11-12 iki 2016-05-09 (180 d.).Atsakovei S. M. ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti nepažeidžiant CPK 123 straipsnio reikalavimų – įteikti asmeniÅ¡kai.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, jog neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: 2012-11-07 vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų, UAB „Nordecum“ duomenų apie S. M. kreditÄ ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų tyrimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui UAB „Nordecum“ yra įvykdžiusi, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė S. M. prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu UAB „Nordecum“ neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovo naudai priteistina 140,04 Eur negrÄ Å¾into kredito, 86,18 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 20,36 Eur delspinigių.IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui UAB „Nordecum“ (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Kitų bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų ieÅ¡kovas nepateikė.   IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, buveinės adresas Žemaitės g. 21, Vilnius, a. s. Nr. LT977300010124006990, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, 140,04 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt eurų 4 ct) negrÄ Å¾into kredito, 86,18 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 18 ct) nesumokėtų palÅ«kanų, 20,36 Eur (dvideÅ¡imt eurų 36 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (246,58 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-05-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                Mindaugas Plučas