da2d04cf-fe10-4642-b6f3-a577c62cd1bf · Klaipėdos apygardos teismas

?Pranešėjas LBaudžiamoji byla Nr. 1S-16-557/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22729-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10; 2.5.19 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 15 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo E. R. skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2023 m. sausio 30 d. nutarties, n u s t a t ė:

I. Bylos esmė 1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022-07-13 nuosprendžiu E. R. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-03-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir E. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo.

Nuosprendis įsiteisėjo 2022-12-08.

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-03-03 nuosprendžiu E. R. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 286 straipsnį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie neatliktos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-01-22 nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021-07-08 nuosprendžiu, paskirtos bausmės dalies, kaip prie didesnės, pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta E. R. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 3 mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2022-03-30.

3. Klaipėdos apylinkės teismo 2023-01-20 nutartimi patikslinta Klaipėdos apylinkės teismo 2022-03-03 nuosprendžiu E. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė: vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie neatliktos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-01-22 nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021-07-08 nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – ir LAT, kasacinis teismas) 2022-07-12 nutartimi, paskirtos bausmės dalies, kaip prie didesnės, pridėta Klaipėdos apylinkės teismo 2022-03-03 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir E. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 1 mėnesiui.

4. Klaipėdos apygardos teismo 2023-02-27 nutartimi pakeista Klaipėdos apylinkės teismo 2023-01-20 nutartis papildant, jog į bausmę E. R. įskaitytinas bausmės laikas, atliktas pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2020-01-29 nuosprendį. 5. 2023-01-27 Klaipėdos apylinkės teisme gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo teikimas „Dėl E. R. nuosprendžio patikslinimo“, kuriuo buvo praÅ¡oma patikslinti Klaipėdos apylinkės teismo 2022-07-13 nuosprendžiu E. R. paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę, atsižvelgiant į Klaipėdos apylinkės teismo 2023-01-20 nutartį.

6. Skundžiama 2023-01-30 nutartimi Klaipėdos apylinkės teismas Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo teikimÄ tenkino: patikslino E. R. Klaipėdos apylinkės teismo 2022-07-13 nuosprendžiu paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę – vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu E. R. paskirtÄ 1 metų laisvės atėmimo bausmę iÅ¡ dalies sudėjo su Klaipėdos apylinkės teismo 2022-03-03 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apylinkės teismo 2023-01-20 nutartimi, paskirta bausme ir paskyrė jam galutinę subendrintÄ bausmę – 5 metus 7 mėnesius laisvės atėmimo. II. Skundo argumentai ir praÅ¡ymai 7. Skundu nuteistasis E. R. praÅ¡o Klaipėdos apylinkės teismo 2023-01-30 nutartį panaikinti ir priimti naujÄ nutartį – bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, taip pat įskaityti bausmės laikÄ , atliktÄ pagal 2020-01-29 nuosprendį. III. Apygardos teismo iÅ¡vados ir argumentai 8. Skundas iÅ¡ dalies tenkintinas.

9. Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo E. R. skundo, jis nesutinka su skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo 2023-01-30 nutartimi, kuria Å¡is teismas patikslino Klaipėdos apylinkės teismo 2022-07-13 nuosprendžiu jam paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę – vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2022-07-13 nuosprendžiu E. R. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtÄ subendrintÄ 1 metų laisvės atėmimo bausmę iÅ¡ dalies sudėjo su Klaipėdos apylinkės teismo 2022-03-03 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apylinkės teismo 2023-01-20 nutartimi, paskirta bausme ir paskyrė jam galutinę subendrintÄ bausmę – 5 metus 7 mėnesius laisvės atėmimo tuo aspektu, kad, pasak E. R., Å¡iais nuosprendžiais paskirtos bausmės jam turėjo bÅ«ti subendrintos apėmimo bÅ«du. Sutikti su Å¡iuo E. R. skundo argumentu nėra pagrindo.

10. Pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 dalių nuostatas bausmių apėmimÄ teismai taiko, kai yra idealioji nusikaltimų sutaptis ir kai padarytos veikos labai skiriasi pagal savo pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms pagal BK 10 ir 11 straipsnius. Pagal LAT praktikÄ , padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vienÄ ar kelias (pvz., nesunkus ir sunkus, apysunkis ir labai sunkus nusikaltimas) arba viena iÅ¡ nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas.

Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (atitinkamai nesunkus ir apysunkis, apysunkis ir sunkus, sunkus ir labai sunkus nusikaltimai), bausmės bendrinamos sudėjimo bÅ«du (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-493/2005, 2K-9/2010, 2K-474/2010, 2K-70/2011, 2K-162-719/2020 ir kt.). Tuo atveju, kai nusikalstamos veikos priskiriamos gretimoms kategorijoms (pvz., nesunkus ir apysunkis nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, kita – nesunkus nusikaltimas, spręsdami klausimÄ , ar konkrečios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ , teismai kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti Å¡ių veikų pavojingumÄ , palygindami veikų kėsinimosi objektus, dalykus, padarymo bÅ«dus, sukeltus padarinius ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-26/2005, 2K-380/2013, 2K-95-511/2022; nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-3-489/2019, 2A-1-303/2022).

LAT yra konstatavęs ir tai, kad sprendžiant klausimÄ , ar konkrečios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ , bÅ«tina vadovautis ne tik formaliuoju kriterijumi – kad nusikaltimai priskiriami ne toms pačioms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnį, bet įvertinti ir konkrečių nusikalstamų veikų pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį. Vertindamas konkrečios nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį, teismas atsižvelgia į įstatymo ginamas vertybes, žalingų pasekmių turinį, kaltės formÄ , vertindamas konkretaus nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ , vietÄ , panaudotus įrankius ar priemones, padarytos žalos dydį ir mastÄ , bendrininkavimo formÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus.

Konkretaus nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dis ir laipsnis gali lemti, kad nusikaltimai priskiriami skirtingoms kategorijoms pagal BK 11 straipsnį, tačiau labai nesiskiria pagal pavojingumÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-233-511/2018; LAT nutartis atnaujintoje baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-3-489/2019).

11. Klaipėdos apylinkės teismo 2022-03-03 nuosprendžiu E. R. buvo nuteistas už dviejų nesunkių nusikaltimų (BK 140 straipsnio 1 dalis ir 286 straipsnis) ir vieno baudžiamojo nusižengimo (BK 187 straipsnio 3 dalis) padarymÄ ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, buvo paskirta subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du buvo subendrinta su Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021-01-22 nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021-07-08 nuosprendžiu (Å¡iuo nuosprendžiu E. R. buvo paskirta galutinė subendrinta 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė), kuris buvo pakeistas LAT 2022-07-12 nutartimi (Å¡ia nutartimi E. R. buvo paskirta galutinė subendrinta 4 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė).

12. Kaip matyti iÅ¡ minėtos LAT 2022-07-12 nutarties, kuria, be kita ko, buvo panaikinta Panevėžio apygardos teismo 2021-07-08 nuosprendžio dalis dėl E. R. veikos perkvalifikavimo iÅ¡ BK 213 straipsnio 1 dalies į BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 213 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ BK 182 straipsnio 1 dalies į BK 182 straipsnio 2 dalį ir už Å¡ias veikas paskirtos bausmės, ir palikta galioti Klaipėdos apylinkės teismo 2021-01-22 nuosprendžio dalis dėl nuteisimo pagal BK 213 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 2 metams, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 1 metams 3 mėnesiams ir už Å¡ias veikas pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktÄ paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 metams, kasacinis teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Å¡iÄ subendrintÄ 2 metų laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrino su Panevėžio apygardos teismo 2021-07-08 nuosprendžiu apėmimo bÅ«du subendrinta laisvės atėmimo bausme 3 metams 9 mėnesių už veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 180 straipsnio 3 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 289 straipsnyje, ir paskyrė E. R. subendrintÄ 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės E. R. buvo subendrintos, kasaciniam teismui nurodant Å¡iuos motyvus: „Bendrinant bausmes, paskirtas už konkrečias padarytas veikas E. R., prie griežčiausios pagal BK 21 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį už sunkų nusikaltimÄ paskirtos 3 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, kuria esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai apimamos bausmės už veikas, nustatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas), pagal BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatas pridėtina dalis bausmės, paskirtos pagal BK 213 straipsnio 1 dalį, kuria esant veikų idealiajai sutapčiai apimama bausmė, paskirta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiama, kad BK 213 straipsnio 1 dalyje nustatyta veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, nusikaltimas baigtas, nuteistasis buvo aktyvus bendrininkas, ne tik įgijo, bet ir laikė bei realizavo netikrus pinigus. Kvalifikuojant veikÄ , nurodytÄ BK 213 straipsnio 1 dalyje, ir paÅ¡alinus organizuotos grupės požymį, už Å¡iÄ veikÄ paskirtos pridėtinos bausmės dalis mažinama – pridedama 6 mėnesių dydžio laisvės atėmimo bausmės dalis. Be to, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie subendrintos bausmės už pirmiau minėtas veikas pridėtina laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. sausio 29 d. nuosprendžiu už apysunkį nusikaltimÄ Ä¯ laisvės atėmimÄ pakeista bausmės dalis – 4 mėnesiai, kurios dydį nustatė Panevėžio apygardos teismas Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. liepos 8 d. nuosprendyje.

Tuo vadovaujantis E. R. paskirtina galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė laisvės atėmimo bausmė ketveriems metams septyniems mėnesiams.“ Subendrinus bausmes į bausmę E. R. įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2020-01-29 nuosprendį.

13. Atsižvelgiant į Å¡iÄ kasacinio teismo 2022-07-12 nutartį, Klaipėdos apylinkės teismo 2023-01-20 nutartimi buvo patikslina nuteistajam E. R. 2022-03-03 nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė: vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie neatliktos Klaipėdos apylinkės teismo 2021-01-22 nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021-07-08 nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas LAT 2022-07-12 nutartimi, paskirtos bausmės dalies, kaip prie didesnės, pridėta Klaipėdos apylinkės teismo 2022-03-03 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, paskiriant E. R. galutinę subendrintÄ 5 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę, kuri, kaip matyti, jau po skundžiamos 2023-01-30 nutarties priėmimo, buvo pakeista Klaipėdos apygardos teismo 2023-02-27 nutartimi, papildant, jog į bausmę E. R. įskaitytinas pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2020-01-29 nuosprendį atliktas bausmės laikas.

14. Atsižvelgdamas į Å¡iuos duomenis Klaipėdos apylinkės teismas pagrįstai skundžiama 2023-01-30 nutartimi patikslino Klaipėdos apylinkės teismo 2022-07-13 nuosprendžiu E. R. už sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 2 dalyje, paskirtÄ 1 metų laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, dalinio sudėjimo bÅ«du buvo subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2022-03-03 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatant galutinę subendrintÄ 5 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, kaip matyti iÅ¡ minėtos LAT 2022-07-12 nutarties, buvo sumažinta iki 4 metų 7 mėnesių, ir todėl buvo pagrindas 2022-07-13 nuosprendžiu, kuris buvo subendrintas su 2022-03-03 nuosprendžiu, E. R. paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę pakeisti.

15. Klaipėdos apylinkės teismo 2022-07-13 nuosprendžiu E. R. buvo nuteistas už nusikalstamÄ veikÄ , padarytÄ 2022-06-08, t. y. prieÅ¡ priimant apylinkės teismo 2022-03-03 nuosprendį. Tokiu atveju Å¡iais nuosprendžiais paskirtos bausmės bendrinamos pagal BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas.

16. AiÅ¡kinant BK 63 straipsnio 9 dalies taisykles teismų praktikoje yra nurodyta, kad kai priėmus nuosprendį (ar net kelis) nustatoma, jog asmuo iki Å¡ių nuosprendžių priėmimo dar yra padaręs vienÄ ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę (bausmes), jÄ (jas) subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme. Tais atvejais, kai nuosprendžiu pirmojoje byloje bausmės buvo subendrintos esant nusikalstamų veikų sutapčiai (BK 63 straipsnio 1 ar (ir) 9 dalis) ir paskirta subendrinta bausmė, nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės tarpusavyje bendrinamos tik tos, kurios turi bÅ«ti apimamos, o po to jos subendrinamos su pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme.

Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsnių nustatytų taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiÅ¡ko sudėjimo, o subendrintÄ bausmę paskirti tokiÄ , kokia bÅ«tų buvusi priimant vienÄ nuosprendį (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-351/2007, 2K-268/2008, 2K-519/2013, nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-6/2013, 2A-7-3/2014, 2A-2/2014 ir kt.). Å ios teismų praktikoje suformuluotos nuostatos reikalauja užtikrinti, kad, viena vertus, ta pati bausmė nebÅ«tų bendrinama du kartus, kita vertus, kad nebÅ«tų pakeičiama pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-95-511/2022; nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-2/2014, 2A-6-976/2016 ir kt.).

17. Laikantis šių taisyklių Klaipėdos apylinkės teismo 2022-03-03 nuosprendžiu (su minėtais pakeitimais) ir 2022-07-13 nuosprendžiu paskirtų bausmių E. R. subendrinimas pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto nuostatas apėmimo būdu, kaip jis to prašo skundu, negalimas, nes:

1) veikos, už kurias jis nuteistas šiais nuosprendžiais, pagal šios nutarties 10 punkte išdėstytus kriterijus savo pavojingumu labai nesiskiria;

2) pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2021-01-22 nuosprendį, pakeistÄ Panevėžio apygardos teismo 2021-07-08 nuosprendžiu, kuris vėliau buvo pakeistas LAT 2022-07-12 nutartimi, paskirta ir neatlikta bausmės dalis su Klaipėdos apylinkės teismo 2022-03-03 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme buvo bendrinama pagal BK 64 straipsnio taisykles, nenumatančias galimybės taikyti bausmių apėmimÄ . Todėl E. R. skundo argumentai dėl bausmių netinkamo subendrinimo, netaikant paskirtų bausmių apėmimo, yra nepagrįsti, todėl atmestini.

18. Tačiau Å¡iuo atveju skundžiamÄ nutartį priėmęs teismas, atsižvelgdamas į minėtus E. R. priimtų procesinių sprendimų pakeitimus, iÅ¡ naujo subendrinęs Klaipėdos apylinkės teismo 2022-07-13 nuosprendžiu jam paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę su Klaipėdos apylinkės teismo 2022-03-03 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apylinkės teismo 2023-01-20 nutartimi (kuri, kaip matyti iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, jau po skundžiamos 2023-01-30 nutarties priėmimo buvo pakeista Klaipėdos apygardos teismo 2023-02-27 nutartimi papildant, jog į bausmę E. R. įskaitytinas pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2020-01-29 nuosprendį atliktas bausmės laikas, kaip nurodyta LAT 2022-07-12 nutartyje), be pagrindo neatsižvelgė į Å¡iÄ LAT 2022-07-12 nutartį, kuria subendrinus bausmes nuteistajam E. R. į subendrintÄ bausmę buvo įskaitytas pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2020-01-29 nuosprendį atliktos bausmės laikas.

19. Todėl, iÅ¡ dalies tenkinant nuteistojo skundÄ , yra pagrindas skundžiamÄ nutartį pakeisti, Å¡iÄ nutartį papildant, jog subendrinus bausmes E. R. į galutinę subendrintÄ bausmę įskaitytinas jo pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2020-01-29 nuosprendį atliktos bausmės laikas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, teisėjas n u t a r i a : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2023 m. sausio 30 d. nutartį pakeisti nustatant, kad į galutinę subendrintÄ bausmę nuteistajam E. R. įskaitomas bausmės laikas, atliktas pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. sausio 29 d. nuosprendį. KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėjas Linas Pauliukėnas