2025-08-01 Nr. ANB-815-4-69-3-00367-2025-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-2692/2025

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00367-2025-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. rugpjūčio 1 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Albino Antanaičio, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto A. V. įgaliotojo atstovo advokato Mindaugo Vagonio (toliau – ir pareiškėjas) prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. gegužės 26 d. nutarties ir Kauno apygardos teismo 2025 m. liepos 10 d. nutarties priėmimo bei prašymo stabdyti šių sprendimų vykdymą klausimus,

n u s t a t ė :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2025 m. kovo 19 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-5086-2025 A. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalį ir 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad 2023 m. gruodžio 27 d. 22.27 val., Vilnius–Kaunas–Klaipėda (d. pusė), Kauno r. sav., magistraliniai keliai Vilnius–Kaunas–Klaipėda (d. pusė), 87,350 km, vairuodamas automobilį „Volvo XC60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini): 2022 m. spalio 21 d. apie 14.52 val., adresu Kauno m. sav., Kaunas, Vandžiogalos pl. 4B, 2022 m. gegužės 13 d. apie 19.59 val., adresu Kauno m. sav., Kaunas, Jurbarko g. 5, 2023 m. sausio 3 d. apie 12.15 val., adresu Kauno m. sav., Kaunas, Vandžiogalos pl. 4B, 2023 m. lapkričio 3 d. apie 18.23 val., adresu Kauno m. sav., Kaunas, Vandžiogalos pl. 4B, 2023 m. gruodžio 17 d. apie 18.05 val., adresu Alytaus r. sav., kelyje Kaunas–Prienai–Alytus 54,334 km, 2023 m. gruodžio 27 d. apie 22.27 val., adresu Kauno r. sav., kelyje Vilnius–Kaunas–Klaipėda 87,35 km, vykdė tęstinius administracinius nusižengimus – vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros ir neturėdamas teisės vairuoti, kai pasibaigus teisės atėmimo vairuoti terminui, neįvykdė sąlygų susigrąžinti jos, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 ir 226 punktų reikalavimus. Institucija nutarimu A. V. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje, paskyrė 50 Eur dydžio baudą, o už administracinio nusižengimo, nustatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskyrė 300 Eur dydžio baudą bei specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 6 mėnesiams. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, A. V. paskirta galutinė nuobauda – 300 Eur dydžio bauda bei specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimas 6 mėnesiams.

Kauno apylinkės teismas 2025 m. gegužės 26 d. nutartimi patikslino Institucijos 2025 m. kovo 19 d. nutarimo grafą „Nusižengimo (-ų) padarymo vieta, data, laikas“ nurodant nusižengimų padarymo laiką – nuo 2022 m. gegužės 13 d. 19.59 val. iki 2023 m. gruodžio 27 d. 22.27 val. ir vietą Kaune, Vandžiogalos pl. 4B ir Jurbarko g. 5, Kauno r. sav. ir Alytaus r. sav., tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto A. V. įgalioto atstovo advokato padėjėjo A. Miškūno skundo netenkino nurodant, kad nors trunkamojo administracinio nusižengimo laikas yra visas laikas, kai asmuo darė įstatyme numatytą veiką, tačiau nusižengimas kvalifikuojamas pagal įstatymą, galiojusį paskutinio veiksmo padarymo metu. Teismas pažymėjo, kad A. V. nusižengimai, numatyti ANK 424 straipsnio 3 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje, buvo tinkamai kvalifikuoti pagal 2022 m. spalio 10 d. įstatymo Nr. XIV-1446 redakciją, įsigaliojusią nuo 2022 m. lapkričio 1 d. ir jam pagrįstai paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas.

Kauno apygardos teismo 2025 m. liepos 10 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto A. V. įgaliotos atstovės advokatės M. Kaluževičienės apeliacinis skundas netenkintas ir Kauno apylinkės teismo 2025 m. gegužės 26 d. nutartis palikta nepakeista.

Pareiškėjas prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir stabdyti apylinkės ir apygardos teismų nutarčių vykdymą.

Prašyme nurodoma, kad teismai padarė esminį materialiosios teisės pažeidimą – pritaikė netinkamą ANK 424 straipsnio redakciją. Šio nusižengimo padarymo metu galiojo dvi redakcijos (viena švelnesnė, o kita griežtesnė). Nurodyto straipsnio redakcija keitėsi nuo 2022 m. lapkričio 1 d. Trunkamojo administracinio nusižengimo metu vertinant, kuri redakcija turi būti taikoma, A. V. turi būti taikoma švelnesnė ANK 424 straipsnio redakcija, kuri nenumatė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo (galiojusi iki 2022 m. lapkričio 1 d.).

Administracinėn atsakomybėn patraukto A. V. įgaliotojo atstovo advokato M. Vagonio prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu. Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiais nutarimu ar nutartimi nustatytų aplinkybių (ANK 662 straipsnio 13 dalis).

Proceso atnaujinimas administracinio nusižengimo byloje yra išskirtinė įsiteisėjusių nutarimų ar nutarčių peržiūrėjimo priemonė, kuri nesuteikia galimybės siekti dar vieno (kitokio) byloje nustatytų aplinkybių vertinimo. Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo procesas pradedamas tik tada, kai pagal pateiktą prašymą yra akivaizdūs administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, kurie leidžia be faktinių bylos aplinkybių nagrinėjimo ir vertinimo padaryti išvadas dėl bylos atnaujinimo pagrindų buvimo.

Iš pateikto prašymo matyti, kad pareiškėjas jame pateikia savą švelnesnio įstatymo taikymo aiškinimą, tačiau nenurodo išsamių ir teisiškai reikšmingų argumentų, kurie pagrįstų esminį materialiosios ar proceso teisės pažeidimą byloje.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Atsisakius priimti prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, prašymas sustabdyti Kauno apylinkės teismo 2025 m. gegužės 26 d. nutarties ir Kauno apygardos teismo 2025 m. liepos 10 d. nutarties vykdymą paliktinas nenagrinėtas.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto A. V. įgaliotojo atstovo advokato Mindaugo Vagonio prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Eligijus Gladutis

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Albinas Antanaitis