da2b6bd5-005c-4908-9c49-22b4b991a246 · Lietuvos apeliacinis teismas

(S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 17 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas ViÅ¡inskis,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal atsakovo P. T. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. sausio 23 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-3244-160/2014 pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės draudimo kompanijos ,,PZU Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui P. T. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka, n u s t a t ė :I.

Ginčo esmė IeÅ¡kovas UAB DK ,,PZU Lietuva“ pateiktu ieÅ¡kiniu prašė iÅ¡ atsakovo P. T. priteisti 559 726,17 Lt žalos atlyginimÄ , procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2010 m. spalio 5 d. tarp Å¡alių buvo sudaryta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis; Å¡alys sutartyje numatė, kokiose valstybėse apdrausta transporto priemonė nebus naudojama. Atsakovas Å¡ios nuostatos nesilaikė, transporto priemonę vairavo kitoje teritorijoje nei buvo numatyta sutartyje ir apie tai ieÅ¡kovo neinformavo.

Minėtoje teritorijoje atsakovas sukėlė eismo įvykį, kurio kaltininku jis pripažintas. Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovas nurodė turintis teisę reikalauti, kad atsakovas grÄ Å¾intų ieÅ¡kovui 50 proc. iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, t. y. 559 726,17 Lt. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovui buvo iÅ¡siųstos 2012 m. kovo 21 d., 2013 m. balandžio 25 d. ir 2013 m. rugsėjo 19 d. pretenzijos atlyginti žalÄ , tačiau atsakovas į jas nereagavo. Atsižvelgęs į tai, kad atsakovas ilgÄ laikÄ delsia atlyginti žalÄ regreso tvarka, ieÅ¡kovas prašė taikyti atsakovo atžvilgiu areÅ¡tÄ â€“ atsakovo kilnojamųjų/nekilnojamųjų, piniginių lėšų ar turtinių teisių, esančių pas jį ar trečiuosius asmenis, areÅ¡tÄ ieÅ¡kinio ribose.

IeÅ¡kovo teigimu, nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo vykdymas gali pasunkėti ar tapti neįmanomu.             II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2014 m. sausio 23 d. nutartimi priėmė ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį ir tenkino praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – nurodė už 559 726,17 Lt sumÄ areÅ¡tuoti atsakovui P. T. priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , o Å¡io turto esant nepakankamai – pinigines lėšas, iÅ¡skyrus pinigines lėšas, susijusias su atsakovo darbo užmokesčiu ar socialinėmis iÅ¡mokomis.

Teismas, atsižvelgęs į tai, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys preliminariai pagrįstas, o pareikÅ¡to reikalavimo suma atsakovui kaip fiziniam asmeniui yra didelė, sprendė, kad siekiant užtikrinti ieÅ¡kovui galimo palankaus teismo sprendimo įvykdymÄ yra pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atskiruoju skundu atsakovas P. T. praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka.Nurodo, kad teismas negalėjo priimti ieÅ¡kovo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, nes jis neatitinka CPK 111 straipsnyje numatytų procesiniam dokumentui keliamų reikalavimų, t. y. prie ieÅ¡kinio nėra pridėti visi reikalingi priedai – nėra pateiktas nė vienas dokumentas, patvirtinantis, kad ieÅ¡kovas sumokėjo draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam.

Be to, nėra įtrauktas avarijos kaltininkas P. T. kaip trečiasis asmuo, taip pat yra praleistas 1 metų ieÅ¡kinio senaties terminas. Apelianto teigimu, Å¡ios aplinkybės patvirtina, kad ieÅ¡kinys turi bÅ«ti tikslinamas. Dėl Å¡ios priežasties laikinosios apsaugos priemonės turi bÅ«ti naikinamos. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas UAB DK ,,PZU Lietuva“ nurodo, kad ieÅ¡kinio priėmimo klausimas atskiruoju skundu neskundžiamas. IeÅ¡kovo teigimu, apeliantas atskirajame skunde nepateikia jokių argumentų ar įrodymų, pagrindžiančių skundžiamos nutarties dalies, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, neteisėtumÄ ar nepagrįstumÄ , todėl praÅ¡o Å¡iÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ .

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkinamas.Skundžiama nutartimi teismas iÅ¡sprendė ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio priėmimo ir laikinųjų apsaugos priemonių atsakovo atžvilgiu taikymo klausimÄ . Atskiruoju skundu apeliantas praÅ¡o panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, motyvuodamas tuo, kad teismas neturėjo pagrindo priimti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio. Pažymėtina, kad teismo nutarties dalis, kuria priimtas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys, nėra apeliacijos objektas (CPK 334 str. 1 d.); atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama tik Vilniaus apygardos teismo 2014 m. sausio 23 d. nutarties dalis, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Tokia minėtos nutarties apskundimo tvarka nurodyta ir pačioje nutartyje.

Todėl apeliacinės instancijos teismas nepasisako dėl apelianto argumentų, kuriais įrodinėjama, kad teismas neturėjo pagrindo priimti ieÅ¡kinio, kaip neatitinkančio CPK nustatytų procesiniam dokumentui keliamų reikalavimų. Kita vertus, iÅ¡ atskirojo skundo turinio galima daryti prielaidÄ , kad apeliantas kvestionuoja ieÅ¡kinio preliminarų pagrįstumÄ , kaip bÅ«tinÄ laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sÄ lygÄ (CPK 144 str. 1 d.). Skundžiamos nutarties turinys patvirtina, kad, taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones, teismas nustatė preliminarų ieÅ¡kinio pagrįstumÄ .

Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su pareikÅ¡to ieÅ¡kinio turiniu ir ieÅ¡kinio priedais, neturi pagrindo manyti, kad ieÅ¡kovas tikėtinai nepagrindė ieÅ¡kinio reikalavimų. Kartu pažymėtina, kad, sprendžiant laikinųjų apsaugos priemonių klausimÄ , pats ieÅ¡kinys (ginčas) nėra nagrinėjamas iÅ¡ esmės, todėl Å¡ioje proceso stadijoje teismas neturi pareigos tirti ir vertinti ieÅ¡kinio faktinių ir teisinių argumentų ir juos patvirtinančių įrodymų pagrįstumo bei teisėtumo.

Todėl atskirajame skunde nurodyti argumentai, kad ieÅ¡kovas prie ieÅ¡kinio nepateikė visų priedų, įrodančių ieÅ¡kinio dalykÄ , nėra pagrindas konstatuoti, kad ieÅ¡kinys yra preliminariai nepagrįstas. Kitų skundžiamos nutarties dalies neteisėtumo ir nepagrįstumo motyvų apeliantas nenurodė. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str. 2, 3 d., 338 str.). Dėl nurodytų aplinkybių atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo keisti ar naikinti skundžiamÄ nutartį, todėl ji paliekama nepakeista.

Apeliantas prašė nagrinėti skundÄ Å¾odinio proceso tvarka, tačiau teismas tokio poreikio nenustatė, todėl atskirasis skundas apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėtas raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 322 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Vilniaus apygardos teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                                        Vigintas ViÅ¡inskis