da2ad75a-428f-4912-9bf8-5c58edd9961b · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-367-814/2019

Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00017-2018-7

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8; 16.9.11; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. vasario 18 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė,

sekretoriaujant R. Å .,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. A.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

nustatė:

K. A. 2019 m. sausio 27 d. 20.15 val. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus (0,43 promilės), kai buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , kai nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo. Tokiais savo veiksmais K. A. įvykdė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. A. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ . Papildomai paaiÅ¡kino, kad jis penktÄ kartÄ vairuoja transporto priemones neturėdamas teisės vairuoti. 2019 m. sausio 29 d. apie 20.15 val. automobilį Honda Accord vairavo neblaivus. Teisės vairuoti niekada neturėjo. Automobilis Honda Accord priklauso jam. Jis jį nusipirko 2019 m. sausio mėnesį iÅ¡ E. L. už 300 eurų. Automobilis nebuvo nuimtas nuo įskaitos, todėl jis negalėjo jo užregistruoti VÄ® „Regitra“. Nesigaili padaręs pažeidimus. PraÅ¡o automobilį konfiskuoti.

SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ K. A. paaiÅ¡kino, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir buvo iÅ¡gėręs alaus. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Be K. A. prisipažinimo, administraciniai nusižengimai įrodyti administracinio nusižengimo protokolu Nr. 20-ANR_P-7663-2019, kuriame užfiksuoti visos esminės nusižengimų padarymo aplinkybės, alkotesterio kvitu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga.

Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ . Administracinio nusižengimo protokole K. A. buvo inkriminuotas ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytas administracinis nusižengimas. Pagal šį straipsnį administracinė atsakomybė kyla tiems, kas transporto priemonę vairuoja neturėdami teisės vairuoti ir bÅ«dami neblaivÅ«s (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, arba vengiantys neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartoję iki patikrinimo. Tačiau teismas pažymi, kad K. A. transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nepraėję vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, todėl Å¡ie jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ANK 427 straipsnio 1 dalies sudėtį. Kadangi ANK 427 straipsnio 1 dalis apima transporto priemonių vairavimÄ esant neblaiviam, jo veika, vairuojant transporto priemonę, neturint teisės vairuoti, turi bÅ«ti kvalifikuojama ne pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, o pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgiant į tai, K. A. inkriminuotas administracinis nusižengimas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį perkvalifikuojamas į ANK 424 straipsnio 2 dalį, nes jis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones.

Aukščiau aptartais įrodymais teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta. K. A. veiksmai atitinka nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 2 dalies ir 427 straipsnio 1 dalies sudėtį, nes, jis, vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus (0,43 promilės), kai buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , kai nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo.

K. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje padarė pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – K. A. administracine tvarka baustas, įskaitant ir vairavimÄ esant neblaiviam bei vairavimÄ neturint teisės vairuoti, baudos nesumokėtos, praeityje teistas, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti už nusižengimų padarymÄ paskyrus sankcijose numatytas didesnes, nei bausmės vidurkis baudas, kartu skiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 metams.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudos subendrintinos, t. y. galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ .

IÅ¡ K. A. paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad jis automobilį 2019 m. sausio mėnesio 20-21 d. įsigijo iÅ¡ E. L.. Taigi darytina iÅ¡vada, kad nusižengimų padarymo metu automobilis „Honda Accord“, nuosavybės teise priklausė K. A., tačiau Å¡is nebuvo susitvarkęs tai patvirtinančių dokumentų. Å iuo konkrečiu bylos atveju nustatyta, kad K. A. bÅ«damas neblaivus, savo noru sėdo už sau priklausančios transporto priemonės vairo ir šį automobilį panaudojo administraciniams nusižengimams daryti, jis jau buvo baustas daugelį sykių, tame tarpe už vairavimÄ neturint teisės vairuoti transporto priemones ir vairavimÄ neblaiviam. Tai toli gražu nėra vienintelis jo padarytas nusižengimas transporto srityje. Kadangi buvo įvykdyti pavojingi sau ir visuomenei, Å¡iurkÅ¡tÅ«s tokio paties pobÅ«džio nusižengimai automobiliu, K. A. sÄ moningai ignoruoja Kelių eismo taisykles ir piktybiÅ¡kai jas pažeidinėja ir jokių iÅ¡vadų nedaro, todėl administracinio poveikio priemonė – turto (pačiam priklausančios transporto priemonės) konfiskavimas yra proporcinga ir adekvati priemonė padarytam teisės nusižengimui, kuri, teismo nuomone, gali padėti pagaliau perauklėti nusižengti linkusį asmenį ir sulaikyti jį nuo naujų minėto pobÅ«džio nusižengimų padarymo, taip pat padėti pasiekti administracinės nuobaudos tikslus (Lietuvos Respublikos ANK 1 straipsnio 1 dalis, 22 straipsnio 2 dalis, 29 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsniu, 38 straipsniu, 424 straipsnio 2 dalimi, 427 straipsnio 1 dalimi, 619 straipsniu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

K. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje (perkvalifikavus iÅ¡ ANK 424 straipsnio 4 dalies) ir jam už tai paskirti 400 (keturių Å¡imtų) eurų baudÄ .

K. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje ir jam už tai paskirti 1 800 (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams ir su transporto priemonės „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti K. A. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1 800 (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams ir su transporto priemonės „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: (duomenys neskelbtini).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja (parašas) Lina Šafronienė