da2aa609-ce23-487a-aef5-ebb074fbbfeb · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2A-2339-562/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08398-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.3.1.20

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. lapkričio 30 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Loretos Bujokaitės, Rositos Patackienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) ir JÅ«ros Marijos Strumskienės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo (apelianto) N. G. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 11 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės E. K. ieÅ¡kinį atsakovui N. G. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. IeÅ¡kovė E. K. (toliau – ir ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ , ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama: 1) Padidinti nepilnamečiam vaikui T. V. G. (toliau – ir nepilnametis vaikas, vaikas, sÅ«nus) iÅ¡ atsakovo N. G. (toliau – ir atsakovas) priteistÄ iÅ¡laikymo dydį, priteisiant iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 350 Eur per mėnesį nuo 2021 m. balandžio 12 d. (t. y. nuo praÅ¡ymo vykdyti privalomÄ jÄ mediacijÄ dienos) iki vaiko pilnametystės, pervedant minėtas lėšas į ieÅ¡koves nurodytÄ sÄ skaitÄ iki kiekvieno einamojo mėnesio 15 dienos, iÅ¡laikymo dydį indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; 2) Nustatyti, kad atsakovas papildomai pagal faktÄ lygiomis dalimis su ieÅ¡kove padengia iÅ¡laidas, susijusias su nepilnamečio vaiko sveikatos priežiÅ«ra (tos, kurios nekompensuojamos, pvz., ortodontinis gydymas) ir papildomo ugdymo poreikių tenkinimui (pvz., korepetitorių paslaugos, įskaitant ir tam tikrų ugdymui reikalingų priemonių įsigijimui, pvz., kompiuteris) per 5 dienas nuo dokumento (-ų), patvirtinančio iÅ¡laidas, susijusius su sveikatos priežiÅ«ra ir / ar papildomu ugdymu, pateikimo padengti 1/2 nurodytos iÅ¡laidų sumos, pervedant į ieÅ¡kovės nurodytÄ sÄ skaitÄ ; 3) Priteisti jai iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-16995-558/2014 panaikino Å¡alių bažnytinės santuokos, sudarytos (duomenys neskelbtini), apskaitos akto įraÅ¡Ä bendru sutuoktinių sutikimu ir patvirtino sutartį dėl bažnytinės santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo pasekmių, pagal kuriÄ nepilnamečių vaikų J. G. ir T. V. G. gyvenamoji vieta nustatyta su motina, o iÅ¡ vaikų tėvo priteistas iÅ¡laikymas kiekvienam vaikui po 500 Lt, kas Å¡iai dienai sudaro po 145 Eur per mėnesį.

Taip pat atsakovas papildomai įsipareigojo skirti po 150 Lt per mėnesį (t. y. 43 Eur) ugdymo įstaigai ar bÅ«relių iÅ¡laidoms padengti. Dukra J. G. yra sulaukusi pilnametystės, tačiau gyvena kariu su motina, kuri prisideda prie jos poreikių tenkinimo. Nurodė, kad prieÅ¡ 7 metus nustatytÄ iÅ¡laikymÄ atsakovas teikė nenuosekliai, t. y. savo pareigas (įskaitant ir bendravimÄ su vaikais) vykdė fragmentiÅ¡kai. Be to, iÅ¡ esmės pasikeitė nepilnamečio vaiko poreikiai, todėl priteistas iÅ¡laikymas didintinas.

Pažymėjo, kad jos mėnesinės pajamos siekia 300 Eur. Prie nepilnamečio vaiko poreikių tenkinimo iÅ¡ esmės didžiÄ ja dalimi prisideda jos tėvai, nes atsakovo teikiamas iÅ¡laikymas neatliepia vaiko poreikių. Tiek bÅ«tinųjų, tiek ir specialiųjų poreikių patenkinimui paaugliui (15 metų) suma per mėnesį siekia 1 000 – 1 200 Eur. Be bÅ«tinųjų poreikių (maistas, apranga, higiena ir pan.) patenkinimo, vaikui (dėl neproporcingai greito augimo) yra reikalingos kineziterapeuto paslaugos (2 kartus per savaitę), ortodonto paslaugos dėl dantų padėties anomalijos (indikuotas gydymas nenuimamais aparatais – breketų sistemomis), kuris nėra kompensuojamas.

Taip pat vaiko ugdymui bus pasitelkti korepetitoriai, siekiant tinkamai pasirengti stojimui į (duomenys neskelbtini). Jei visgi įstojimas bÅ«tų nesėkmingas, tuomet planuojamos bakalaureato studijos, kurios yra mokamos (apie 700 Eur per mėn.). Atkreipė dėmesį, kad atsakovas iÅ¡ esmės neįgyvendina savo kaip tėvo teisės ir pareigos bendrauti su vaikais, todėl bÅ«tent jai tenka didesnė vaikų priežiÅ«ros ir jų poreikių tenkinimo mokestinė naÅ¡tÄ . Tokiu bÅ«du atsakovas nepatiria papildomų iÅ¡laidų, pvz., savaitgalių, atostogų su vaikais metu, nes yra bendravimo vakuumas.

Paminėjo, kad atsakovas nėra pirkęs ir vaikų mokymuisi / ugdymui reikalingų daiktų (pvz., kompiuterio), todėl ji pati pirko, įskaitant ir vaiko pramogai bei susisiekimui su juo skirtus daiktus (mobilųjį telefonÄ , dviratį ir saugos priedus (Å¡almÄ , kojų apsaugas ir kt.). Nurodė, kad neturi itin tikslių duomenų apie ieÅ¡kovo finansinę padėtį, tačiau yra žinoma, kad atsakovui po bažnytinės santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo asmeninės nuosavybės teise liko tam tikras nekilnojamas turtas.

Be to, atsakovas yra darbingo amžiaus ir gaunantis pastovias pajamas bei galimai papildomai vykdantis individualiÄ veiklÄ . Atsakovas neturi sveikatos problemų bei kitų iÅ¡laikytinių, iÅ¡skyrus bendrus vaikus su ieÅ¡kove.

3. Atsakovas atsiliepimu prašė: 1) Pripažinti, kad nebuvo tinkamai pasinaudota privaloma ikiteismine mediacija ir ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu; 2) Nusprendus nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės, ieÅ¡kinį atmesti; 3) Priteisti jam iÅ¡ ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.

4. Atsakovas nurodė, kad sutinka, jog iÅ¡laikymas bÅ«tų padidintas iki 250 Eur per mėnesį, padidintÄ iÅ¡laikymÄ skaičiuojant nuo kreipimosi į teismÄ dienos. Didesne suma didinti priteisto iÅ¡laikymo nėra pagrindo, kadangi jis tiesiogiai prisideda prie vaiko poreikių tenkinimo – užtikrino jam gyvenamÄ jį plotÄ bei perveda lėšų tiesiogiai vaikui. Kaip matyti iÅ¡ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 9 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. N2-16995-558/2014, Å¡alys santuokos metu bendrosios sutuoktinių nuosavybės teise buvo įgijusios vienintelį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ vieno kambario butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Å io buto įgijimui bei remontui buvo paimtas kreditas banke Nordea Bank Finland PLC, kurio likutis santuokos nutraukimo dienÄ , skaičiuojat nacionaline valiuta, buvo 282 388,92 Lt. Dėl nekilnojamojo turto kainų svyravimo bei valiutos, kuria buvo imtas kreditas, ženklaus kurso pokyčio, kredito likutis santuokos nutraukimo dienÄ virÅ¡ijo buto rinkos vertę. IÅ¡ pridedamų „Ober Haus“ nekilnojamojo turto kainų Lietuvoje duomenų matyti, jog 2014 m. rugsėjo mėnesį vieno kambario buto senos statybos plytiniame name vieno kvadratinio metro kaina buvo nuo 4 000 Lt iki 5 000 Lt.

Imant rinkos kainų vidurkį, Å¡alių įgyto buto kaina santuokos nutraukimo metu galėjo bÅ«ti apie 164 790 Lt (4 500 Lt x 36,62 kv. m). Taigi, jeigu Å¡alys santuokos nutraukimo dienÄ bÅ«tų pardavusios įgytÄ butÄ ir grÄ Å¾inusios jam įgyti imtÄ kreditÄ , papildomai bankui bÅ«tų likusios skolingos apie 117 548,92 Lt. Tokiu atveju, jeigu santuokoje įgytas butas bei prisiimtas kreditinis įsipareigojimas bÅ«tų padalytas laikantis lygių dalių principo, t. y., po 1/2, ieÅ¡kovė nuosavybės teise turėtų pusę vieno kambario buto, kas akivaizdžiai yra nepakankamas bÅ«stas jai gyventi su dviem nepilnamečiais vaikais (net jei atsakovas bÅ«tų leidęs naudotis ir jam tenkančia buto dalimi), be to, turėtų pareigÄ mokėti pusę kredito įmokų, kurios sudaro 350 Eur per mėnesį.

Akivaizdu, kad ieÅ¡kovės situacija bÅ«tų sudėtinga. Siekiant užtikrinti tinkamÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ vaikams, ieÅ¡kovė bÅ«tų priversta nuomotis bÅ«stÄ , atitinkamai atsakovas tokiu atveju bÅ«tų turėjęs pareigÄ mokėti didesnes kasmėnesines iÅ¡mokas vaikų iÅ¡laikymui. Atsižvelgiant į susiklosčiusiÄ sudėtingÄ situacijÄ , į tai, kad atsakovas asmeninės nuosavybės teise turėjo trijų kambarių butÄ tame pačiame daugiabučiame name, Å¡alys susitarė, jog atsakovas perleis ieÅ¡kovei 1/2 dalį savo asmeninės nuosavybės teise turėto trijų kambarių buto, prisiims pareigÄ iÅ¡mokėti likusiÄ kredito dalį už Å¡alių santuokos metu įgytÄ butÄ (virÅ¡ijančiÄ santuokoje įgyto turto vertę), atitinkamai jam pereis santuokoje įgytas vieno kambario butas.

Taigi, ieÅ¡kovė vietoje 1/2 vieno kambario buto ir 1/2 dalies nepadengtos kredito dalies (tai yra vietoje 58 774 Eur dydžio nuostolio (117 548 Eur / 2)), įgijo pusę trijų kambarių buto be jokių skolinių įsipareigojimų. Pažymėjo, kad perleido savo asmeninį turtÄ ieÅ¡kovės nuosavybėn tikslu užtikrinti tinkamÄ gyvenamÄ jį plotÄ ne tik Å¡alių nepilnamečiams vaikams, bet ir jų motinai, su kuria buvo nustatyta vaikų gyvenamoji vieta. Papildomai pažymėjo, kad nors jam liko 1/2 dalis trijų kambarių buto, joje jis negyvena ir nesinaudoja, o leidžia naudotis buvusiai sutuoktinei su vaikais.

Iki pat 2022 m. sausio mėnesio mokėjo už visas buto komunalines paslaugas. IeÅ¡kovė prie to visiÅ¡kai neprisidėjo, nors jai tokia pareiga tenka. Nurodė, kad Å¡iuo metu 3 kambarių buto (duomenys neskelbtini) nuomos kaina vidutiniÅ¡kai sudaro apie 750 Eur. Taigi, pagrįstai laikytina, kad Å¡ia suma, paskyręs savo asmeninį turtÄ , jis kas mėnesį prisideda prie vaikų poreikių tenkinimo. Pažymėjo, kad nuo 2014 metų pasikeitė ne tik vaikų poreikių patenkinimui reikalinga suma, bet ir ženkliai iÅ¡augo nuomos kainos, todėl Å¡ių rodiklių augimas kompensuoja vienas kitÄ .

Atkreipė dėmesį, kad mediacija dėl iÅ¡laikymo sÅ«nui padidinimo vyko 2021 m. balandžio – liepos mėnesiais, o ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ tik beveik po metų. IÅ¡ tiesų mediacija pasibaigė nesudarius taikos sutarties dėl tos priežasties, jog Å¡alys nusprendė likti prie santuokos nutraukimo metu pasiekto susitarimo. Atsakovas iÅ¡sakė pozicijÄ , kurios laikosi ir dabar – privalo bÅ«ti atsižvelgta į aplinkybę, jog atsakovas savo asmeniniu turtu užtikrino ir iki Å¡iol užtikrina vaikams gyvenamÄ jį plotÄ .

Suprantama, kad ieÅ¡kovei pažeidus Å¡alių susitarimÄ , atsakovas negali atsiimti ieÅ¡kovei perleistos 1/2 dalies buto, tačiau turi teisę naudotis jam likusia 1/2 dalimi. Tokiu atveju, jeigu nepaisant atsakovo parodyto geranoriÅ¡kumo faktiÅ¡kai padovanojant ieÅ¡kovei 1/2 buto ir iÅ¡vaduojant nuo skolos (prisiimant pareigÄ mokėti paskolos dalį, virÅ¡ijančiÄ santuokoje įgyto turto vertę), ieÅ¡kovė ketina spręsti susidariusiÄ situacijÄ piktnaudžiaudama teisinėmis priemonėmis, atsakovas kreipsis dėl naudojimosi tvarkos butu nustatymo ir galimai nuomos jam priklausančiÄ buto dalį, o nuompinigiai bus skiriami padidinto iÅ¡laikymo mokėjimui.

IÅ¡sakius Å¡iÄ pozicijÄ , ieÅ¡kovė nusprendė nebereikÅ¡ti reikalavimo dėl iÅ¡laikymo padidinimo. Taigi, mediacija buvo baigta, o ieÅ¡kovė į teismÄ nebesikreipė. Aplinkybė, kad nei Lietuvos Respublikos mediacijos įstatyme, nei kitame teisės akte nenustatytas terminas, per kurį po mediacijos pabaigos gali bÅ«ti pateiktas ieÅ¡kinys, nereiÅ¡kia, jog Å¡is terminas yra begalinis – tai prieÅ¡tarautų teisinio apibrėžtumo principui. Atsakovei po mediacijos nebeketinant reikÅ¡ti reikalavimo teisme, o beveik po metų vėl persigalvojus, mediacijos procedÅ«ra turėtų bÅ«ti vykdoma iÅ¡ naujo.

Juo labiau, iÅ¡laikymo padidinimas negali bÅ«ti skaičiuojamas nuo neteisminės mediacijos, kurios rezultate ieÅ¡kovė pakeitė nuomonę dėl savo reikalavimo pagrįstumo ir atsisakė minties reikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme, pradžios. Papildomai pažymėjo, kad padidėjusius poreikius ieÅ¡kovė detalizavo tik ieÅ¡kinyje, o juos pagrindžiantys įrodymai yra nepateikti iki Å¡iol. Dėl Å¡ios priežasties negalima laikyti, kad ieÅ¡kovė iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo informavo atsakovÄ apie padidėjusius vaiko poreikius, nes vien deklaratyvus pareiÅ¡kimas negali bÅ«ti laikomas tinkamu informavimu apie poreikių padidėjimÄ .

Taigi, ir dėl Å¡ios priežasties yra negalimas iÅ¡laikymo padidinimas nuo ankstesnės datos nei buvo pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys. IeÅ¡kovės nesÄ Å¾iningumÄ patvirtina ir jos nurodomas gerokai užaukÅ¡tintas iÅ¡laidų vaikui dydis, bei pateikiami čekiai, patvirtinantys pirkinius, visiÅ¡kai nesusijusius su Å¡alių vaiko poreikiais. Pavyzdžiui, atsakovė teikia čekius, kuriais patvirtinamas kÅ«dikių indų ir valgymo įrankių pirkimas, seilinukų pirkimas, putojančio vyno pirkimas, prekių ir paslaugų gyvÅ«nams pirkimas ir pan.

Be to, pateikiami čekiai iÅ¡ skirtingų odontologijos klinikų – (duomenys neskelbtini), paslaugos suteiktos 2021 m. rugsėjo 23 d., ir (duomenys neskelbtini) (pastaroji orientuota į mažus vaikus), odontologijos paslaugos joje suteiktos vos po savaitės – 2021 m. spalio 1 d., kas leidžia pagrįstai abejoti, ar iÅ¡ tiesų juose abiejuose paslaugos buvo suteiktos bÅ«tent Å¡alių sÅ«nui. IeÅ¡kovė nurodo, kad vaikas kavinėse iÅ¡leidžia 60 Eur per mėnesį, tačiau įrodinėjant Å¡ias iÅ¡laidas pateikiami tik UAB „Premier restaurants“ (McDonalds) čekiai, iÅ¡ kurių matyti, jog Å¡i suma yra iÅ¡leidžiama apmokant kelių asmenų maistÄ , tame tarpe ir mažiems vaikams skirtÄ kompleksÄ su žaisliukais.

Akivaizdu, kad ieÅ¡kovės pateikti iÅ¡laidas pagrindžiantys dokumentai (čekiai) negali bÅ«ti vertinami kaip tinkami, kadangi jie nepartvirtina vaiko poreikiams tenkinti patiriamų iÅ¡laidų. Be to, tokių čekių teikimas rodo ieÅ¡kovės nesÄ Å¾iningumÄ . IeÅ¡kovė nurodo, kad vaiko kasdienės bÅ«tinos iÅ¡laidos kas mėnesį sudaro 641,87 Eur bei vienkartinės iÅ¡laidos sudaro 17 220 Eur per metus. Taigi, ieÅ¡kovės manymu, yra normalu vieno vaiko poreikiams skirti daugiau nei 2 000 Eur per mėnesį.

Neabejotina, kad galima iÅ¡leisti ir daugiau, tačiau vaiko poreikiams skiriamų lėšų suma neturi peržengti protingumo ir racionalumo ribų. Be to, iÅ¡laidos vaikui turi bÅ«ti skaičiuojamos vadovaujantis sÄ Å¾iningumo principu. Pavyzdžiui, ieÅ¡kovė nurodo, kad paauglio pramogoms (kavinėms, teatrui, kinui bei draugų Å¡ventėms) reikalinga skirti apie 150 Eur per mėnesį, kas yra ženkli suma, be to, gali skatinti neatsakingÄ požiÅ«rį į pinigus bei apskritai laiko leidimo bÅ«dÄ ; nurodo, jog iÅ¡laidos vien aprangai sudaro 182 Eur per mėnesį (t. y. 547 Eur vienam sezonui), higienos priemonėms – vidutiniÅ¡kai 50 Eur kiekvienÄ mėnesį ir pan.

Pažymėjo, kad vaikui skiriamas iÅ¡laikymas yra laikomas vaiko turtu, todėl galioja pareiga tvarkyti vaiko turtÄ atidžiai ir rÅ«pestingai. Tokiu atveju, jeigu ieÅ¡kovė negeba ar nenori efektyviai naudoti finansinių iÅ¡teklių, turėtų pati prisiimti to pasekmes. Kita vertus, akivaizdu, kad ieÅ¡kovės nurodomos sumos neatitinka realybės ir prasilenkia su elementaria logika. Papildomai pažymėjo, kad nurodytus specialiuosius poreikius patvirtinančių įrodymų ieÅ¡kovė nepateikė. IeÅ¡kovė teigia, kad jos pajamos yra 300 Eur dydžio darbo užmokestis.

Tačiau ieÅ¡kovė yra (duomenys neskelbtini) vadovė, tikėtina – ir vienintelė akcininkė, todėl jos oficialios pajamos priklauso nuo jos pačios valios. Kaip matyti, ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra ženkliai geresnė nei ji nurodo. IeÅ¡kovės gerÄ turtinę padėtį taip pat patvirtina jos pateikti čekiai ir banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai.

5. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje nurodė, kad išlaikymo suma buvo nustatyta gan seniai, t. y. 2014 metais. Per ši laikotarpį pakito tiek vaiko poreikiai, tiek visa ekonominė situacija, todėl kyla abejonių, ar iš teikiamo išlaikymo galima tinkamai užtikrinti bent minimalius vaiko poreikius.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

6. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. rugpjūčio 11 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies: padidino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-16995-558/2014 patvirtintoje sutartyje dėl bažnytinės santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo pasekmių sutartyje nustatytÄ iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydį, ir priteisė iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui, mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 350 per mėnesį nuo praÅ¡ymo vykdyti mediacijÄ dienos (2021 m. balandžio 12 d.) iki vaiko pilnametystės, Å¡iÄ pinigų sumÄ iki kiekvieno einamojo mėnesio 15 dienos, pervedant į ieÅ¡kovės banko sÄ skaitÄ , indeksuojant Å¡ias iÅ¡mokas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; nustatė, kad atsakovas papildomai pagal faktÄ lygiomis dalimis (po 1/2) su ieÅ¡kove padengia papildomas iÅ¡laidas, susijusias su vaiko ortodontiniu gydymu, per 5 dienas nuo dokumento, patvirtinančio Å¡ių iÅ¡laidų dydį gavimo dienos, pinigines lėšas pervesdamas į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ ; likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmetė; priteisti iÅ¡ atsakovo valstybės naudai 81 Eur žyminio mokesčio.

7. Pasisakydamas dėl iÅ¡ankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarkos laikymosi pažymėjo, kad vertina kritiÅ¡kai atsakovo pozicijÄ , jog mediacijos procesas turėjo bÅ«ti vykdomas iÅ¡ naujo. Byloje nėra jokių įrodymų, leidžiančių teigti, kad Å¡alys pasiekė susitarimÄ ir ginčas ikiteisminėje stadijoje buvo iÅ¡spręstas. Taip pat bylos duomenys nepatvirtina, kad per tÄ laikotarpį, iki ieÅ¡kovė padavė ieÅ¡kinį, įvyko esminis faktinių aplinkybių pasikeitimas, dėl ko bÅ«tų tikslinga mediacijÄ vykdyti iÅ¡ naujo. PrieÅ¡ingai, galima pagrįstai teigti, kad atsakovo argumentai dėl jo atsisakymo mokėti sÅ«nui didesnį iÅ¡laikymÄ nepasikeitė.

8. Pasisakydamas dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo pažymėjo, kad:

8.1. ieÅ¡kovės pateikti įrodymai, patvirtinantys nepilnamečiam vaikui reikalingo maitinimo, higienos prekių, mokymosi priemonių, aprangos, laisvalaikio, sveikatos priežiÅ«ros ir kitas iÅ¡laidas, savaime neįrodo Å¡iems poreikiams kas mėnesį reikalingų lėšų dydį, nes apima trumpÄ laikotarpį, be to, iÅ¡ pateiktų mokėjimo čekių, kaip ir atkreipė dėmesį atsakovas, nėra galimybės nustatyti kai kurių patirtų iÅ¡laidų tiesioginio ryÅ¡io su vaiko poreikių tenkinimu.

Kita vertus, suprantama, kad visiems žinomų faktinių aplinkybių, kad kiekvienam vaikui reikalingas maistas, apranga, higienos priemonės, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės ir pan., įrodinėti nereikia, tačiau iÅ¡laidos Å¡iems poreikiams tenkinti turi bÅ«ti protingo ir realaus dydžio. Ä®vertinęs ieÅ¡kovės nurodytas sÅ«naus iÅ¡laikymui reikalingas sumas, jos paaiÅ¡kinimus, taip pat raÅ¡ytinių įrodymų turinį, darė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės nurodomos vaikui tenkančios sumos, susijusios su iÅ¡laidomis maistui aprangai ir avalynei, mokyklinei uniformai, pratyboms, spec. priemonėms, kanceliarinėms prekėms ir higienos priemonėms, skalbimo, valymo priemonėms, stomatologo paslaugoms, laisvalaikiui, atostogoms bei kirpimo paslaugoms, buities reikmenims, mobiliojo telefono iÅ¡laidoms, bÅ«reliams, įvertinus vaiko amžių, iÅ¡ dalies pripažintinos realiomis ir protingomis, atitinkančiomis vaiko geriausius interesus.

Tačiau įvertinęs tai, kad minėtos iÅ¡laidos tik iÅ¡ dalies yra pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais, o didžioji dalis Å¡ių iÅ¡laidų yra grindžiama iÅ¡ esmės visuotinai žinomomis aplinkybėmis (prezumpcija), sprendė, jog yra pagrindas bendrÄ minėtų iÅ¡laidų sumÄ sumažinti iki bendros 600 Eur sumos, kuri pripažintina įrodyta. Pažymėjo, kad galima mažiau iÅ¡leisti maistui, organizuojant jo gamybÄ namuose, taip pat sutaupyti aprangai ir avalynei, kuri galėtų tikti ir dviem sezonams, taip pat gali bÅ«ti mažintinos iÅ¡laidos higienos ir skalbimo priemonėms.

Ieškovė pateikė įrodymus, patvirtinančius patirtas išlaidas individualioms kineziterapeuto paslaugoms, tačiau išlaidų kosmetologo paslaugoms probleminei odai, kurios ieškovės teigimu sudaro 50 Eur per mėnesį, rašytiniais įrodymais nepagrindė. Įvertinus tai, kad dermatologo konsultacijos sveikatos apsaugos įstaigoje (poliklinikoje) ar specializuotoje gydymo įstaigoje, pvz. dermatovenerologijos centre, yra teikiamos nemokamai, sprendė, kad šios išlaidos priskirtinos prie bendrai paskaičiuotų kas mėnesį patiriamų išlaidų vaistams, tame tarpe ir aknės gydymui skirtoms priemonėms.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darė iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovė įrodė tik aplinkybes dėl patiriamų iÅ¡laidų kineziterapeuto paslaugoms, kurios sudaro 200 Eur per mėnesį, todėl pripažino pagrįstomis ir įrodytomis. Prie bÅ«tinųjų iÅ¡laidų priskyrė ir iÅ¡laidas komunalinėms paslaugoms. Pažymėjo, jog ieÅ¡kovės į bylÄ pateikti įrodymai savaime neįrodo jos nurodomų patiriamų iÅ¡laidų už teikiamas komunalines paslaugas. Kita vertus, nekyla abejonių, jog tokio pobÅ«džio iÅ¡laidos yra patiriamos.

Ä®vertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, Å¡alių paaiÅ¡kinimus, taip pat atsižvelgdamas į visuotinai žinomas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, darė iÅ¡vadÄ , kad nepilnamečiam vaikui tenkanti iÅ¡laidų dalis už komunalines paslaugas vidutiniÅ¡kai gali sudaryti apie 50 Eur per mėnesį. Remdamasis iÅ¡dėstytu, vadovaudamasis sprendime nurodytais argumentais bei teismų praktikoje suformuluotomis taisyklėmis, atsižvelgdamas į vaiko amžių ir raidÄ , konstatavo, kad vaiko poreikių patenkinimui per mėnesį yra (buvo) reikalinga 850 Eur suma (600 Eur + 200 Eur + 50 Eur).

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, remdamasis civiliniame procese galiojančiu rungimosi principu, darė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė pagrindė, o atsakovas nenuginčijo aplinkybių, jog jų sÅ«naus poreikiams tenkinti reikalingų iÅ¡laidų dydis, atėmus iÅ¡ jo valstybės mokamÄ iÅ¡mokÄ ir galutinę sumÄ suapvalinus, ginčo laikotarpiu sudarė 765 Eur (850 Eur – 85,75 Eur), kuris pripažintinas pagrįstu ir įrodytu.

8.2. Nurodė, kad kritiÅ¡kai vertina atsakovo argumentus, kuriais atsisakymas mokėti didesnio dydžio iÅ¡laikymÄ grindžiamas tuo, kad jis skyrybų su ieÅ¡kove procese perleido dalį savo asmeninio turto vaikų gyvenamajam plotui užtikrinti, be to, iki 2022 m. sausio mėnesio mokėjo mokesčius už komunalines paslaugas ir už ieÅ¡kovei priklausančiÄ buto dalį. Pažymėjo, kad iÅ¡ Å¡alių sudarytos bei 2014 m. rugsėjo 9 d. sprendimu teismo patvirtintos sutarties dėl bažnytinės santuokos įraÅ¡o panaikinimo bendru sutikimu matyti, kad:

i) nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymas buvo nustatytas periodinėmis iÅ¡mokomis, o ne turtu; ii) santuokos metu įgytas turtas – vieno kambario butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kuris buvo vienintelis dalintinas nekilnojamasis turtas, atiteko atsakovui; iii) atsakovas prisiėmė atsakomybę baigti iÅ¡mokėti kreditÄ , gautÄ Å¡iam turtui įsigyti asmeninėmis lėšomis, tačiau prievolė iÅ¡liko solidari (ieÅ¡kovė iki Å¡iol yra laiduotoja pagal kredito sutartį). Taigi, Å¡alys sutarė turtÄ pasidalinti tokiu bÅ«du, kad bÅ«tų kompensuojama ieÅ¡kovei, su kuria liko gyventi nepilnamečiai vaikai, jos perleidžiamo atsakovui turto dalis, kartu užtikrinant vaikams gyvenamÄ jį plotÄ .

Todėl nėra pagrindo teigti, kad ieÅ¡kovė po santuokos nutraukimo turto gavo daugiau, todėl esÄ neturi teisės reikalauti didesnio iÅ¡laikymo vaikams. Pažymėjo, kad abu tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, nepaisant to, kad gyvenamoji vaikų vieta nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų. Tai reiÅ¡kia, kad pareigÄ užtikrinti gyvenamÄ jį bÅ«stÄ nepilnamečiams vaikams turi abu tėvai. Be to, remiantis informacinės teismų sistemos (LITEKO) duomenimis, atsakovas savo įsipareigojimus bankui pagal kredito sutartį vykdė nereguliariai, pažeisdamas sutarties reikalavimus, dėl ko jam teko teisme ginčyti kredito sutarties nutraukimÄ (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 30 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-1191-862/2020).

Å alių sudarytos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 14.3 punktas, kuriuo atsakovas įsipareigojo ne vėliau kaip per vienerius metus nuo Å¡ios sutarties patvirtinimo butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), atlaisvinti nuo hipotekos bei spręsti klausimÄ dėl ieÅ¡kovės (bendraskolės) paÅ¡alinimo iÅ¡ kredito sutarties Å¡alių, iki Å¡iol nėra įvykdytas. Tai reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovė ir dabar patiria savo turtinių teisių suvaržymÄ , negalėdama, esant poreikiui, pasiimti kreditÄ , realizuoti jai priklausančiÄ turto dalį.

Be to, atsakovas pažeidė ir minėtos sutarties 14.5 punktÄ , kuriuo buvo įsipareigojęs nesudaryti jokių sutarčių su trečiaisiais asmenimis dėl jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto perleidimo, iki jis nebus įvykdęs sutarties 14.3 punkto. Remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis, atsakovas jam priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kartu su žemės sklypu perleido tretiesiems asmenims, tuo tarpu už parduotÄ turtÄ gautų piniginių lėšų nei kredito grÄ Å¾inimui, nei savo sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovei įvykdymui, nepanaudojo.

Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais, atsakovo teisinę pozicijÄ vertino kaip deklaratyviÄ ir neatitinkančiÄ faktinės situacijos.

8.3. Pažymėjo, kad bylos duomenimis, charakterizuojančiais Å¡alių turtinę padėtį, galima pagrįstai teigti, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo finansinės galimybės iÅ¡ esmės yra panaÅ¡ios. Abi Å¡alys yra uždarųjų akcinių bendrovių akcininkai ir vadovai, oficialias savo darbo pajamas deklaruoja kaip minimalias, naudojasi transporto priemonėmis, įgytomis savo bendrovių vardu, kiekvienas iÅ¡ jų turi po kelis nekilnojamojo turto objektus. Taip pat byloje nustatyta, kad abu vaiko tėvai yra pakankamai jauno ir darbingo amžiaus, duomenų apie Å¡alių ribotÄ darbingumÄ byloje nepateikta. Atsakovas naujai sudarytoje santuokoje kitų iÅ¡laikytinių neturi, atlieka mokėjimus kredito įstaigai. Nurodė, kad CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, jog tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Vadovaujantis CK 3.192 straipsnio 3 dalimi, materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Remdamasis iÅ¡dėstytu bei atsižvelgdamas į Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus amžių ir iÅ¡ esmės pasikeitusius (padidėjusius) jo poreikius, taip pat jam ne tik bÅ«tinųjų poreikių patenkinimui reikalingÄ iÅ¡laidų dydį, įvertinęs į bylÄ pateiktus įrodymus apie abiejų tėvų turtinę padėtį, siekdamas užtikrinti ieÅ¡kovės ir atsakovo teisių ir pareigų savo vaikams pusiausvyrÄ , kitas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendė, kad nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo teigti, kad atsakovas nėra pajėgus finansiÅ¡kai mokėti ieÅ¡kovės reikalaujamÄ iÅ¡laikymÄ .

9. Pasisakydamas dėl papildomų bÅ«simų iÅ¡laidų kompensavimo nurodė, kad sprendžia, jog ieÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas tik iÅ¡ dalies, bÅ«tinomis laikydamas tik bÅ«simas iÅ¡laidas, reikalingas ortodontiniam gydymui. IÅ¡ į bylÄ pateikto 2021 m. rugsėjo 8 d. medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡o matyti, kad nepilnamečiam vaikui yra diagnozuota dantų padėties anomalija. SiÅ«loma gydyti nenuimamais aparatais breketų sistemomis, iÅ¡dygus antriesiems krÅ«miniams dantims. Pažymėjo, kad toks gydymas nėra kompensuojamas ligonių kasų. Nurodė, kad poreikis taikyti nepilnamečiam vaikui ortodontinį gydymÄ yra pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais, reikalingas ir atitinka geriausius vaiko interesus.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

10. Atsakovas pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o: 1) Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 11 d. sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo ir jÄ iÅ¡dėstyti taip: padidinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-16995-558/2014 patvirtintoje sutartyje dėl bažnytinės santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo pasekmių sutartyje nustatytÄ iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui, mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Eur per mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, Å¡iÄ pinigų sumÄ iki kiekvieno einamojo mėnesio 15 dienos, pervedant į ieÅ¡kovės banko sÄ skaitÄ , indeksuojant Å¡ias iÅ¡mokas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; 2) Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 11 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-654-465/2023 dalį dėl papildomų bÅ«simų iÅ¡laidų kompensavimo, kuria atsakovas įpareigotas papildomai pagal faktÄ lygiomis dalimis (po 1/2) su ieÅ¡kove padengti papildomas iÅ¡laidas, susijusias su vaiko ortodontiniu gydymu, per 5 dienas nuo dokumento, patvirtinančio Å¡ių iÅ¡laidų dydį gavimo dienos, pinigines lėšas pervedant į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ ; 3) Priteisti jam iÅ¡ ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme.

11. Atsakovas apeliaciniame skunde:

11.1. pasisakydamas dėl iÅ¡ankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarkos laikymosi nurodė, kad mediacija dėl iÅ¡laikymo sÅ«nui padidinimo vyko 2021 m. balandžio – liepos mėnesiais, o ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ tik beveik po metų. IÅ¡ tiesų mediacija pasibaigė nesudarius taikos sutarties dėl tos priežasties, jog Å¡alys nusprendė likti prie santuokos nutraukimo metu pasiekto susitarimo. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2021 m. balandžio 12 d. iki 2021 m. liepos 15 d. vykusios mediacijos rezultate ieÅ¡kovė įvertino jo nepiniginį indėlį, prisidedant prie sÅ«naus poreikių tenkinimo, persvarstė galimas teisminio ginčo pasekmes ir nusprendė ieÅ¡kinio nebeteikti.

Tokia situacija pirmosios instancijos teismo turėjo būti vertinama kaip ginčo užbaigimas ikiteisminėje stadijoje – pirmosios instancijos teismas turėjo laikyti, kad ieškinys pareikštas nesilaikius tos kategorijos byloms nustatytos išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos, ir palikti ieškinį nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Papildomai pažymėjo, kad padidėjusius poreikius ieškovė detalizavo tik ieškinyje, o juos pagrindžiančių įrodymų pirmosios instancijos teismui taip ir nepateikė.

Dėl Å¡ios priežasties nebuvo galima laikyti, jog ieÅ¡kovė iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo informavo atsakovÄ apie padidėjusius vaiko poreikius, nes vien deklaratyvus pareiÅ¡kimas negali bÅ«ti laikomas tinkamu informavimu apie poreikių padidėjimÄ . Taigi, ir dėl Å¡ios priežasties buvo negalimas iÅ¡laikymo padidinimas nuo ankstesnės datos, nei buvo pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys. Pirmosios instancijos teismas, priimdamas procesinį sprendimÄ , padarė Å¡iurkščiÄ teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo klaidÄ .

Aplinkybė, kad nei Lietuvos Respublikos mediacijos įstatyme, nei kitame teisės akte nenustatytas terminas, per kurį po mediacijos pabaigos gali būti pateiktas ieškinys, nereiškia, jog šis terminas yra begalinis – tai prieštarautų teisinio apibrėžtumo principui. Ieškovei po mediacijos nebeketinant reikšti reikalavimo teisme, o beveik po metų vėl subjektyviai persigalvojus, mediacijos procedūra turėtų būti vykdoma iš naujo. Juo labiau, išlaikymo padidinimas negali būti skaičiuojamas nuo ankstesnės mediacijos, kurios rezultate ieškovė pakeitė nuomonę dėl savo reikalavimo pagrįstumo ir atsisakė minties reikšti ieškinį teisme.

11.2. Pasisakydamas dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo nurodė, kad neabejojama, jog pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, privalėjo atsižvelgti į aplinkybę, kad jis savo asmeniniu turtu užtikrino ir iki Å¡iol užtikrina vaikams kokybiÅ¡kÄ , poreikius patenkinantį gyvenamÄ jį plotÄ . Suprantama, kad ieÅ¡kovei pažeidus Å¡alių susitarimÄ , atsakovas negali atsiimti ieÅ¡kovei perleistos 1/2 dalies buto, tačiau turi teisę naudotis jam likusia 1/2 dalimi.

Å iuo atveju buvo nepaisyta jo parodyto geranoriÅ¡kumo, faktiÅ¡kai padovanojant ieÅ¡kovei 1/2 buto ir iÅ¡vaduojant nuo skolos (prisiimant pareigÄ mokėti paskolos dalį, virÅ¡ijančiÄ santuokoje įgyto turto vertę). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 9 d. sprendimu buvo tenkintas Å¡alių pareiÅ¡kimas dėl bažnytinės santuokos sudarymo įraÅ¡o panaikinimo bei patvirtinta Å¡alių sudaryta sutartis dėl bažnytinės santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo pasekmių, Å¡alys santuokos metu bendrosios sutuoktinių nuosavybės teise buvo įgijusios vienintelį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ vieno kambario butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Å io buto įgijimui bei remontui buvo paimtas kreditas banke Nordea Bank Finland PLC, kurio likutis santuokos nutraukimo dienÄ , skaičiuojat nacionaline valiuta, buvo 282 388,92 Lt. Dėl nekilnojamojo turto kainų svyravimo bei valiutos, kuria buvo imtas kreditas, ženklaus kurso pokyčio, kredito likutis santuokos nutraukimo dienÄ virÅ¡ijo buto rinkos vertę. 2014 metų rugsėjo mėnesį vieno kambario buto senos statybos plytiniame name vieno kvadratinio metro kaina buvo nuo 4 000 Lt iki 5 000 Lt. Imant rinkos kainų vidurkį, Å¡alių įgyto buto kaina santuokos nutraukimo metu galėjo bÅ«ti apie 164 790 Lt (4 500 Lt x 36,62 kv. m).

Taigi, jeigu Å¡alys santuokos nutraukimo dienÄ bÅ«tų pardavusios įgytÄ butÄ ir grÄ Å¾inusios jam įgyti imtÄ kreditÄ , papildomai bankui bÅ«tų likusios skolingos apie 117 548,92 Lt. Tokiu atveju, jeigu santuokoje įgytas butas bei prisiimtas kreditinis įsipareigojimas bÅ«tų padalintas laikantis lygių dalių principo, t. y. po 1/2, ieÅ¡kovė nuosavybės teise turėtų pusę vieno kambario buto, kas akivaizdžiai yra nepakankamas bÅ«stas jai gyventi su dviem nepilnamečiais vaikais (net jei atsakovas bÅ«tų leidęs naudotis ir jam tenkančia buto dalimi), be to, turėtų pareigÄ mokėti pusę kredito įmokų, kurios sudaro 350 Eur kas mėnesį.

Akivaizdu, jog ieÅ¡kovės situacija bÅ«tų sudėtinga. Siekiant užtikrinti tinkamÄ ir racionalų bÅ«stÄ vaikams, ieÅ¡kovė bÅ«tų priversta jį nuomotis, atitinkamai jis tokiu atveju bÅ«tų turėjęs pareigÄ mokėti didesnes kasmėnesines iÅ¡mokas vaiko iÅ¡laikymui. Atsižvelgiant į susiklosčiusiÄ sudėtingÄ situacijÄ , į tai, kad jis asmeninės nuosavybės teise turėjo trijų kambarių butÄ tame pačiame daugiabučiame name, sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių Å¡alys susitarė, jog atsakovas perleis ieÅ¡kovei 1/2 dalį savo asmeninės nuosavybės teise turėto trijų kambarių buto, prisiims pareigÄ iÅ¡mokėti likusiÄ kredito dalį už Å¡alių santuokos metu įgytÄ butÄ (virÅ¡ijančiÄ santuokoje įgyto turto vertę), atitinkamai jam pereis santuokoje įgytas vieno kambario butas.

Taigi, ieškovė vietoje 1/2 vieno kambario buto ir 1/2 dalies nepadengtos kredito dalies (t. y. vietoje 58 774 Eur dydžio nuostolio (117 548 / 2)), įgijo pusę trijų kambarių buto be jokių skolinių įsipareigojimų. Tokiu būdu ieškovei neteko ir netenka mokėti nuomos mokesčio, ir atitinkamai jo pareiga teikti kasmėnesines išmokas vaikų išlaikymui yra mažesnė. Papildomai pažymėjo, kad nors jam ir liko 1/2 dalis trijų kambarių buto, tačiau jis joje negyvena ir nesinaudoja, o leidžia naudotis buvusiai sutuoktinei su vaikais.

Iki pat 2022 metų sausio mėnesio iÅ¡imtinai jis mokėjo už visas buto komunalines paslaugas, o ieÅ¡kovė prie to visiÅ¡kai neprisidėjo, nors jai tokia pareiga teko. Pirmosios instancijos teismas nevertino aplinkybių, kad jeigu atsakovas nebÅ«tų paskyręs savo asmeninio turto Å¡alių vaikų gyvenamajam plotui užtikrinti, ieÅ¡kovei tektų nuomotis butÄ arba gyventi su vaikais vieno kambario bute, mokant dideles kredito įmokas. Å iuo metu trijų kambarių buto (duomenys neskelbtini) nuomos kaina vidutiniÅ¡kai sudaro apie 750 Eur.

Taigi, pagrįstai laikytina, kad Å¡ia suma, paskyręs savo asmeninį turtÄ , jis kas mėnesį prisideda prie vaikų poreikių tenkinimo. Pažymėjo, kad nuo 2014 metų pasikeitė ne tik vaikų poreikių patenkinimui reikalinga suma, bet ir ženkliai iÅ¡augo nuomos kainos. Taigi, Å¡ių rodiklių augimas neabejotinai kompensuoja vienas kitÄ . Darytina iÅ¡vada, jog esant nurodytoms aplinkybėms, nepilnamečio vaiko poreikiai yra tenkinami net ne minimalÅ«s, o ženkliai didesni. Vaiko poreikiams skiriamų lėšų suma neturi peržengti protingumo ir racionalumo ribų.

Be to, iÅ¡laidos vaikui turi bÅ«ti skaičiuojamos vadovaujantis sÄ Å¾iningumo principu. Pavyzdžiui, ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje buvo nurodžiusi, jog paauglio pramogoms (kavinėms, teatrui, kinui bei draugų Å¡ventėms) reikalinga skirti apie 150 Eur per mėnesį, kas yra ženkli suma, be to, gali skatinti neatsakingÄ požiÅ«rį į pinigus bei apskritai laiko leidimo bÅ«dÄ ; nurodė, jog iÅ¡laidos vien aprangai sudaro 182 Eur per mėnesį (t. y., 547 Eur vienam sezonui), higienos priemonėms – vidutiniÅ¡kai 50 Eur kiekvienÄ mėnesį ir pan.

Pažymėjo, kad vaikui skiriamas iÅ¡laikymas yra laikomas vaiko turtu, todėl galioja pareiga tvarkyti vaiko turtÄ atidžiai ir rÅ«pestingai. Tokiu atveju, jeigu ieÅ¡kovė negeba ar nenori efektyviai naudoti finansinių iÅ¡teklių, turėtų pati prisiimti to pasekmes. Atkreipė dėmesį, kad ieÅ¡kovė bylos nagrinėjimo metu dirbtinai blogino savo turtinę padėtį. IeÅ¡kovė teigė, kad jos pajamos yra 300 Eur dydžio darbo užmokestis, ji neturi transporto priemonių. Tačiau ieÅ¡kovė yra (duomenys neskelbtini) vadovė, tikėtina – ir vienintelė akcininkė, todėl jos oficialios pajamos priklauso nuo jos pačios valios.

Taip pat ieÅ¡kovė turi 2 automobilius įmonės vardu, kuriuos, tikėtina, naudoja savo asmeniniams poreikiams. IeÅ¡kovės gerÄ turtinę padėtį taip pat patvirtino bylos nagrinėjimo metu teikti čekiai ir banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai. Vadovaujantis ieÅ¡kovės nurodytomis aplinkybėmis, nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui reikalinga daugiau nei 2 000 Eur iÅ¡laikymui per mėnesį (ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje buvo nurodžiusi, jog vaiko kasdienės bÅ«tinos iÅ¡laidos kas mėnesį sudaro 641,87 Eur bei nurodė vienkartines iÅ¡laidas, kurios, ieÅ¡kovės skaičiavimu, turėtų sudaryti 17 220 Eur per metus).

Taigi, jeigu tikėti ieÅ¡kovės deklaruojama turtine padėtimi, Å¡alys negalėtų prie vaiko iÅ¡laikymo prisidėti lygiomis dalimis, iÅ¡laikymÄ proporcingai dalinant abiems tėvams. Nors pirmosios instancijos teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės ir atsakovo finansinės galimybės iÅ¡ esmės yra panaÅ¡ios, tačiau tokios iÅ¡vados tėra formalus vertinimas. Labai svarbu, kad sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ , bÅ«tų konkrečiai ir aiÅ¡kiai įvertinta tėvų turtinė padėtis – ar ji pasikeitė (kaip pasikeitė) nuo tada, kai paskutinį kartÄ buvo teismo sprendimu priteistas iÅ¡laikymo dydis.

Å iuo atveju, jo turtinė padėtis nuo 2014 m. rugsėjo 9 d. iÅ¡ esmės nepasikeitė – gauna 800 Eur darbo užmokestį, o iki pat 2022 metų sausio mėnesio mokėjo komunalinius mokesčius už bÅ«stÄ , kuriame gyvena ieÅ¡kovė su vaikais. IeÅ¡kovei mokami vaiko pinigai yra skirti Å¡alių nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti ir Å¡iuo metu sudaro 92 Eur (nuo 2023 m. liepos 1 d.). Pagrindo manyti, kad Å¡i iÅ¡moka bus mažinama ar naikinama, nėra; Å¡iais pinigais disponuoja iÅ¡imtinai ieÅ¡kovė.

Mano, kad iš jo vaikui galėtų būti priteisiama 250 Eur suma per mėnesį, kuri yra racionali ir pagrįsta.

11.3. Pasisakydamas dėl papildomų bÅ«simų iÅ¡laidų kompensavimo nurodė, kad pirmosios instancijos teismo įpareigojimas papildomai pagal faktÄ lygiomis dalimis (po 1/2) su ieÅ¡kove padengti papildomas iÅ¡laidas, susijusias su vaiko ortodontiniu gydymu, yra nepagrįstas jokiais objektyviais duomenimis. Ortodontiniai aparatai yra įraÅ¡yti į privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – ir PSDF) lėšomis kompensuojamų medicinos priemonių ir jų bazinių kainų sÄ raÅ¡Ä . Yra nustatyta, kad gydymas gali bÅ«ti kompensuojamas tais atvejais, kai vaikams yra diagnozuotos vaikų ortodontinės anomalijos. Breketai iÅ¡ PSDF kompensuojami 100 proc. Å iuo atveju, ieÅ¡kovė nepateikė jokių objektyvių įrodymų, kurie patvirtintų, jog sÅ«nui diagnozuota dantų padėties anomalija nėra kompensuojama PSDF lėšomis. Pirmosios instancijos teismas neturėjo jokio pagrindo įpareigoti atsakovÄ papildomai pagal faktÄ lygiomis dalimis (po 1/2) su ieÅ¡kove padengti papildomas iÅ¡laidas, susijusias su sÅ«naus ortodontiniu gydymu, kadangi nėra objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad realiai ieÅ¡kovė Å¡ias iÅ¡laidas patirs.

12. Atsakovė atsiliepime į apeliacinį skundÄ :

12.1. pasisakydama dėl iÅ¡ankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarkos laikymosi nurodė, kad apelianto teiginiai yra tik jo subjektyvi ir melaginga nuomonė, nepagrįsta jokiais įrodymais. Ikiteisminės privalomosios mediacijos metu nebuvo sudaryta taikos sutartis, nes Å¡alys nesusitarė dėl iÅ¡laikymo dydžio sumos. Tai patvirtina mediatorės 2021 m. liepos 15 d. iÅ¡duota pažyma apie mediacijos atlikimÄ . Todėl sutiktina su pirmosios instancijos teismo pozicija, kad byloje nėra jokių įrodymų, leidžiančių teigti, kad Å¡alys pasiekė susitarimÄ ir ginčas ikiteisminėje stadijoje buvo iÅ¡spręstas. Taip pat bylos duomenys nepatvirtina, kad per tÄ laikotarpį, iki ieÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinį, įvyko esminis faktinių aplinkybių pasikeitimas, dėl ko bÅ«tų tikslinga mediacijÄ vykdyti iÅ¡ naujo.

12.2. Pasisakydama dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo nurodė, kad apeliantas nepagrįstai teigia, jog iÅ¡laikymas turi bÅ«ti padidintas tik nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos. Pažymėjo, kad iÅ¡laikymo padidinimo momentas Å¡iuo atveju yra sietinas ne su ieÅ¡kinio padavimo momentu, o su privalomosios mediacijos pradžia. Nurodė, kad pirmosios instancijos teismas nuosekliai įvertino ne tik kiekvienos iÅ¡ Å¡alių turtinę padėtį – bÅ«damas aktyvus 2023 m. birželio 21 d. papildomai patikrino Å¡alių duomenis iÅ¡ registrų apie esamÄ turtÄ , pajamas ir kt., bet ir papildomai analizavo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 9 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. N2-16995-558/2014, kuriuo patvirtinta Å¡alių sutartis dėl bažnytinės santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo pasekmių. Pažymėjo, kad iÅ¡laikymas vaikams nebuvo priteistas nei turtu, nei vienkartine iÅ¡moka, todėl tai neeliminuoja galimybės kreiptis dėl iÅ¡laikymo vaikui padidinimo. Be to, pažymėjo, kad vaiko poreikius sudaro ne tik bÅ«sto užtikrinimas, bet ir daugelis kitų poreikių, kurie nėra statiÅ¡ki ir su laiku kinta.

12.3. Pasisakydama dėl papildomų būsimų išlaidų kompensavimo nurodė, kad sūnui skirtas gydymas nėra kompensuojamas PSDF lėšomis.

Apeliacinės instancijos teismas

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

13. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

14. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų, bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

15. Teisėjų kolegija, nagrinėdama Å¡iÄ bylÄ apeliacine tvarka, nenustatė absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų ir aplinkybių, dėl kurių turėtų bÅ«ti peržengtos apeliaciniame skunde nustatytos ribos dėl to, kad to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų, bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 329 straipsnio 2 dalis).

16. Nagrinėjamoje byloje sprendžiama dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo buvo pakeistas nepilnamečiam vaikui priteisto išlaikymo dydis, teisėtumo ir pagrįstumo.

Dėl išankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarkos laikymosi

17. Bylos duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-16995-558/2014, be kita ko, patvirtino 2014 m. liepos 25 d. tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį dėl bažnytinės santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo pasekmių, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo teikti iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt per mėnesį dukrai J. G. (gim. (duomenys neskelbtini)) iki jos pilnametystės ir 500 Lt per mėnesį sÅ«nui T. V. G. (gim. (duomenys neskelbtini)) iki jo pilnametystės (9.2. punktas). Taip pat įsipareigojo kiekvienam nepilnamečiui vaikui kas mėnesį skirti po 150 Lt ugdymo įstaigų ar bÅ«relių iÅ¡laidoms padengti (9.3. punktas) (e. bylos 1 t., b. l. 10-14).

18. Laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 12 d. iki 2021 m. liepos 15 d. tarp šalių vyko neteisminė mediacija dėl išlaikymo sūnui dydžio pakeitimo, kurios rezultatas – pasibaigė nesudarius taikos sutarties (e. bylos 1 t., b. l. 9).

19. Atsakovas apeliaciniame skunde teigia, kad ieškovė neteisminės mediacijos metu įvertino jo nepiniginį indėlį, prisidedant prie sūnaus poreikių tenkinimo, persvarstė galimas teisminio ginčo pasekmes ir nusprendė ieškinio nebeteikti. Tokia situacija pirmosios instancijos teismo turėjo būti vertinama kaip ginčo užbaigimas ikiteisminėje stadijoje – pirmosios instancijos teismas turėjo laikyti, kad ieškinys pareikštas nesilaikius šios kategorijos byloms nustatytos išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos, ir palikti ieškinį nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

20. IÅ¡ankstinė Å¡eimos ginčų sprendimo ne teisme tvarka numatyta Lietuvos Respublikos mediacijos įstatyme, t. y. Å¡io teisės akto 20 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad privalomoji mediacija taikoma sprendžiant Å¡eimos ginčus, nagrinėjamus ginčo teisena CPK nustatyta tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai kreiptis į teismÄ dėl ginčo sprendimo siekia smurtÄ artimoje aplinkoje patyręs asmuo, o kita ginčo Å¡alis yra galimas smurtautojas ir yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, susijęs su smurtu artimoje aplinkoje, arba teisme nagrinėjama byla, susijusi su smurtu artimoje aplinkoje, arba yra priimtas apkaltinamasis teismo nuosprendis dėl smurto artimoje aplinkoje, arba yra pateikta įstatymų nustatyta tvarka įgalioto teikti specializuotÄ kompleksinę pagalbÄ subjekto pažyma apie specializuotos kompleksinės pagalbos teikimÄ asmeniui dėl galimai patirto smurto artimoje aplinkoje.

21. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos mediacijos įstatyme nėra nustatytas maksimalus laikas, per kurį nuo civilinio ginčo mediacijos pabaigos ginčo Å¡alis turi kreiptis į teismÄ .Â

22. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, pradinis ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys pirmosios instancijos teisme gautas 2021 m. gruodžio 30 d., tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 3 d. nutartimi, nepaÅ¡alinus jo trÅ«kumų, laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas ieÅ¡kovei. Vėliau ieÅ¡kinys pirmosios instancijos teisme gautas 2022 m. balandžio 7 d., t. y. praėjus 9 mėnesiams nuo neteisminės mediacijos pabaigos.

23. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu aukščiau nurodytas laikotarpis, be kita ko įvertinus ir tai, kad pradinis ieÅ¡kinys pirmosios instancijos teisme gautas praėjus 5 mėnesiams nuo neteisminės mediacijos pabaigos, nelaikytinas neprotingai per ilgu bei sÄ lygojančiu ieÅ¡kovės pareigÄ inicijuoti neteisminę mediacijÄ iÅ¡ naujo. Be to, kaip pažymėjo pirmosios instancijos teismas, bylos duomenys nepatvirtina, kad per tÄ laikotarpį, iki ieÅ¡kovė padavė ieÅ¡kinį, įvyko esminis faktinių aplinkybių pasikeitimas, dėl ko bÅ«tų tikslinga mediacijÄ vykdyti iÅ¡ naujo. Todėl ginčijamu sprendimu pagrįstai spręsta, kad nebuvo pagrindo palikti ieÅ¡kinį nenagrinėtu CPK 296 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu.

24. Atsakovas apeliaciniame skunde taip pat nurodo, kad išlaikymo padidinimas negali būti skaičiuojamas nuo neteisminės mediacijos, kurios rezultate ieškovė pakeitė nuomonę dėl savo reikalavimo pagrįstumo ir atsisakė minties reikšti ieškinį teisme, pradžios.

25. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad, pasikeitus vaiko poreikiams ar atsiradus kitam pagrindui pakeisti vaikui priteisto iÅ¡laikymo dydį, vaiko iÅ¡laikymo lėšas tvarkantis asmuo turi apie tai informuoti kitÄ iÅ¡laikymÄ teikiantį asmenį. Pastarajam turint galimybių teikti didesnį iÅ¡laikymÄ , jei jo padidinimo reikalaujama pagrįstai, nuo Å¡io momento atsiranda atitinkama pareiga iÅ¡laikymÄ padidinti (CK 3.200 straipsnis). Todėl tuo atveju, kai iÅ¡laikymÄ privalantis mokėti asmuo nevykdo pareigos mokėti didesnio iÅ¡laikymo dėl pasikeitusių aplinkybių, padidintas iÅ¡laikymas (iÅ¡laikymo įsiskolinimas padidinto iÅ¡laikymo apimtimi) iÅ¡ atsakovo gali bÅ«ti priteisiamas bÅ«tent nuo Å¡ios datos, o ne nuo kreipimosi į teismÄ dienos (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969/2018).

26. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atsakovas apie pasikeitusius sūnaus poreikius sužinojo neteisminės mediacijos metu, todėl padidintas išlaikymas ginčijamu sprendimu pagrįstai priteistas nuo neteisminės mediacijos pradžios – 2021 m. balandžio 12 d.

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo

27. Atsakovas apeliaciniame skunde teigia, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, privalėjo atsižvelgti į aplinkybę, jog jis savo asmeniniu turtu užtikrino ir iki Å¡iol užtikrina vaikams kokybiÅ¡kÄ , poreikius tenkinantį gyvenamÄ jį plotÄ .

28. Å alys sutarties dėl bažnytinės santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo pasekmių 14 punktu ir jo papunkčiais susitarė, kad santuokos metu įgytÄ turtÄ pasidalina tokiu bÅ«du: po santuokos nutraukimo atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso ir natÅ«ra atitenka 36,62 kv. m. ploto butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (14.1. papunktis); Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo metu atsakovo vardu registruotas ir jam asmeninės nuosavybės teise priklausantis 66,20 kv. m. ploto butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), po santuokos nutraukimo tampa bendrÄ ja daline nuosavybe, kurioje ½ dalis nuosavybės teise priklauso atsakovui bei likusi ½ dalis asmeninės nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovei; Å¡alys susitaria, kad nurodytu butu naudojasi ieÅ¡kovė ir jų vaikai; visas buto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas Å¡alys įsipareigoja padengti lygiomis dalimis (14.4. papunktis).

29. Pažymėtina, kad pagal CK 3.196 straipsnio 1 dalį, teismas gali priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams iÅ¡ jų tėvų (vieno jų), kurie nevykdo pareigos iÅ¡laikyti savo vaikus, Å¡iais bÅ«dais: kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis; konkrečia pinigų suma; priteisiant vaikui tam tikrÄ turtÄ . Nagrinėjamu atveju joks turtas nebuvo priteistas nepilnamečiam vaikui asmeninės nuosavybės teise, todėl vertintina, kad atsakovo nurodytos faktinės aplinkybės neturi teisinės reikÅ¡mės, sprendžiant klausimÄ dėl Å¡alių sÅ«nui kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų dydžio.

30. Atsakovas taip pat nurodė, kad mano, jog iš jo vaikui galėtų būti priteisiama 250 Eur suma per mėnesį, kuri yra racionali ir pagrįsta.

31. IeÅ¡kovė pirmosios instancijos teismui pateiktoje sÅ«naus poreikių lentelėje nurodė, kad jam iÅ¡laikyti reikalingÄ sumÄ per mėnesį sudaro: 105 Eur iÅ¡laidos maistui mokykloje, 300 Eur – maistui namuose, 15 Eur – mobiliojo telefono paslaugoms apmokėti, 22,22 Eur – pratyboms, knygoms ir pan., 13,33 Eur – kanceliarinėms prekėms, 60 Eur – bÅ«reliams, 200 Eur – individualioms treniruotėms (laikysenai, pilnapadystei, raumenų stiprinimui), 15 Eur – vaistams, vitaminams ir pan., 16,67 Eur – odontologo paslaugoms, 50 Eur – asmeninės higienos priemonėms, 15 Eur – kitoms Å¡varos priemonėms (valymo, skalbimo priemonės), 20 Eur – kirpimo paslaugoms, 50 Eur – kosmetologo paslaugoms, 50 Eur – už komunalinius mokesčius, 50 Eur – buities reikmėms (baldai, patalynė ir pan.), 36,11 Eur – mokyklinei uniformai, 17,50 Eur – avalynei vasarÄ , 21,67 Eur – avalynei žiemÄ , 16,67 Eur – avalynei pavasariui / rudeniui, 23,33 Eur – striukėms, 54,17 Eur – virÅ¡utiniams rÅ«bams, 12,92 Eur – apatiniams rÅ«bams, 150 Eur – laisvalaikiui, 83,33 Eur – atostogoms, stovykloms ir pan. Pažymėjo, kad, atėmus valstybės skiriamus vaiko pinigus, kiekvienam iÅ¡ tėvų tenkanti iÅ¡laikymo dalis sudaro 641,87 Eur (e. bylos 1 t., b. l. 26-27).

32. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad vaiko poreikių patenkinimui per mėnesį yra (buvo) reikalinga 850 Eur suma (600 Eur (išlaidoms maistui, mobiliojo telefono paslaugoms apmokėti, pratyboms, knygoms ir pan., kanceliarinėms prekėms, būreliams, vaistams, vitaminams ir pan., odontologo paslaugoms, asmeninės higienos priemonėms, kitoms švaros priemonėms, kirpimo paslaugoms, buities reikmėms (baldai, patalynė ir pan.), mokyklinei uniformai, rūbams ir avalynei, laisvalaikiui, atostogoms, stovykloms ir pan.) + 200 Eur (išlaidos individualioms treniruotėms) + 50 Eur (išlaidos už komunalinius mokesčius)).

33. Atsakovas apeliaciniame skunde nurodė, kad vaiko poreikiams skiriamų lėšų suma neturi peržengti protingumo ir racionalumo ribų. Å iuo atveju ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje buvo nurodžiusi, jog, pavyzdžiui, paauglio pramogoms (kavinėms, teatrui, kinui bei draugų Å¡ventėms) reikalinga skirti apie 150 Eur per mėnesį, kas yra ženkli suma, be to, gali skatinti neatsakingÄ požiÅ«rį į pinigus bei apskritai laiko leidimo bÅ«dÄ ; iÅ¡laidos vien aprangai sudaro 182 Eur per mėnesį (t. y., 547 Eur vienam sezonui), higienos priemonėms – vidutiniÅ¡kai 50 Eur kiekvienÄ mėnesį ir pan.

34. Pažymėtina, kad, kaip nurodyta aukščiau, pirmosios instancijos teismas ne visas ieškovės nurodytas išlaidas vertino kaip realias ir protingas.

35. Atsakovas taip pat nurodė, kad nors pirmosios instancijos teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog Å¡alių finansinės galimybės iÅ¡ esmės yra panaÅ¡ios, tačiau tokios iÅ¡vados tėra formalus vertinimas. Akcentavo, kad ieÅ¡kovė yra (duomenys neskelbtini) vadovė, tikėtina – ir vienintelė akcininkė, todėl jos oficialios pajamos priklauso nuo jos pačios valios. IeÅ¡kovės gerÄ turtinę padėtį taip pat patvirtino bylos nagrinėjimo metu teikti čekiai ir banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai. Pažymėjo, kad jo turtinė padėtis nuo 2014 m. rugsėjo 9 d. iÅ¡ esmės nepasikeitė – gauna 800 Eur darbo užmokestį, o iki pat 2022 metų sausio mėnesio mokėjo komunalinius mokesčius už bÅ«stÄ , kuriame gyvena ieÅ¡kovė su vaikais.

36. IeÅ¡kovė pateikė duomenis, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini): už laikotarpį nuo 2021 m. sausio mėn. iki 2021 m. liepos mėn. gavo 161 Eur darbo užmokestį per mėnesį (e. bylos 1 t., b. l. 15), už laikotarpį nuo 2022 m. sausio mėn. iki 2022 m. gegužės mėn. – 275,71 Eur darbo užmokestį per mėnesį, už laikotarpį nuo 2022 m. birželio mėn. iki 2022 m. liepos mėn. – 436,21 Eur darbo užmokestį per mėnesį, už laikotarpį nuo 2022 m. rugpjūčio mėn. iki 2022 m. gruodžio mėn. – 556,36 Eur darbo užmokestį per mėnesį, už laikotarpį nuo 2023 m. sausio mėn. iki 2023 m. vasario mėn. – 634,50 Eur darbo užmokestį per mėnesį (e. bylos 2 t., b. l. 125). Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad gyvena iÅ¡ pajamų, kurias uždirba savo įmonėje (duomenys neskelbtini) (eina direktorės pareigas); Å¡iuo metu jos pajamos yra 630 Eur darbo užmokestis per mėnesį; taip pat iÅ¡ valstybės gauna iÅ¡mokÄ už vaikÄ bei padeda tėvai; privatiems poreikiams naudojasi įmonės automobiliu (teismo posėdžio garso įraÅ¡o 30 min. 56 sek. – 33 min. 33 sek., 43 min. 16 sek. – 45 min. 23 sek.).

37. Atsakovas pateikė duomenis, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini): už laikotarpį nuo 2022 m. sausio mėn. iki 2022 m. gegužės mėn. gavo iÅ¡ viso 1 430,22 Eur darbo užmokestį (e. bylos 1 t., b. l. 140), už 2022 m. gruodžio mėn. – 442,99 Eur darbo užmokestį, už laikotarpį nuo 2023 m. sausio mėn. iki 2023 m. balandžio mėn. – 610,46 Eur darbo užmokestį per mėnesį, už 2023 m. gegužės mėn. – 442 Eur darbo užmokestį (e. bylos 2 t., b. l. 182). Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad gauna minimalų darbo užmokestį; turi nuosavÄ verslÄ (duomenys neskelbtini); kitų iÅ¡laikytinių neturi; privatiems poreikiams naudojasi įmonės automobiliu (teismo posėdžio garso įraÅ¡o 1 val. 18 min. 49 sek. – 1 val. 20 min. 10 sek., 1 val. 28 min. 24 sek. – 1 val. 28 min. 32 sek.).

38. Nekilnojamojo turto registro duomenimis ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvartas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), daržinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (e. bylos 2 t., b. l. 157-166); atsakovui asmeninės nuosavybės teisė priklauso 1/2 dalis buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/15 dalis ūkinio pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), taip pat bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise – žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kūrybinės studijos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys adresu (duomenys neskelbtini), bei įregistruotas juridinis faktas, kad 2007 m. rugsėjo 13 d. buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis dėl buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei (e. bylos 2 t., b. l. 167-175).

39. Aukščiau nurodytų duomenų pagrindu spręstina, kad, priešingai nei nurodė atsakovas, pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisingai sprendė, jog šalių finansinės galimybės iš esmės yra panašios. Byloje nėra duomenų, kad ieškovės pajamos yra didesnės nei ši nurodė teismo posėdžio metu, bei kad šalių turtinė padėtis nuo jų santuokos nutraukimo dienos yra pablogėjusi. Pažymėtina, kad poreikis padidinti vaikui teikiamo išlaikymo dydi atsirado dėl jo išaugusių poreikių – šalių santuokos nutraukimo metu jam buvo (duomenys neskelbtini) metai, tuo tarpu šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) metų.

40. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, jog orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010). Minimalus darbo užmokestis paprastai gali tenkinti tik minimalius, bÅ«tinuosius žmogaus poreikius, o vaiko visapusiÅ¡kam vystymuisi užtikrinti turėtų bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016, 32 punktÄ ). Todėl kiekvienu atveju vaikui iÅ¡laikyti reikalinga suma turi bÅ«ti nustatoma atsižvelgiant į tėvų finansinius pajėgumus (turimÄ turtÄ , pajamas, turimų iÅ¡laikytinių skaičių, sveikatÄ ir pan.) ir kiekvieno vaiko poreikius (sveikatÄ , gabumus, kurie turi bÅ«ti lavinami, ir pan.).

41. Šiuo metu minimali mėnesinė alga sudaro 633 Eur (nuo 2023 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga iki mokesčių sudaro 840 Eur). Ginčijamu sprendimu iš atsakovo sūnui priteistas išlaikymas, mokamas periodinėmis išmokomis po 350 per mėnesį.

42. Pažymėtina, kad bylos duomenimis, šalių sūnui yra diagnozuota akne, įgimta plokščia pėda (e. bylos 2 t., b. l. 47-48). Be to, ieškovė ieškinyje pažymėjo, kad dėl neproporcingai greito augimo sūnui yra reikalingos kineziterapeuto paslaugos.

43. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs aukščiau nurodytus vaiko poreikius, Å¡alių turtinę padėtį bei faktÄ , kad iÅ¡ atsakovo sÅ«nui priteistas iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nežymiai virÅ¡ija pusę minimalios mėnesinės algos, sprendžia, kad ginčijamame sprendimas Å¡ioje dalyje yra teisingas ir pagrįstas.

Dėl papildomų būsimų išlaidų kompensavimo

44. Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų 2021 m. rugsėjo 8 d. Medicinos dokumentų išraše / siuntime nurodyta, kad šalių sūnui diagnozuota dantų padėties anomalija, kodas K07.3. Taip pat nurodyta, kad reikalingas gydymas nenuimamais aparatais – breketų sistemomis; kreiptis, kai išdygs antrieji krūminiai dantys (e. bylos 1 t., b. l. 33-34). Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų 2023 m. vasario 6 d. Medicinos dokumentų išraše / siuntime nurodyta, kad yra visos nuolatinių dantų užuomazgos; dėl gydymo breketais registruotis pakartotinei konsultacijai (e. bylos 2 t., b. l. 127).

45. Atsakovas apeliaciniame skunde nurodo, kad ortodontiniai aparatai yra įraÅ¡yti į PSDF lėšomis kompensuojamų medicinos priemonių ir jų bazinių kainų sÄ raÅ¡Ä . Yra nustatyta, kad gydymas gali bÅ«ti kompensuojamas tais atvejais, kai vaikams yra diagnozuotos vaikų ortodontinės anomalijos. Breketai iÅ¡ PSDF kompensuojami 100 proc.

46. Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis kompensuojamų medicinos priemonių ir jų bazinių kainų sÄ raÅ¡e, patvirtintame Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2012 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. V-698 „Dėl privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis kompensuojamų ortopedijos techninių priemonių ir medicinos priemonių bei jų bazinių kainų sÄ rašų patvirtinimo“ nustatyta, kad abiejų žandikaulių nenuimamas funkcinis aparatas kompensuojamas 100 proc., kai yra diagnozuoti Å¡iais kodais pažymėti sveikatos sutrikimai: K07.0, K07.1, K07.2, K07.5, K07.6, K07.8, Q75.

47. Taigi, atsakovo apeliaciniame skunde išdėstyti argumentai yra nepagrįsti – kaip buvo pažymėta, šalių sūnui diagnozuotas sveikatos sutrikimas, kurio kodas K07.3, todėl jo gydymas PSDF lėšomis nėra kompensuojamas. Be to, tai pažymėta ir minėtame Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų 2021 m. rugsėjo 8 d. Medicinos dokumentų išraše / siuntime.

48. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad vienkartinio pobÅ«džio papildomos vaiko priežiÅ«ros poreikio atsiradimas, nesant tėvų sutarimo dėl Å¡io poreikio patenkinimui skirtų iÅ¡laidų dydžio ir (ar) jų pasidalijimo, sudaro pagrindÄ spręsti dėl: vienkartinės sumos, padengiančios papildomos vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidas, priteisimo iÅ¡ tėvo (motinos) ar abiejų tėvų proporcingai turtinei padėčiai. Paprastai Å¡i suma priteisiama po to, kai atitinkamos iÅ¡laidos patiriamos. Tačiau atskirais atvejais ji gali bÅ«ti priteisiama ir iÅ¡ anksto. Pavyzdžiui, prireikus teismas gali priteisti atlyginti bÅ«simas vaiko gydymo iÅ¡laidas (CK 3.201 straipsnio 2 dalis); konkrečios pinigų sumos arba tam tikro turto, padengiančių papildomos vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidas, priteisimo iÅ¡ tėvo (motinos) ar abiejų tėvų proporcingai jų turtinei padėčiai – tais atvejais, jei nėra galimybės priteisti papildomos vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidų Å¡ios nutarties pirmiau nurodyta forma (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-231-969/2016).

49. Nagrinėjamu atveju, kaip nurodyta aukščiau, byloje yra pateikti įrodymai, kad šalių sūnui bus reikalingas nurodytas gydymas, todėl spręstina, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas ir šioje dalyje yra pagrįstas ir teisingas.

Dėl bylos procesinės baigties

50. Teisėjų kolegija nusprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai iÅ¡tyrė ir įvertino visas nagrinėjamam klausimui teisingai iÅ¡spręsti reikÅ¡mingas faktines aplinkybes, teisingai aiÅ¡kino ir taikė ginčui aktualias materialiosios teisės normas, vadovavosi kasacinio teismo praktika ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ sprendimÄ , kurį naikinti ar keisti apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais argumentais nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas atmetamas, o skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme

51. Ieškovė pateikė duomenis, kad patyrė 700 Eur bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme, kurias sudaro išlaidos advokato pagalbai apmokėti.

52. Atsakovas pateikė duomenis, kad patyrė 649 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme, kurias sudaro iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti ir žyminis mokestis, sumokėtas už apeliacinį skundÄ .

53. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Å i nuostata taikytina ir bylÄ nagrinėjant apeliacine tvarka (CPK 93 straipsnio 3 dalis).

54. CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Å alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis).

55. Nustačius, kad atsakovo paduotas apeliacinis skundas yra nepagrįstas, atsižvelgus į tai, kad yra pateikti įrodymai, patvirtinantys ieÅ¡kovės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydį, bei į tai, kad iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ nevirÅ¡ija maksimaliai priteistino užmokesčio už advokato pagalbÄ dydžio, nustatyto Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 700 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, patirtos apeliacinės instancijos teisme.

56. Atsakovo prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas netenkinamas, nes teismo sprendimas nėra priimtas jo naudai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

apelianto N. G. apeliacinį skundÄ atmesti.

Palikti nepakeistÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 11 d. sprendimÄ .

Priteisti ieškovei E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo (apelianto) N. G., a. k. (duomenys neskelbtini), 700 Eur (septynių šimtų eurų) bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme.

Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjai Loreta Bujokaitė

Rosita Patackienė

Jūra Marija Strumskienė