da2a335a-d03e-4b85-ad53-bb3e8dfd6b45 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-1242-340/11Teisminio proceso Nr.: 2-01-3-01405-2009-7Procesinio sprendimo kategorija: 121.7; 121.15; 121.17VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2011 m. rugsėjo 6 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija,susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Tatjanos Žukauskienės,kolegijos teisėjų Rūtos Veniulytės-Jankūnienės, Algirdo Auruškevičiaus,sekretoriaujant Renatai Anderson, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės G.

N. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 8 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės G. N. ieÅ¡kinį atsakovui A. N. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų iÅ¡sprendimo, tretieji asmenys AB SEB bankas, UAB „Omnitel“, UAB „Gelvora“, AB bankas „SNORAS“, UAB „General financing“, UAB „SNORO lizingas“, AB „Parex bankas“ (AB „Citadele“ bankas), Swedbank, AB, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: ieÅ¡kovė G. N. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nutraukti jos santuokÄ su atsakovu A. N., pripažįstant, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę, priteisti iÅ¡ atsakovo jos naudai 20 000 Lt neturtinės žalos atlyginimui, nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina; priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ dukrai A. N. ir sÅ«nui E. N., priteisti iÅ¡ atsakovo sÅ«naus E. N. ir dukros A.

N. iÅ¡laikymui po 450 Lt per mėnesį, padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Vilniaus m. 1 apylinkės teismas 2010-11-08 sprendimu santuokÄ tarp A. N. ir G. N. įregistruotÄ 1992-04-30 Vilniaus m. CMS (įraÅ¡o Nr.1166), nutraukė, pripažinus, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo A. N. kaltės; priteisė iÅ¡ atsakovo A. N., ieÅ¡kovės G. N. naudai 3 000 Lt neturtinės žalos atlyginimui; po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei paliko santuokinę pavardę – N.; nepilnamečio sÅ«naus E. N. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė su ieÅ¡kove G.

N.; priteisė iÅ¡ atsakovo A. N. iÅ¡laikymÄ sÅ«nui E. N., gim. (duomenys neskelbtini), po 400 Lt per mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teisme dienos (2010-03-10) iki jo pilnametystės, indeksuojant priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka; priteisė iÅ¡ atsakovo A. N. iÅ¡laikymÄ dukrai A. N., gim. (duomenys neskelbtini), po 400 Lt per mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teisme dienos (2010-03-10) iki jos pilnametystės, indeksuojant priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka; priteisė iÅ¡ atsakovo A.

N. iÅ¡laikymo jo vaikams E. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukrai A. N., gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimÄ â€“ 4 680 Lt, kuris sudarė nuo 2009-09-01 iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos 2010-03-10; santuokos metu įgytÄ turtÄ â€“ žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unik. Nr. (duomenys neskelbtini) padalino tarp A. N. ir G. N. lygiomis dalimis (t.y. po ½ dalį sklypo); automobilį RENAULT 19, v.n. (duomenys neskelbtini), 800 Lt vertės priteisė ieÅ¡kovei G. N.; iÅ¡ ieÅ¡kovės G.

N. priteisė atsakovui A. N. 400 Lt kompensacijÄ ; įsiskolinimus kreditoriams AB bankas „Swedbankas“, AB „Parex bankas“ (AB „Citadele“ bankas), UAB „Snoro lizingas“, UAB „General Financing“, UAB „Omnitel“, UAB „Gelvora“ pripažino asmeninėmis atsakovo A. N. skolomis, o įsiskolinimus AB SEB bankas, AB bankas „Snoras“ pripažino asmeninėmis ieÅ¡kovės G. N. skolomis; priteisė iÅ¡ A. N. ieÅ¡kovės G. N. naudai 1 463 Lt žyminio mokesčio ir dalį – 1 500 Lt iÅ¡laidų už teisines paslaugas, suteiktas Å¡ioje byloje; priteisė iÅ¡ A.

N. valstybės naudai 3 891 Lt žyminio mokesčio ir 73,39 Lt į Valstybės biudžetÄ paÅ¡to iÅ¡laidų; sprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo E. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. N., gim. (duomenys neskelbtini), priteisimo nukreipė vykdyti skubiai.Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė prašė Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-11-08 sprendimÄ dalyje dėl neturtinės žalos dydžio ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams A. N. bei E. N. priteisimo pakeisti ir iÅ¡dėstyti taip: iÅ¡ atsakovo A.

N. ieÅ¡kovei G. N. priteisti 20 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo bei priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiams vaikams A. N. bei E. N. 5 600 Lt; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ atsakovas apeliantės reikalavimus pilnai atmesti; priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas; esant absoliutaus sprendimo negaliojimo pagrindams, panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. 2011-08-24 teisme gautas ieÅ¡kovės G.

N. praÅ¡ymas vadovaujantis CPK 308 str. priimti atsisakymÄ nuo apeliacinio skundo bei pradėtÄ apeliacinį procesÄ nutraukti. Nurodo, jog apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės žinomos. Atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.Vadovaujantis CPK 308 str. apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės. Apeliantė praÅ¡ymÄ dėl apeliacinio skundo atsisakymo pateikė bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka metu iki nagrinėjimo teismo posėdyje, kolegija sprendžia, kad terminas atsisakymui nuo apeliacinio skundo nepraleistas.

Taip pat kolegija nenustatė, kad bÅ«tų CPK 42 str. 2 d. numatytų sÄ lygų, todėl praÅ¡ymas dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo tenkintinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas.Vadovaujantis CPK 87 str. 2 d., 302 str. pagrindu apeliantei atsisakant apeliacinio skundo turėtų bÅ«ti grÄ Å¾intina 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto paduodant apeliacinį skundÄ , tačiau, kadangi pagal bylos medžiagÄ apeliantė pateikdama apeliacinį skundÄ jo neapmokėjo žyminiu mokesčiu, iÅ¡ jos priteistina 25 procentai mokėtino žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ .

Apeliantės ginčijama suma sudaro 17 000 Lt, todėl apeliantė įpareigotina sumokėti 128 Lt (25 procentai nuo mokėtino 510 Lt )žyminio mokesčio valstybei. IÅ¡ apeliantės (ieÅ¡kovės) G. N. valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo (paÅ¡to) iÅ¡laidos – 32,15 Lt, apeliacinės instancijos teisme (b.l. 240) (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 str. 2 d., 331 str. kolegijan u t a r ė :Apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovės G.

N. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 8 d. sprendimo nutraukti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės G. N., a. k. (duomenys neskelbtini), 128 Lt žyminio mokesčio dalį už apeliacinį skundÄ bei 32,15 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡ viso 160,15 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų, 15 centų) valstybės biudžetui, sumokamų banke į SurenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660). Kolegijos pirmininkė                                                                              T.

Žukauskienė Teisėjai                                                                                           R. Veniulytė-Jankūnienė Auruskevičius