da29f322-3c8f-484d-9fe4-532ff2bee0ec · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1325-434/2018

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00172-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10.; 21.9.10.; 21.9.11

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 25 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Nida Solovjovienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. V. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 str. 4 d., padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.

Teismas

n u s t a t ė :

M. V. 2018 m. spalio 12 d., 19 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų ir tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

M. V. ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. V. rašytinio paaiškinimo policijos pareigūnams nepateikė.

M. V. kaltę ir administracinio nusižengimo padarymÄ Ä¯rodo byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK vyr. patrulio D. J. ir V. Č. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose jie abu nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes, jog 2018-10-12 vykdė tarnybÄ ir apie 19:03 val. iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) pranešėjÄ muÅ¡a jos svečiai. Nuvykus nurodytu adresu bute rado pranešėjÄ A. V.

J., gim. (duomenys neskelbtini), M. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. V., gim. (duomenys neskelbtini)A. V. J. paaiÅ¡kino, kad ji nenori, jog Å¡ie asmenys pas jÄ girtautų. Pasiteiravus dėl vykusių muÅ¡tynių, ji paaiÅ¡kino, kad muÅ¡tynių nebuvo, jos niekas nemušė. IÅ¡siaiÅ¡kinus visas įvykio aplinkybes, iÅ¡ pranešėjos namų buvo liepta iÅ¡eiti nepageidaujantiems asmenims M. V. ir M. V.. Jie susirinkę daiktus kartu su pareigÅ«nais išėjo į laukÄ . M. V. buvo reikalinga sulaikyti, kadangi jis buvo įtariamas nusikalstamos veikos padarymu ir apie tai jis buvo informuotas.

M. V. buvo pasodintas į tarnybinį automobilį. Kieme liko jo brolis M. V., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, sužinojęs, kad pareigÅ«nai sulaikė jo brolį ir jis bus vežamas į Biržų rajono policijos komisariatÄ , M. V. pradėjo pareigÅ«nams sakyti, kad nedelsiant paleistų jo brolį, nes kitaip pareigÅ«nams kažkÄ padarys. M. V. pradėjo elgtis agresyviai pareigÅ«nų atžvilgiu, tyčia ant žemės metė garso kolonėlę ir, skėsčiodamas rankomis, artėjo prie pareigÅ«nų.

M. V. ėmė pareigūnus vadinti necenzūriniais žodžiais. Jis buvo perspėtas, kad nusiramintų, nustotų pareigūnus įžeidinėti ir laikytųsi saugaus atstumo, nes priešingu atveju prieš jį bus panaudotos specialiosios priemonės ir jis bus sulaikytas. M. V. toliau agresyviai artinosi prie pareigūnų. Į perspėjimus nesiartinti prie pareigūnų nekreipė dėmesio, todėl prieš jį buvo panaudotos spec. priemonė - dujos, panaudojus kovinių imtynių veiksmus, M. V. buvo perverstas ant žemės, bei panaudoti jo atžvilgiu antrankiai.

Tačiau jis toliau pareigÅ«nus plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais ir nevykdė jų reikalavimų lipti į tarnybinį automobilį. Dėl padaryto administracinio nusižengimo jis buvo pristatytas į Biržų r. PK protokolo suraÅ¡ymui ir patalpintas į laikino sulaikymo kamerÄ . Patalpintas į sulaikymo kamerÄ jis ėmė spardyti sulaikymo kameros duris, prašė pareigÅ«nų iÅ¡kviesti medicinos pagalbÄ , nes nieko nematė po spec. priemonės - dujų panaudojimo. Atvykę medikai jam suteikė medicininę pagalbÄ .

Kadangi M. V. buvo akivaizdžiai neblaivus, pareigÅ«nai nurodė jam pasitikrinti blaivumÄ , tačiau jis giežtai tikrintis blaivumÄ atsisakė; administracinio nusižengimo protokolas; bei kita bylos medžiaga.

Nors byloje M. V. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo nėra, tačiau jo veiksmai - policijos pareigÅ«nų, dėvinčių uniformÄ ir atliekančių jiems pavestas funkcijas teisėtų nurodymų ir reikalavimų nevykdymas atitinka ANK 506 str. 4 d. sudėtį. Policijos pareigÅ«nai D. J. ir V. Č. M. V. asmeniÅ¡kai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad M. V. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nusiraminti ir laikytis atstumo, elgėsi agresyviai, atsisakė lipti į tarnybinį automobilį ir tikrintis girtumÄ , trukdė policijos pareigÅ«nams vykdyti jiems pavestas pareigas ir taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir jam skirtina nuobauda.

M. V. atsakomybę dėl padaryto nusižengimo lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad tame pačiame administracinių nusižengimų kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai bei administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, pavojingumÄ , jo padarymo aplinkybes – į tai, kad sulaikomas prieÅ¡inosi, jam buvo uždėti antrankiai, taip pat panaudotos dujos ir kovinių imtynių veiksmai, asmenybę – nedirbantis, teistas (teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenys), administracine tvarka 5 metų laikotarpyje baustas Å¡eÅ¡is kartus, duomenų, kad nors vienÄ iÅ¡ paskirtų penkių baudų bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti, paskyrus ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatytÄ baudos vidurkį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

M. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .

Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėja Nida Solovjovienė