2013-10-14 Nr. AB-6312-3-61-3-01499-2013-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS552-759/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01499-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. spalio 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo B. B. (B. B.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo B. B. skundą atsakovui Vilniaus rajono savivaldybės administracijai dėl žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas B. B. atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 28 d. nutartį, kuria nutarta pareiškėjo skundą laikyti nepaduotu.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. liepos 1 d. nutartimi atsisakė priimti B. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 28 d. nutarties panaikinimo. Teismas nurodė Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 149 straipsnio 3 dalį, nustatė, kad pareiškėjui registruota pašto korespondencijos siunta įteikta 2013 m. birželio 1 dieną. Teismas, vadovaudamasis ABTĮ 66 straipsnio 4 dalimi, nurodė, kad atskirasis skundas galėjo būti paduotas iki 2013 m. birželio 10 d., tačiau pareiškėjas atskirąjį skundą išsiuntė tik 2013 m. birželio 26 d., t. y. praleidęs terminą. Teismas nustatė, kad pareiškėjas atnaujinti termino neprašė, todėl atskirąjį skundą atsisakė priimti.

II. Pareiškėjas B. B. atskiruoju skundu prašo pirmosios instancijos teismo 2013 m. liepos 1 d. nutartį panaikinti. Taip pat prašo išreikalauti iš AB Lietuvos paštas Vilniaus 3-iojo pašto skyriaus žurnalo su pareiškėjo parašu kopiją. B. B. paaiškina, kad teismo nutartį gavo tik 2013 m. birželio 25 d. ir nedelsiant ją apskundė. Pareiškėjo manymu, įrašas registruotų siuntų sistemoje galėjo atsirasti dėl pašto darbuotojų kaltės.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Atskirasis skundas netenkintinas.

Pareiškėjas B. B. atskiruoju skundu ginčija Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 1 d. nutartį, kuria teismas atsisakė priimti B. B. atskirąjį skundą, nustatęs, kad pareiškėjas praleido ABTĮ 149 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą atskirajam skundui paduoti bei neprašo jo atnaujinti.

Atskirųjų skundų padavimo tvarka yra reglamentuota ABTĮ 149 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo, o 3 dalyje nurodyta, kad, jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos.

Atskirajam skundui paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus ABTĮ Dvidešimt antrajame skirsnyje numatytas išimtis (ABTĮ 148 str.). Todėl šio atveju yra taikomos proceso nuostatos, numatytos ABTĮ 134 straipsnyje. ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punkte įtvirtinta nuostata, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba toks prašymas nebuvo patenkintas.

Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 28 d. nutartis priimta pareiškėjui nedalyvaujant, todėl atskirasis skundas dėl šios nutarties galėjo būti paduotas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos. Sprendžiant termino praleidimo ar nepraleidimo klausimą, yra svarbu nustatyti teismo nutarties nuorašo įteikimo dieną.

Iš AB „Lietuvos paštas“ informacinės sistemos išrašo (b. l. 10-11) matyti, kad registruota pašto korespondencijos siunta Nr. RN622556763LT, kuria pareiškėjui siųsta Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 28 d. nutartis, yra įteikta 2013 m. birželio 1 dieną. Todėl, kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, atskirasis skundas dėl minėtos teismo nutarties pareiškėjo galėjo būti paduotas iki 2013 m. birželio 10 dienos. Kaip matyti iš pašto žymės ant voko (b. l. 16), pareiškėjas atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 28 d. nutarties išsiuntė tik 2013 m. birželio 26 d., t. y. žymiai praleidęs septynių dienų terminą.

Atskirajame skunde pareiškėjas tvirtina, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 28 d. nutartį gavo tik 2013 m. birželio 25 d., o įrašas registruotų siuntų sistemoje galėjo atsirasti dėl pašto darbuotojų kaltės. Teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjas tokių savo teiginių nepagrindė jokiais įrodymais. Šiuo atveju nėra pagrindo netikėti byloje esančio AB „Lietuvos paštas“ informacinės sistemos išrašo duomenimis, patvirtinančiais teismo nutarties įteikimo pareiškėjui 2013 m. birželio 1 d. faktą.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad pareiškėjas neprašė atnaujinti termino atskirajam skundui paduoti. ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punkte įtvirtinta nuostata, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti, yra imperatyvi, todėl darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, pagrįstai atsisakė priimti atskirąjį skundą. Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 1 d. nutartis neužkerta pareiškėjui kelio pakartotinai paduoti naują atskirąjį skundą kartu pateikiant motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo.

Atsižvelgusi į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija, konstatuoja, kad skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 1 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl pareiškėjo atskirasis skundas netenkintinas.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo B. B. (B. B.) atskirojo skundo netenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 1 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Dalia Višinskienė