da28a4e6-d0e6-42e6-bb78-7c16eb97214a · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1355-537/2016.Proceso Nr. 4-28-3-01096-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.3.; 2.6. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016-10-10Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimunda KruÅ¡inys sekretoriaujant Myretai Deltuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. J., transporto priemonės savininkui O. M., organo, suraÅ¡iusio administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , įgaliotai atstovei J.

U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : A. J. 2016-07-16 d. apie 14.40 val. (duomenys neskelbtini) vairavo traktorių Belarus MTZ 50, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1.36 prom. neblaivumo laipsnis, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ , taip pat nepateikė transporto priemonės savininkų bei valdytojų privalomosios civilinės atsakomybės draudimo, techninės apžiÅ«ros talono bei transporto priemonės registracijos liudijimo.

Å iais savo veiksmais A. J. įvykdė pažeidimus numatytus LR ATPK 1302 str., LR ATPK 1241 str. 8 d.Traukiamas administracinėn atsakomybėn A. J. nurodė, kad jis 2016 07 16, apie 14 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) kaime traktoriaus MTZ, v.nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, nevairavo. Nurodė, kad jis prieÅ¡ pietus atvyko į L. E. sodybÄ minėtu traktoriumi, tačiau vairavo blaivus. Vėliau, su sodybos Å¡eimininkės sÅ«numi iÅ¡gėrė alaus, sidro. Tuo metu, kai į kiemÄ Ä¯važiavo policijos pareigÅ«nai, jis, iÅ¡gėręs alaus, kuria buvo traktoriaus kabinoje, ėjos nuo traktoriaus per kiemÄ .

Prieį tai jis nebuvo (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvėje ir traktoriaus neblaivus nevairavo.Suinteresuotas asmuo O. M. nurodė, jog traktorius „MTZ“, v,nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jai. MinėtÄ dienÄ traktorių be jos leidimo pasiėmė sÅ«nus A. J.. Prašė traktoriaus nekonfiskuoti, nes jis reikalingas žemės dirbti, nes jie gyvena kaime ir dirba savo žemę. Jai žinoma, jog sÅ«nus neturi teisės vairuoti, nes jÄ prarado už vairavimÄ , esant neblaiviam. Žino, jog yra konfiskuotas ir sÅ«naus traktorius.Liudytojai policijos pareigÅ«nai V.

A. bei Ž. P. parodė, jog iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad žmogus pranešė, jog į (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvę atvažiavo traktoriumi MTZ, v.nr (duomenys neskelbtini), girtas asmuo, kuris nuvyko link Smalnyčėnų kaimo. Jie atvykę susitiko su informacijÄ pateikusiu motociklininku, kuris papasakojo, kaip atrodė asmuo, parodė filmuotÄ medžiagÄ , kaip traktorininkas važiavo vingiuodamas po visÄ keliÄ , keldamas grėsmę eismo dalyvių saugumui ir, matomai, vairuoja girtas. Jie su motociklininku nuvažiavo ieÅ¡koti traktorininko.

Nuo vieno kalno pamatė į sodybÄ Ä¯važiuojantį minėtÄ traktorių, todėl netrukus, po kelių minučių, atvažiavo į sodybÄ . Vairuotojas, t.y., A. J. jau buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ traktoriaus ir ėjo per kiemÄ . Jiems prisistačius ir papraÅ¡ius paaiÅ¡kinti, kÄ veikia Å¡iuoje sodyboje, A. J. pradėjo elgtis agresyviai, neigė vairavęs traktorių, nors buvo nustatytas 1, 36 promilės girtumas. Su jais atvykęs į sodybÄ praneÅ¡imÄ policijai pateikęs motociklininkas patvirtino, jog traktorių vairavo bÅ«tent A.

J., dėl ko jie sulaikė minėtÄ asmenį, surašė jam administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .A. J. kaltė padarius LR ATPK 1302 str., LR ATPK 1241 str. 8 d. numatytus pažeidimus įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu ROIK: 16059665295 (b. l. 1), Marijampolės apskr. VPK VilkaviÅ¡kio r. PK patrulio tarnybinis praneÅ¡imu (b. l. 2), neblaivumo nustatymo kvitu (b. l.

3) L. E. paaiÅ¡kinimu (b. l. 7), pažyma apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas (b. l. 8-16), kita bylos medžiaga.Teismo manymu, neabejotinai įrodyta, kad A. J., 2011 03 28 bÅ«damas baustas už pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 str., padarymÄ ( nuobauda galiojanti ), bÅ«damas neblaivus, vairavo O. M. priklausantį traktorių „ MTZ 50“, Valst. Nr. 9562LL, neturėdamas teisės vairuoti, be to, nepateikė transporto priemonės savininkų bei valdytojų privalomosios civilinės atsakomybės draudimo, techninės apžiÅ«ros talono bei transporto priemonės registracijos liudijimo.Teismo manymu, vairavimo esant neblaiviam faktas yra neabejotinai įrodytas liudytojų policijos pareigÅ«nų nuosekliais nuo pat tyrimo pradžios parodymais, todėl jais teismas neturi pagrindo abejoti.

A. J. parodymus, kad jis neblaivus nevairavo – teismas vertina kaip siekimÄ iÅ¡vengti griežtos administracinės atsakomybės.Skiriant administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.A. J. praeityje ne kartÄ baustas už vairavimÄ esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemonės: pagal ATPK 129 str. baustas 2006 05 12, 2006 06 22, 2011 03 28 Paskutinį kartÄ už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ 2015 06 15- pagal ATPK 1302str. 2011 03 28 administracinė nuobauda 4500 Lt ( 1303 EUR ) bauda už pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 str., padarymÄ yra galiojanti, nes paskirta bauda nesumokėta, todėl pagrįstai jo pakartotinis vairavimas, esant neblaiviam, kai nustatytas 1,26 promilės girtumas, kvalifikuotas pagal LR ATPK 1302str.Å ios aplinkybės patvirtina, jog A.

J. yra neatsakingas asmuo, piktybiÅ¡kai pažeidžiantis Kelių eismo taisykles ir nuolat vairuojantis transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Tai vienas iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliantis pavojų visiems eismo dalyviams, galintis sukelti labai sunkias ir nepataisomas pasekmes. A. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. J. pakartotinai padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Už LR ATPK 1302 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ sankcijoje numatytos nuobaudos –vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimas su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – bauda su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, – bauda su transporto priemonės konfiskavimu.2016 m. sausio 1 d.

įsigaliojus 2015 m. lapkričio 19 d. redakcijos LR ATPK 26 straipsniui, numatytos papildomos sÄ lygos, kurios riboja kitam asmeniui (ne pažeidėjui) priklausančių daiktų ir pajamų konfiskavimÄ . Pagal LR ATPK 26 str. 1 d. Å¡iuo metu galiojančiÄ redakcijÄ gali bÅ«ti konfiskuojami tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus: gali bÅ«ti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu:

1) perleisdamas daiktÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti;

2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį;

3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį daiktÄ ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad traktorius „Belarus MTZ 50“, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pažeidimo metu vairavo A.

J., atitinka administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio požymius, tačiau Å¡i transporto priemonė yra ne pažeidėjo, bet priklauso O. M., kuri Å¡iÄ transporto priemonę naudoja namų valdoje Å«kio darbams. Teismo žiniomis, traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo yra transporto priemonės savininkės sÅ«nus, todėl turėjo galimybę savavaliÅ¡kai pasiimti ir naudotis Å¡ia transporto priemone.Teismo manymu, transporto priemonės savininkė žinojo apie tai, jog sÅ«nus A.

J. yra baustas už vairavimÄ , esant neblaiviam. Teismas sprendžia, jog byloje nėra įrodyta, jog transporto priemonės savininkė perleido traktorių naudotis savo sÅ«nui, žinodamas, kad transporto priemonė bus panaudota administracinio teisės pažeidimo padarymui. Todėl O. M. priklausančio traktoriaus konfiskavimas pagal galiojančios redakcijos LR ATPK 26 str. nuostatas nagrinėjamoje byloje negalimas. TokiÄ praktikÄ patvirtina ir LAT nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-52-511/2016.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 302str. teismas sprendžia, jog A. J. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 1302 str., padarymÄ skirtina didesnė, nei sankcijos minimume numatyta bauda, netaikant transporto priemonės konfiskavimo, o pagal LR ATPK 1241 str. 8 d.- didesnė, nei sankcijos minimume numatyta bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas n u t a r ė :

A. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1302 str., ir paskirti jam 1350 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ , netaikant transporto priemonės traktoriaus „Belarus MTZ 50“, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo ( ATPK 301str. )..Pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 1 str. 8 d., skirti jam 8 Eur (aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d., nuobaudas apimti ir A.

J. paskirti subendrintÄ 1350 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ , be transporto priemonės traktoriaus „Belarus MTZ 50“, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo ( ATPK 301str. )..Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra –16059665295. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Raimunda Krušinys