da287dbd-cd6e-4179-993f-276ac065c025 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-7340-592/2023 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03044-2023-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.1.; 3.4.5.11 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. balandžio 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. K. skundÄ dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys: antstolė Aurelija Puodžiukienė, J. K.. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas E. K. pateikė skundÄ dėl antstolės veiksmų, kuriuo praÅ¡o vykdomojoje byloje Nr. 0173/21/01604 panaikinti 2023 m. vasario 1 d. patvarkymus Nr. S-23-173-1600, Nr. S-23-173-1601, 2023 m. vasario 1 d. nurodymÄ Nr. S-23-173-1605 ir vykdomÄ jÄ bylÄ sustabdyti, iki kol bus priimtas galutinis sprendimas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. 02-2-00602-21.

2. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad antstolė vykdo notaro 2021 m. spalio 27 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 10189 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. K. iÅ¡ieÅ¡kotojui J. K.. 2021 m. lapkričio 30 d. patvarkymu vykdomoji byla Nr. 0173/21/01604 buvo sustabdyta, iki bus iÅ¡spręstas klausimas dėl paprastojo vekselio tikrumo ikiteisminiame tyrime Nr. 02-2-00602-21, kurio pagrindu Vilniaus miesto 36-ojo notaro biuro notarė Jolanta Dubinienė iÅ¡davė 2021 m. spalio 27 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 10189. Gavus nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , minėta vykdomoji byla buvo atnaujinta. Ä®pareigojus atnaujinti ikiteisminį tyrimÄ , 2022 m. lapkričio 8 d. patvarkymu vykdomoji byla vėl buvo sustabdyta (antrÄ kartÄ ). Nors nuo paskutinio patvarkymo sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ faktinė situacija nėra niekaip pasikeitusi, tačiau skundžiamais patvarkymais vykdomoji byla vėl yra atnaujinta ir tęsiami priverstinio vykdymo veiksmai.

3. PareiÅ¡kėjo teigimu, toks antstolės nenuoseklumas vykdomojoje byloje yra nesuderinamas su antstolių veiklos principais. Antstolis, vykdantis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , negali kada jam patogu ir priimtina keisti vykdomosios bylos statusÄ ar prieÅ¡tarauti savo paties anksčiau priimtiems patvarkymams. Å iuo atveju tas pagrindas, kuriuo vykdomoji byla buvo jau du kartus sustabdyta, tebeegzistuoja (ikiteisminis tyrimas yra tęsiamas, atliekamos liudytojų apklausos bei kiti procesiniai veiksmai). Vekselio tekstas suraÅ¡ytas ant lapo, kuriame prieÅ¡ tai virÅ¡ E. K. vardo, pavardės ir paraÅ¡o buvo suraÅ¡yti įvairių asmenų vardai, pavardės ir paraÅ¡ai, kurie buvo iÅ¡trinti to paties raÅ¡iklio kitame gale esančiu trintuku, o ant tokio lapo, kuriame jau buvo E. K. paraÅ¡as, J.

K. ir surašė paprastÄ jį vekselį (tai nustatyta Lietuvos teismo ekspertizės centro specialistų 2022 m. balandžio 11 d. iÅ¡vadoje). Ikiteisminis tyrimas atliekamas ne tik dėl dokumento klastojimo, bet ir dėl sukčiavimo bÅ«du siektos susikurti didelės vertės turtinės teisės. IÅ¡ieÅ¡kojus suklastotame vekselyje nurodytÄ sumÄ , jÄ J. K. perleis ar pasisavins, o teisme pripažinus vekselio klastojimo faktÄ , vykdymo atgręžimas bus neįmanomas, pareiÅ¡kėjas atsistos į J. K. kreditorių eilę kartu su kitais jau ir Å¡iuo metu eilėje laukiančiais kreditoriais.

Siekdamas bent minimaliai atsižvelgti ir į skolininko interesus vykdymo procese, antstolis turi pasinaikinti skundžiamus patvarkymus.

4. Antstolė Aurelija Puodžiukienė pareiÅ¡kėjo skundo dėl skundžiamų patvarkymų panaikinimo netenkino, vykdomÄ jÄ bylÄ sustabdė iki galutinės teismo nutarties dėl skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nutartimi civilinėje byloje e2YT-6629-987/2023 nutarta sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0173/21/01604 iki galutinės teismo nutarties dėl pareiÅ¡kėjo skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo). Antstolė nurodė, kad 2021 m. lapkričio 30 d. vykdomoji byla buvo sustabdyta, iki kol bus iÅ¡spręstas klausimas dėl paprastojo vekselio tikrumo ikiteisminiame tyrime.

Nutraukus ikiteisminį tyrimÄ , 2022 m. rugsėjo 13 d. vykdomoji byla buvo atnaujinta. 2022 m. rugsėjo 14 d. skolininko atstovas pateikė skundÄ dėl 2022 m. rugsėjo 13 d. patvarkymo atnaujinti vykdomÄ jÄ bylÄ panaikinimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-24322-608/2022 E. K. skundas dėl antstolės Aurelijos Puodžiukienės veiksmų buvo atmestas. Minėtoje byloje teismas nurodė, kad ikiteisminis tyrimo vykdymas nėra vykdomosios bylos sustabdymo pagrindas Antstolė negali sustabdyti vykdomosios bylos remiantis faktu, kad yra vykdomas ikiteisminis tyrimas dėl vykdomojo dokumento tikrumo.

Antstolė privalo patikrinti, kad konkretus atvejis atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 626 ar CPK 627 straipsniuose nustatytÄ tvarkÄ . Å iuose straipsniuose nėra pažymima, kad antstolis gali sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ dėl vykdomo ikiteisminio tyrimo.

5. Suinteresuotas asmuo J. K. atsiliepimo į skundÄ nepateikė.

6. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį praneÅ¡ta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510–512 straipsniai, 593 straipsnio 3 dalis). Skundas atmetamas 7. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0173/21/01604 medžiagos nustatyta, kada antstolė Aurelija Puodžiukienė vykdo Vilniaus miesto 36-ojo notarų biuro notarės Jolantos Dubinienės 2021 m. spalio 27 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 10189 dėl 11 6205,21 Eur ir 6 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. K. iÅ¡ieÅ¡kotojui J. K..

8. Antstolė 2021 m. lapkričio 30 d. patvarkymu Nr. S-21-173-13840 nutarė sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0173/21/01604 iki tol, kol bus iÅ¡spręstas klausimas dėl paprastojo vekselio tikrumo ikiteisminiame tyrime Nr. 02-2-00602-21.

9. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorė 2022 m. rugsėjo 9 d. nutarimu nutarė nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 02-2-00602-21, nesurinkus pakankamai J. K. kaltę pagrindžiančių duomenų.

10. Antstolė, atsižvelgdama į nutarimÄ dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, 2022 m. rugsėjo 13 d. patvarkymu Nr. S-22-173-13506 nutarė atnaujinti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0173/21/0160406.

11. E. K. pateikė skundÄ dėl antstolės veiksmų, kuriuo prašė panaikinti antstolės 2022 m. rugsėjo 13 d. patvarkymÄ Nr. S-22-173-13506 atnaujinti vykdomÄ jÄ bylÄ ir priimti naujÄ patvarkymÄ â€“ sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ .

12. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro 2022 m. spalio 17 d. nutarimu nutarta panaikinti 2022 m. rugsėjo 9 d. nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 02-2-00602-21 ir Å¡is tyrimas atnaujintas.

13. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro 2022 m. spalio 17 d. nutarimo pagrindu antstolės 2022 m. lapkričio 8 d. patvarkymu vykdomoji byla buvo pakartotinai sustabdyta (ši aplinkybė užfiksuota antstolės 2023 m. vasario 6 d. patvarkyme, tačiau paties 2022 m. lapkričio 8 d. patvarkymo teismui pateiktoje vykdomosios bylos kopijoje nėra).

14. Vilniaus apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-24322-608/2022 pareiÅ¡kėjo E. K. skundas, kuriuo pareiÅ¡kėjas prašė panaikinti antstolės 2022 m. rugsėjo 13 d. patvarkymÄ Nr. S-22-173-13506 atnaujinti vykdomÄ jÄ bylÄ ir sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ , atmestas. Nurodytoje byloje teismas konstatavo, kad vien ikiteisminio tyrimo dėl vykdomojo dokumento suklastojimo vykdymas nesudaro pagrindo stabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ . Teismas taip pat nurodė, kad aplinkybė, jog Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroras 2022 m. spalio 17 d. nutarimu panaikino nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 02-2-00602-21 ir šį tyrimÄ atnaujino, nesudaro įstatymo numatyto nei privalomojo, nei fakultatyvinio vykdomosios bylos ar turto realizavimo veiksmų ir lėšų iÅ¡mokėjimo pagrindo.

15. Antstolė, atsižvelgdama į Vilniaus apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2YT-24322-608/2022 pateiktus iÅ¡aiÅ¡kinimus, 2023 m. vasario 1 d. patvarkymu Nr. S-23-173-1602 vykdomÄ jį bylÄ Nr. 0173/21/01604 atnaujino. 16. 2023 m. vasario 1 d. antstolė priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-23-173-1600, patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-23-173-1601 ir 2023 m. vasario 1 d. nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-23-173-1605.

17. PareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o panaikinti 2023 m. vasario 1 d. patvarkymus Nr. S-23-173-1600, Nr. S-23-173-1601 ir nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-23-173-1605 ir vykdomÄ jį bylÄ sustabdyti. PareiÅ¡kėjas teigia, kad antstolė negali atlikti vykdymo veiksmų ir vykdomoji byla turi bÅ«ti sustabdyta dėl vykstančio ikiteisminio tyrimo. PareiÅ¡kėjo teigimu, pagrindas, kuriuo vykdomoji byla buvo jau du kartus sustabdyta, nėra iÅ¡nykęs (ikiteisminis tyrimas yra tęsiamas). PareiÅ¡kėjo nuomone, nesustabdžius vykdomosios bylos, bus pažeistos jo teisės.

18. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. vasario 5 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismų procesinių sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus, o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio kaip vieÅ¡osios teisės subjekto padėtis lemia, kad antstolis privalo vykdyti vykdomuosius dokumentus, laikydamasis vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų reikalavimų, todėl jis turi teisę sustabdyti ar atidėti vykdymo veiksmus, tik esant teisės aktų numatytiems tokio procesinio veiksmo pagrindams.

19. Pagal CPK 626 straipsnio 1 dalį, antstolis privalo sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Å¡iais atvejais:

1) skolininkui ar išieškotojui mirus, taip pat reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, kuris yra skolininkas ar išieškotojas, jeigu atsižvelgiant į teisinius santykius yra galimas teisių ir pareigų perėmimas;

2) skolininkui netekus veiksnumo;

3) iÅ¡kėlus skolininkui bankroto ar restruktÅ«rizavimo bylÄ . Šiuo atveju vykdomasis dokumentas persiunčiamas bankroto ar restruktÅ«rizavimo bylÄ iÅ¡kėlusiam teismui;

4) skolininkui bankui ar Centrinei kredito unijai paskelbus veiklos apribojimÄ (moratoriumÄ );

5) gavęs iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko sudarytÄ taikos sutartį;

6) kai atnaujinamas apeliacinio skundo padavimo terminas, jeigu pagrindas vykdomajam raÅ¡tui iÅ¡duoti buvo apskųstasis sprendimas (iÅ¡skyrus skubiai vykdytinus sprendimus). Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį antstolis privalo sustabdyti turto realizavimo veiksmus ir lėšų iÅ¡mokėjimÄ Å¡iais atvejais:

1) kai fiziniam ar juridiniam asmeniui laikinai apribojamos nuosavybės teisės į realizuotinÄ turtÄ ar Å¡is turtas areÅ¡tuojamas, jei Å¡ios teisės apribojamos ar turtas areÅ¡tuojamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nustatyta tvarka;

2) kai turtas areštuotas siekiant užtikrinti pirmesnės negu išieškotojo eilės kreditoriaus reikalavimus;

3) kai teismas nutartimi sustabdo areÅ¡tuoto turto realizavimÄ ;

4) kai įkaito turėtojas ar hipotekos kreditorius neprisijungia prie išieškojimo, jeigu išieškoma atitinkamai iš įkeisto turto ar hipoteka įkeisto turto;

5) kai fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis realizuotinas turtas Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka paimamas siekiant užtikrinti galimÄ Å¡io turto konfiskavimÄ .

20. CPK 627 straipsnyje nustatyta teismo teisė stabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ ar atidėti vykdymo veiksmus. Antstolis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ arba atidėti vykdymo veiksmus Å¡iais atvejais:

1) kai raštu prašo išieškotojas;

2) skolininkui sunkiai susirgus, jeigu liga nėra chroniÅ¡ka, – gavęs dokumentÄ iÅ¡ gydymo įstaigos;

3) kai skolininkas gydosi ligoninėje;

4) kai paskelbta skolininko paieška (CPK 620 straipsnis);

5) kai yra iÅ¡keldinimo byla, jei skolininkas ar jo Å¡eimos narys suserga, – gavęs dokumentÄ iÅ¡ gydymo įstaigos, jeigu liga ne chroniÅ¡ka;

6) teismui iÅ¡reikalavus vykdomÄ jÄ bylÄ ;

7) kai, vadovaujantis Finansinio tvarumo įstatymo nuostatomis, skolininkui ar išieškotojui atliekami finansų sektoriaus subjekto pertvarkymo veiksmai.

21. Nurodytų teisės normų analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad įstatymas nustato baigtinį sÄ raÅ¡Ä konkrečių aplinkybių, su kurių buvimu yra siejama antstolio pareiga arba teisė sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ ar atidėti vykdymo veiksmus.

22. Jau nurodyta, kad Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjas praÅ¡o sustabdyti vykdomosios bylos vykdymÄ iki tol, kol bus užbaigtas ikiteisminis tyrimas, tačiau ikiteisminio tyrimo vykdymas, kaip vykdomosios bylos sustabdymo pagrindas, įstatyme nėra numatytas, todėl Å¡iuo konkrečiu atveju antstolė neturi pareigos, taip pat jai nesuteikta teisė pareiÅ¡kėjo nurodomu pagrindu sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ ar atidėti vykdymo veiksmus.

23. Kartu pastebėtina, kad pagal CPK 626 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ turto realizavimo veiksmai ir lėšų iÅ¡mokėjimas turi bÅ«ti sustabdomi tik tuo atveju, kai fiziniam ar juridiniam asmeniui laikinai apribojamos nuosavybės teisės į realizuotinÄ turtÄ ar Å¡is turtas areÅ¡tuojamas, jei Å¡ios teisės apribojamos ar turtas areÅ¡tuojamas BPK nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju byloje nėra pateikta duomenų, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ BPK nustatyta tvarka bÅ«tų apribotos iÅ¡ieÅ¡kotojo teisės ar areÅ¡tuotas realizuotinas turtas (pavyzdžiui, kad bÅ«tų areÅ¡tuotos iÅ¡ieÅ¡kotojo J. K. iÅ¡ pareiÅ¡kėjo E. K. gautinos piniginės lėšos ar kitaip apribotos iÅ¡ieÅ¡kotojo turtinės teisės). PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad dėl BPK numatytų procesinio pobÅ«džio priemonių taikymo jis turi teisę kreiptis į atitinkamus ikiteisminį tyrimÄ atliekančius pareigÅ«nus.

24. IÅ¡dėstytų motyvų pagrindu, darytina iÅ¡vada, kad panaikinti skundžiamus patvarkymus ir sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ pagrindo nėra. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 513 straipsniais, n u t a r i a : Atmesti pareiÅ¡kėjo E. K. skundÄ dėl antstolės Aurelijos Puodžiukienės veiksmų. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Igoris Kasimovas