da24df1b-d0cc-4fa7-b938-ef62554abef2 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-46-880/2012(Proceso Nr. 1-06-1-00038-2011-3)                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4; 1.2.18.7 (S) Širvintų rajono apylinkės teismasNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 26 d.Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,sekretoriaujant Bronei Matiukienei,dalyvaujant prokurorui Dainiui Dambrauskui,kaltinamajai J.

S., jos atstovei advokatei Irinai Kizinai,vieÅ¡ajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti pas Å«kininkÄ pardavėja, neteista, kaltinama padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 219 straipsnio 1 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: J. S. pateikusi Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų finansines atskaitas laiku nesumokėjo pagal jas apskaičiuotų mokesčių po to, kai valstybės įgaliota institucija priminė apie pareigÄ sumokėti mokesčius, o bÅ«tent:J.

S. bÅ«dama UAB „Ingolė“ (įm. k. 122754299, įregistruotos Å irvintų raj. sav., MotiejÅ«nų k.) direktore ir bÅ«dama atsakinga už bendrovės finansinių ataskaitų pateikimÄ ir mokesčių į valstybės biudžetÄ sumokėjimÄ , t.y. bÅ«dama atsakinga už bendrovės Å«kinę finansinę veiklÄ , pateikusi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å irvintų skyriui, esančiam Plento g. 41, Å irvintose, 2010 m. sausio 13 d. valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų biudžetų lėšų finansines ataskaitas už 2009 m.

IV ketvirtį, vadovaujantis LR Mokesčių administravimo įstatymo (2004-04-13 Nr. IX-2112) 164 straipsnio 3 dalies nuostatomis, 2010 m. vasario 25 d. gavusi 2010 m. vasario 23 d. priminimÄ Nr. (4.16)V13-351 apie pareigÄ per 10 dienų nuo priminimo įteikimo dienos sumokėti nurodytÄ mokesčių sumÄ Ä¯ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å irvintų skyriaus vienÄ iÅ¡ sÄ skaitų, pažeisdama LR Mokesčių administravimo įstatymo (2004-04-13 Nr. IX-2112) 40 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatÄ , kad „Mokesčių mokėtojas privalo laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę“ ir 81 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , jog „Mokesčių mokėtojas privalo sumokėti mokestį to mokesčio įstatymo ar jo pagrindu priimto lydimojo teisės akto nustatytu terminu“, laiku, iki 2010 m. kovo 7 d., nesumokėjo į valstybės biudžetÄ apskaičiuotų ir deklaruotų 12965,41 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų.Å iais veiksmais J.

S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR B K 219 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamoji J. S. prisipažino kalta ir nurodė, kad UAB „Ingolė“ direktore dirbo nuo 2007 metų. Bendrovė kavinėje klientams tiekė maistÄ . 2009 metų paskutinį ketvirtį kavinėje dirbo 8 ar 9 darbuotojai. Buhaltere puse etato dirbo E. M.. Kavinėje gauti už paslaugas gryni pinigai buvo apskaitomi kasos aparatu. Dienos pabaigoje pinigai buvo iÅ¡imami. Už grynus pinigus buvo perkami maisto produktai, iÅ¡mokamas darbo užmokestis.

Buvo vedamas kasos operacijų žurnalas, vedami sÄ skaitų registrai. VSDFV mokesčių J. S. nemokėjo, kadangi apyvarta vis mažėjo. Pinigų užteko tik produktams pirkti ir darbo užmokesčiui iÅ¡mokėti. Ji tikėjosi, kad kavinėje prekyba atsigaus, todėl bandė toliau vystyti kavinės veiklÄ . Sumokėjus mokesčius bÅ«tų nelikę pinigų sumokėti tiekėjams už pateiktas prekes ir darbuotojams darbo užmokesčiui. Sodrai deklaracijos buvo teikiamos laiku ir tvarkingai. Dėl minėtų aplinkybių jos bendrovė Sodrai nesumokėjo deklaruotų 12965,41 Lt mokesčių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str.

įrodymai iÅ¡tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. M. apklausta liudytoja parodė, kad dirbo UAB „Ingolė" buhaltere. ApskaitÄ tvarkė pagal direktorės J. S. pateiktus pirminius dokumentus. Pagal vedamÄ apskaitÄ pildė ir pateikinėjo ataskaitas VSDFV ir VMI. Pajamos ir iÅ¡laidos buvo įraÅ¡omos į kasos knygas. KiekvienÄ mėnesį ji sakė J. S., kad reikia sumokėti priskaičiuotus ir deklaruotus mokesčius Sodrai ir VMI. Kodėl direktorė mokesčių nemokėjo nežino. 2009 metų IV ketvirtį ir 2010 metų I ketvirtį bendrovė gavo pajamų ir galėjo sumokėti mokesčius.

Banko sÄ skaitoje pinigų judėjimo nebuvo. FaktiÅ¡kai per bankÄ buvo mokami tik mokesčiai už vandenį ir elektrÄ . Pinigus į sÄ skaitÄ grynais įneÅ¡davo pati direktorė. Minėtu laikotarpiu bendrovės pagrindinės iÅ¡laidos buvo darbo užmokestis ir atsiskaitymas su tiekėjais (t. 1, b.l. 70-71).2011 m. balandžio 3 d. raÅ¡tu Nr. (1.14) V13-809 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å irvintų skyrius pateikė praÅ¡ymÄ pradėti ikiteisminį tyrimÄ UAB „Ingolė“ dėl mokesčių nesumokėjimo pagal LR BK 219 str. 1 d. (t. l, b.l. 4-5) bei pateikė dokumentus: 2010 m. rugsėjo 30 d. patikrinimo akto kopijÄ Nr. 2 (t. 1, b.l. 6-7), 2010 m. vasario 23 d. priminimo kopijÄ Nr. (4.16) V13-351 (t. 1, b.l. 8), pagal kurį VSDFV Å irvintų skyrius UAB „Ingolė“ priminė pareigÄ per 10 dienų nuo priminimo gavimo dienos sumokėti 12965,41 Lt VSD įmokų už 2009 m.

IV ketvirtį.2011 m. lapkričio 15 d. raÅ¡tu Nr. (4.16) V13-2079, vadovaujantis LR BPK 97 str., VSDFV Å irvintų skyrius pateikė UAB „Ingolė“ Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų biudžetų lėšų finansinę ataskaitÄ SAMF4 už 2009 metų IV ketvirtį (t. 1, b.l. 16, 28-30).2011 m. spalio 25 d. raÅ¡tu Nr. 3-9151 AB „Lietuvos paÅ¡tas“ pateikė patvirtintÄ iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ „Atiduotų paÅ¡to siuntų sÄ raÅ¡o K10“ apie tai, kad registruotoji paÅ¡to korespondencijos siunta Nr. RN874287166 LT 2011 m. vasario 25 d. buvo įteikta gavėjui UAB „Ingolė“ direktorei J.

S..IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuo 2008 m. rugsėjo 11 d. iki dabar UAB „Ingolė“ direktorė yra J. S. (t. 1, b.l. 107-109).2012 m. vasario 1 d. iÅ¡ E. M. ir J. S. paimti dokumentai - kasos knygos ir kasos operacijų žurnalas - buvo apžiÅ«rėti ir apžiÅ«ros metu nustatyta, kad UAB „Ingolė“ 2010 m. vasario 25 d. kasoje pinigų likutis buvo 3243,89 Lt. Laikotarpiu nuo 2010 m. vasario 25 d. iki 2010 m. kovo 7 d. UAB „Ingolė“ vykdydama veiklÄ gavo 2280 Lt pajamų, J. S. asmeniÅ¡kai į kasÄ Ä¯nešė 7000 Lt.

IÅ¡ viso minėtu laikotarpiu UAB „Ingolė“ turėjo 12523,89 Lt įplaukų, tačiau įmokų VSDF biudžetui nemokėjo, o vykdė atsiskaitymus, susijusius su Å«kine finansine bendrovės veikla, t.y. laikotarpiu nuo 2010 m. vasario 25 d. iki 2010 m. kovo 7 d. UAB „Ingolė“ turėjo iÅ¡ viso 7096,50 Lt iÅ¡laidų, iÅ¡ jų 5163,26 Lt darbo užmokesčiui ir likusiÄ sumÄ atsiskaitymui su tiekėjais už suteiktas paslaugas. 2010 m. kovo 7 d. kasoje pinigų likutis buvo 5423,39 Lt.Teismas, įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis ir juos iÅ¡tyręs teisiamojo posėdžio metu, daro iÅ¡vadÄ , kad yra įrodyta, jog J.

S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 219 straipsnio 1 dalyje. Teismas J. S. kaltę nustatė remdamasis Å¡iais byloje esančiais įrodymais: kaltinamosios ir liudytojos E. M. parodymais bei byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais - UAB „Ingolė“ Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų biudžetų lėšų finansine ataskaita SAMF4 už 2009 metų IV ketvirtį, 2010 m. vasario 23 d. priminimu Nr. (4.16) V13-351 bei UAB „Ingolė“ kasos knyga ir kasos operacijų žurnalu bei jų apžiÅ«ros duomenimis ir kita bylos medžiaga.Pagal BK 219 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pateikęs deklaracijÄ arba nustatyta tvarka patvirtintÄ ataskaitÄ ar kitÄ dokumentÄ laiku nesumokėjo pagal juos apskaičiuotų mokesčių po to, kai valstybės įgaliota institucija priminė apie pareigÄ sumokėti mokesčius.

Taigi baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 219 straipsnio 1 dalį yra bÅ«tinos Å¡ios sÄ lygos:

1) pateikta deklaracija arba nustatyta tvarka patvirtinta ataskaita ar kitas dokumentas, tačiau mokesčiai nesumokėti;

2) valstybės įgaliotos institucijos priminimas apie pareigÄ sumokėti mokesčius;

3) po įteikimo priminimo per jame nustatytÄ terminÄ nesumokėti mokesčiai.BK 219 straipsnyje numatyta nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokia, kad jis pateikė deklaracijÄ arba nustatyta tvarka patvirtintÄ ataskaitÄ ar kitÄ dokumentÄ ir pagal juos privalo laiku sumokėti mokesčius, tačiau Å¡ios prievolės nevykdo žinodamas, kad jam buvo teiktas valstybės įgaliotos institucijos priminimas apie pareigÄ sumokėti mokesčius ir nurodytas terminas, iki kada juos sumokėti.Byloje nustatyta, kad 2010 m. sausio 13 d.

UAB „Ingolė“ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å irvintų skyriui pateikė Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų biudžetų lėšų finansinę ataskaitÄ SAMF4 už 2009 metų IV ketvirtį, pagal kuriÄ turėjo sumokėti 12965,41 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų. Pradelsti įsiskolinimai VSDFV biudžetui sudarė nurodytÄ valstybinio socialinio draudimo įmokų sumÄ už samdomus darbuotojus. Kaip jau minėta, 2010 m. vasario 25 d. kaltinamoji bÅ«dama UAB „Ingolė“ direktore, gavusi 2010 m. vasario 23 d. priminimÄ Nr. (4.16)V13-351 apie pareigÄ per 10 dienų nuo priminimo įteikimo dienos sumokėti nurodytÄ mokesčių sumÄ Ä¯ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å irvintų skyriaus vienÄ iÅ¡ sÄ skaitų, per nustatytÄ terminÄ , t.y. iki 2010 m. kovo 7 d., nesumokėjo į valstybės biudžetÄ apskaičiuotų ir deklaruotų 12965,41 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų.

Tai rodo, kad J. S. suvokė, kad ji pateikė nustatyta tvarka patvirtintÄ finansinę ataskaitÄ ir kad pagal jÄ privalo laiku sumokėti mokesčius, tačiau Å¡ios prievolės nevykdė žinodama, kad jai buvo įteiktas valstybės įgaliotos institucijos priminimas apie pareigÄ sumokėti mokesčius ir nurodytas terminas, iki kada juos sumokėti, tačiau jų nesumokėjo, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 219 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamoji nepagrįstai nurodo, kad bendrovė neturėjo finansinių galimybių atsiskaityti su VSDFV, nes bendrovės finansinė padėtis buvo labai bloga.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, t.y. kasos knygos ir kasos operacijų žurnalo bei jų patikrinimo rezultatų, o taip pat liudytojos E. M. parodymų galima daryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad UAB „Ingolė“ disponavo piniginėmis lėšomis ir galėjo nors iÅ¡ dalies atsiskaityti su VSDFV, nes mokėjo atlyginimus darbuotojams ir atsiskaitinėjo su tiekėjais.Kaltinamosios J. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino, padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę kaltinamajai J. S., atsižvelgiama į LR BK 54 str. ir 61 str. nuostatas, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , nusikalstamos veikos motyvus, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. J. S. neteista, administracine tvarka nebausta, priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje neįraÅ¡yta, dirba, dalis žalos yra atlyginta, todėl jai skiriama 10 MGL bauda.Byloje VSDFV Vilniaus skyrius pateikė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo iÅ¡ kaltinamosios praÅ¡o priteisti 11205,41 Lt, nes 2010 m. gegužės 20 d.

UAB „Ingolė“ į Fondo biudžetÄ sumokėjo 500 Lt, o 2011 m. sausio ir kovo mėn. antstolės į VSDFV Å irvintų skyriaus sÄ skaitÄ pervedė 1260 Lt iÅ¡ UAB „Ingolė“ iÅ¡ieÅ¡kotinų VSD įmokų.Lietuvos Aukščiausiojo teismo senato 2005-12-29 nutarime Nr. 55 „Dėl teismų praktikos nusikalstamų veikų finansų sistemai baudžiamosiose bylose“ yra nurodyta, kad jei turtinė žala valstybei padaryta BK 219 – 223 str. nustatytomis nusikalstamomis veikomis nesumokėjus mokesčių, tai žalos atlyginimas sprendžiamas ne ginčo tvarka, vadovaujantis Mokesčių administravimo įstatymu.

Tais atvejais, kai tokia žala negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, tai valstybei atstovaujanti institucija turi teisę baudžiamojoje byloje pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį. Byloje kaltinamosios parodymais nustatyta, kad UAB „Ingolė“ neturi pakankamai turto ar piniginių lėšų, į kurias bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , vadovaujantis Mokesčių administravimo įstatymu. Kaltinamoji nurodė, kad įmonei iÅ¡kelta bankroto byla, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ kaltinamosios priteistina 11205,41 Lt.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu,             n u s p r e n d ė:             J. S. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 219 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 10 MGL dydžio (1300 Lt) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajai, kad baudÄ ji privalo sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant įmokos kodÄ 6801, per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Patenkinti VSDFV Vilniaus skyriaus ieÅ¡kinį ir jo naudai iÅ¡ J.

S. priteisti 11205,41 Lt.Ä®siteisėjus nuosprendžiui panaikinti J. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti,.Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėjas                                                                 Linas Zinkevičius