da23f234-ce3d-4c70-8150-2d5d62d4dfd9 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-87-126/2016Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01396-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.2.1; 2.5.10.5.1; 3.2.6.5.2 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 6 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 610,89 Eur iÅ¡laidų atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovo Panevėžio teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui R.

D., n u s t a t ė : atsakovui R. D. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.IeÅ¡kovas nurodo ir iÅ¡ pateiktų byloje duomenų matyti, jog 2015 m. gegužės 15 d. ieÅ¡kovas ir R.

D. sudarė dviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. . (duomenys neskelbtini) (P73)-78 (b. l. 5-7), pagal kurios 7.6. p. atsakovas įsipareigojo įsidarbinęs nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių, nurodytų apraÅ¡e, ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo įsidarbinimo dienos arba pradėjęs individualiÄ veiklÄ , jos nenutraukti be svarbių priežasčių, nurodytų apraÅ¡e, ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo individualios veiklos pradėjimo dienos. IeÅ¡kovas 2015 m. gegužės 15 d. iÅ¡davė atsakovui Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ Nr. (duomenys neskelbtini).(P73)-91 (b. l. 8-9), kurio II dalies 2.2.1. punktu įsipareigojo sumokėti 351,60 Eur profesinio mokymo teikėjui - RokiÅ¡kio technologijos, verslo ir žemės Å«kio mokyklai už atsakovui suteiktÄ profesinio mokymo paslaugÄ pagal medkirčio mokymo programÄ .

Atsakovui suteikta profesinio mokymo paslauga, t. y. pagal profesinio mokymo teikėjo pateiktÄ 2015 m. gegužės 29 d. sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (Serija RTVM Nr. . (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovas profesinio mokymo teikėjui sumokėjo 118,18 Eur (b. l. 12, 13), pagal 2015 m. birželio 29 d. sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (Serija RTVM Nr. . (duomenys neskelbtini) ) sumokėjo 233,42 Eur (b. l. 14, 15). IeÅ¡kovas atsakovui taip pat sumokėjo 259,29 Eur stipendijÄ (b. l. 16, 17). IÅ¡ viso ieÅ¡kovas dėl atsakovo mokymosi patyrė 610,89 Eur iÅ¡laidų.

Valstybinio socialinio fondo valdybos duomenimis darbo sutartis su atsakovu nutraukta 2015 m. liepos 14 d. IeÅ¡kovas iÅ¡siuntė pretenzijÄ (b. l. 4), kuria informavo atsakovÄ , jog jis nevykdė Sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl sutartis nuo 2015 m. spalio 29 d. nutraukta ir atsakovas įpareigotas atlyginti ieÅ¡kovui jo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu. Atsakovas įstatymo ir 2015 m. gegužės 15 DviÅ¡alės profesinio mokymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini).(P73)-78 nuostatų nesilaikė, profesinio mokymo iÅ¡laidų neatlygino, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl 610,89 Eur žalos atlyginimo priteistina iÅ¡ atsakovo Romualdo D.

P. teritorinės darbo biržos naudai (CK 6.38 str. 1 d., 6.205 str., 6.245 str.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. gruodžio 14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Kadangi ieÅ¡kovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas pagal įstatymÄ , patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistina 20 Eur žyminio mokesčio valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 285, 286 straipsniais, teismas  n u s p r e n d ž i a:

Ieškovo Panevėžio teritorinės darbo biržos ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 610,89 Eur (šešis šimtus dešimt eurų 89 centus) turėtų išlaidų atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. gruodžio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo Panevėžio teritorinės darbo biržos, į. k. . (duomenys neskelbtini), naudai. Priteisti iš atsakovo R.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio valstybei. IÅ¡laidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), gavėjo įmonės kodas – . (duomenys neskelbtini), AB “Swedbank”, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660.A. R. D negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas Panevėžio teritorinė darbo birža per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .   Teisėja                                                                   Malvyra Bučienė