da21cb75-3d8f-49c6-bbac-e00b641b4a60 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-261-1055/2020 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01790-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 17 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Ana KarÅ¡ul, sekretoriaujant Daivai Savickienei, nedalyvaujant ieÅ¡kovei VÄ® Turto bankas atstovui, atsakovei A. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės valstybės įmonė (toliau – ir VÄ®) Turto bankas ieÅ¡kinį atsakovei A.

Č. dėl iÅ¡keldinimo, skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė VÄ® Turto bankas prašė nutraukti 2018 m. sausio 19 d. Ilgalaikio materialinio turto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis), iÅ¡keldinti atsakovę A. Č. iÅ¡ nuomojamo bÅ«sto, esančio (duomenys neskelbtini), su visu jai priklausančiu turtu, priteisti iÅ¡ atsakovės 238,94 EUR nuomos mokesčio skolÄ , 13,55 EUR delspinigių ir 42,53 EUR skolÄ už komunalines paslaugas. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį nepateikė.

Atsakovė į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo informuota asmeniÅ¡kai teismo Å¡aukimu, tačiau jokių praÅ¡ymų teismui nepateikė, neinformavo apie neatvykimo priežastis. IeÅ¡kovė teismo prašė atsakovei neatvykus į parengiamÄ jį teismo posėdį, priimti sprendimÄ už akių. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 285 straipsnio 1 dalis numato, kad sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o tokio sprendimo priėmimo.

Pagal CPK 230 straipsnio 2 dalį, dėl neatvykusios į parengiamÄ jį teismo posėdį Å¡alies, kuriai yra tinkamai praneÅ¡ta, atvykusios Å¡alies praÅ¡ymu bylÄ nagrinėjantis teismas priima sprendimÄ už akių. Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovė pateikė Å¡iuos įrodymus:

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , 2018 m. sausio 19 d. Ilgalaikio materialinio turto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), susitarimÄ dėl Sutarties pakeitimo, 2018 m. rugpjūčio 1 d. perimamo NT objekto apžiÅ«ros aktÄ , 2019 m. sausio 23 d. raÅ¡tÄ dėl skolos grÄ Å¾inimo, 2019 m. vasario 7 d. raÅ¡tÄ dėl socialinės paramos, 2019 m. rugpjūčio 28 d. raÅ¡tÄ dėl skolos grÄ Å¾inimo, skolų detalizavimo pažymÄ , PVM sÄ skaitas faktÅ«ras serija TB19N Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. 2018 m. sausio 19 d. tarp VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovės A. Č. sudaryta Sutartis, kurios pagrindu atsakovė apsigyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini). VÄ® Turto bankas 2018 m. rugsėjo 18 d. perėmė iÅ¡ VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ butÄ su bendro naudojimo patalpomis, esantį (duomenys neskelbtini).

Sutartimi (3.1. ir 3.2. punktai) atsakovė įsipareigojo sumokėti 39,57 EUR dydžio nuomos mokestį kas mėnesį ir apmokėti komunalinių paslaugų mokesčius pagal paslaugų tiekėjų pateiktas sÄ skaitas. Å ias sumas atsakovė įsipareigojo nuomotojui apmokėti iki einamojo mėnesio, ne vėliau kaip iki to mėnesio 10 dienos (Sutarties 3.3. punktas). Atsakovė Å¡ių įsipareigojimų nevykdo nuomos mokesčio nemoka nuo 2019 m. sausio mėnesio. IeÅ¡kovės paskaičiavimu atsakovės skola už buto nuomÄ nuo 2019 m. sausio mėnesio iki 2019 m. spalio 30 d. sudaro 238,94 EUR ir 13,55 EUR dydžio delspinigiai, už laikotarpį nuo 2019 m. sausio mėn. iki 2019 m. spalio mėn. taip pat 42,53 EUR už komunalinius patarnavimus.

Viena iÅ¡ pagrindinių nuomininko pareigų yra ne tik naudoti gyvenamÄ sias patalpas pagal paskirtį, tačiau ir už naudojimÄ si patalpomis mokėti periodiÅ¡kai nuomos mokestį, už pastarosios pareigos nevykdymÄ nuomotojas turi teisę reikalauti nutraukti nuomos sutartį ir nuomininkÄ iÅ¡keldinti, jam nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.611 straipsnis). Atsakovė netinkamai vykdė jai Sutarties pagrindu tekusiÄ prievolę mokėti nuomos mokestį (CK 6.38 straipsnis) ir vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakė jÄ vykdyti, kÄ draudžia įstatymas (CK 6.59 straipsnis), todėl Sutartis nutrauktina ir atsakovė iÅ¡keldinama su visu jai priklausančiu turtu iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.576 straipsnis, 6.610 straipsnis, 6.611 straipsnis).

Duomenų, kad atsakovė turėtų nepilnamečių vaikų, nėra. CK nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Kadangi atsakovė A. Č. netinkamai vykdė jai priklausančiÄ prievolę mokėti ieÅ¡kovei nuomos mokestį bei už komunalinius patarnavimus ir vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakė jÄ vykdyti, kÄ draudžia įstatymas, todėl ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteistina nuomos mokesčio skola – 238,94 EUR, ieÅ¡kovės paskaičiuoti 13,55 EUR dydžio delspinigiai ,dėl kurių Å¡alys susitarė Sutartimi, ir 42,53 EUR skola už komunalines paslaugas (CK 6.576 straipsnis, 6.579 straipsnis, 6.583 straipsnis, Sutarties 5.1. punktas).

Tenkinant ieškovės ieškinį iš atsakovės į valstybės biudžeto pajamas priteistinos bylinėjimosi išlaidos - žyminis mokestis, kuris sudaro 15,00 EUR, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista ir 5,13 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnis, 96 straipsnis). Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, nusprendžia: ieškovės ieškinį patenkinti.

Nutraukti 2018 m. sausio 19 d. Ilgalaikio materialinio turto nuomos sutartį Nr. KS-1, sudarytÄ su atsakove A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini). IÅ¡keldinti atsakovę A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), su visu jai priklausančiu turtu iÅ¡ valstybės įmonės Turto bankas priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės valstybės įmonės Turto bankas, kodas 112021042, naudai: 238,94 EUR (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 94 ct) nuomos mokesčio skolÄ , 13,55 EUR (trylika eurų ir 55 ct) delspinigių ir 42,53 EUR (keturiasdeÅ¡imt du eurus ir 53 ct) skolos už komunalinius patarnavimus.

Priteisti iÅ¡ atsakovės A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ 15,00 EUR (penkiolika eurų ir 00 ct) žyminio mokesčio ir 5,13 EUR (penkis eurus ir 13 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ viso – 20,13 EUR (dvideÅ¡imt eurų ir 13 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å iÄ sumÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, teismui pateikiant įmokos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ .

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams.

Teisėja Ana Karšul