da210eae-d15d-4bf0-8c9b-6e5ea7e7ee78 · Palangos miesto apylinkės teismas

Baudž Baudžiamoji byla Nr. 1-12-549/2016Proceso Nr. 1-01-1-43532-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1.;1.2.14.1.2.; (S) 1.2.14.1.3.; 2.3.6.4.5. PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. sausio 21 d.Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, sekretoriaujant Leokadijai Vaitilavičienei,dalyvaujant prokurorui Raimundui Galdikui gynėjui advokatui Pranui Rimgaudui Mickui,nukentėjusiesiems S. K., K. S., V. S., D. V.             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeD., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, nevedęs, nedirbantis, neįgalus, deklaruota gyvenamoji vieta – Palangos m. savivaldybė, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Palangoje, teistas 11 kartų, paskutinį kartÄ 2013-01-10 Palangos miesto apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d.

– laisvės atėmimu 3 metams. 2015-06-26 paleistas iÅ¡ įkalinimo vietos, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalį (keturios veikos), 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ n u s t a t ė:                          A. D. 2015-08-01 apie 20.30 val., miÅ¡kelyje, netoli Vanagupės g. namo Nr. 5, Palangoje, iÅ¡ R. S. Å¡varko kiÅ¡enės pagrobė 200 Eurų vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei“.

Taip pat jis 2015 m. laikotarpyje nuo rugpjūčio 4 d. 22.30 val. iki 2015-08-05 6 val., bÅ«damas svečiuose, Vanagupės g. 15, Palangoje, kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) , pagrobė S. K. rankinę, 10 Eurų vertės, piniginę, 30 Eurų vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žIPhone 4“, 300 Eurų vertės, 50 Eurų. Viso pagrobta 390 Eurų vertės S. K. turto.Be to, jis 2015-08-19 apie 1.10 val., per neužrakintas duris įsibrovęs į namÄ , (duomenys neskelbtini) , Palangoje, pagrobė K. S. priklausančius daiktus – mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHTC“ komplekte su pakrovėju, 300 Eur vertės, auksinį žiedÄ , 500 Eurų vertės, taip pat pagrobė V.

S. priklausančius daiktus – mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žIPhone 5“, 550 Eurų vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHTC“, 350 Eurų vertės, auksinį žiedÄ , 600 Eurų vertės, laikrodį „Raimond Weil“, 2000 Eurų vertės, rankinę, 60 Eurų vertės, piniginę, 100 Eurų vertės, 100 Eurų. Tokiu bÅ«du jis pagrobė K. S. priklausantį 800 Eurų vertės turtÄ bei V. S. priklausantį 3760 Eurų turtÄ .Be to, A. D. 2015-08-25 apie 2.50 val., Vytauto g. 153, Palangoje, Palangos reabilitacijos ligoninėje, pro neužrakintas terasos duris įsibrovęs į palatÄ Nr. 8, pagrobė A.

S. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, 20 Eurų vertės, piniginę, 20 Eurų vertės, 95 Eurus. Tokiu bÅ«du pagrobė 135 Eurų vertės A. S. turtÄ .Taip pat jis 2015-08-09 nuo 12 val. iki 17 val., Žvejų g. 38, Palangoje, pagrobė nedidelės 120 Eurų vertės D. V. priklausantį dviratį „Panther“, stovėjusį prie namo sienos.Be to, A. D. 2015 m. rugpjūčio 20-22 d., tiksliai nenustatytÄ dienÄ , nuo 9 val. iki 12 val., (duomenys neskelbtini) , Palangoje, per neužrakintas duris įsibrovė į Å«kinio pastato virtuvėlę, kur nuo stalo pagrobė du po 30 Eurų vertės mobilaus ryÅ¡io telefonus „Omnitel“ ir 140 Eurų.

Viso pagrobė nukentėjusiajai M. P. priklausantį 200 Eurų vertės turtÄ .Taip pat, A. D. 2015 m. laikotarpyje nuo rugpjūčio 24 d. 16 val. iki rugpjūčio 25 d. 10 val., Vanagupės g. 22, Palangoje, iÅ¡ bendrojo naudojimo koridoriaus pagrobė R. J. priklausantį nedidelės 150 Eurų vertės dviratį „Panther“.Taip pat jis 2015 m. laikotarpyje nuo liepos mėn. pabaigos iki rugpjūčio 25 d. 21.40 val., tiksliai nenustatytÄ dienÄ ir valandÄ , Vanagupės g., tiksliai nenustatytoje vietoje, pagrobė nenustatytam asmeniui priklausantį, 250 Eurų vertės dviratį „Kalkhoff“.Apklaustas kaltinamuoju A.

D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir dėl vagystės iÅ¡ R. S., parodė, kad 2015 m. galimai liepos pabaigoje, prie poilsio namų „ŽvorÅ«nės“, kartu su nukentėjusiuoju vartojo alkoholinius gėrimus. Nukentėjusysis sėdėjo ant suolelio ir tuo metu jis telefonÄ iÅ¡traukė iÅ¡ nukentėjusiojo kiÅ¡enės. Patvirtino parodymus, kuriuose konkrečiau nurodė įvykio aplinkybes, duotus ikiteisminio tyrimo metu (4 t., b. l. 35-38). PagrobtÄ telefonÄ kitÄ dienÄ pardavė statybininkui, dirbusiam prie statomo namo Plukių g., už 40 eur.

Pastarajam pasakė, jog telefonas jo, pinigus iÅ¡leido gėrimams ir maistui.  Dėl kaltimo pavogus S. K. turtÄ parodė, kad su nukentėjusiuoju buvo kavinėje, po ko nuvažiavo į poilsio namus Vanagupės g., kur dar iÅ¡gėrė alkoholinių gėrimų. Ä®vykio aplinkybių neatsimena, nes praėjo daug laiko, įvykio metu buvo iÅ¡gėręs, tačiau ikiteisminio tyrimo metu nurodytos aplinkybės yra teisingos, jas tvirtina. Nukentėjusiajam užmigus, jis nuo kėdės paėmė vyriÅ¡kÄ rankinę „partmanė“ kurioje buvo telefonas „Iphone“, piniginė su 50 eurų, kažkokios kortelės, kitokių daiktų.

TelefonÄ â€žIphone iÅ¡keitė mieste į telefonÄ â€žNokia Lumia“, kurį vėliau pardavė, pinigus iÅ¡leido savo reikmėms, piniginę su „partmanė“ iÅ¡metė, kartu iÅ¡metė ir korteles, nes jam jos nebuvo reikalingos.      Nukentėjusiojo pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį sutinka atlyginti. Dėl vagystės iÅ¡ namo (duomenys neskelbtini) Palangoje, parodė, kad važiuodamas su pažįstamu, jo automobiliu iÅ¡Â kavinės „Vakarų salÅ«no“ pro namus, netoli Vanagupės g., Daujoto g., apie 1 valandÄ nakties, paprašė draugo sustoti prie namo, kurio duris matė praviras..

Užėjęs į namÄ , užsidegė Å¡viesÄ , pamatė, kad žmonių nėra. Ant palangės pamatė įkraunamÄ telefonÄ , bei Å¡alia dar 2 telefonus. Ant lentynos pamatė 2 auksinius žiedus ir laikrodį, ant suoliuko, Å¡alia stalo, matė rankinę, kurioje buvo piniginė, kurioje rado apie 100 eurų. Visus Å¡iuos daiktus jis paėmė ir išėjo iÅ¡ namo. KitÄ dienÄ Å ventojoje nepažįstamam vyrui pardavė telefonÄ â€žHTC“. TelefonÄ â€žIphone“ atidavė kavinėje sutiktam iÅ¡ matymo pažįstamam žmogui, laikrodį ir žiedus pardavė statybininkui Plukių g., gaudamas 5 ir 10 eurų.

Kokia parduodamų daiktų reali vertė, nesuprato, kainas už parduodamus daiktus pasiÅ«lydavo pirkėjai. IeÅ¡kinį sutinka atlyginti.Dėl A. S. turto vagystės parodė, kad naktį - apie trečiÄ valandÄ nakties, bÅ«damas blaivus, įėjo į Palangos reabilitacinę ligoninę pasižvalgyti. Pamatė praviras palatos duris, įėjęs, pradarytame stalčiuje pamatė piniginę ir telefonÄ . Žmonės palatoje miegojo. Paėmęs piniginę, kurioje buvo 95 eurų ir telefonÄ , iÅ¡ palatos išėjo.

Pinigus iÅ¡leido, piniginę iÅ¡metė, telefonÄ pasiliko sau.Dėl kaltinimo pavogus D. V. dviratį „Panther“, parodė, kad 2015 m. vasarÄ eidamas iÅ¡ pliažo, Žvejų gatvėje pamatė neprirakintÄ dviratį, kurio pavadinimo nebeatsimena. Paėmęs dviratį, su juo nuvažiavo. Dviratį pardavė statybininkams, už maždaug 30 eurų. Ar dviratis turėjo registracijos antspaudÄ , nežiÅ«rėjo. Pagal kaltinimÄ pavogus M. P. priklausantį turtÄ , parodė, kad įvykio metu - naktį, (datos tiksliai neatsimena), tačiau mano, kad kažkur apie 21-24 val., užėjo į lauko virtuvę, Žuvėdrų gatvėje, kur pamatė du telefonus „Omitel“ bei pinigus - 140 eurų.

Paėmęs daiktus, pasiÅ¡alino. Pinigus iÅ¡leido, vienÄ telefonÄ padovanojo, o kitÄ pardavė. Nėra įsitikinęs dėl veikos padarymo laiko, tačiau mano, kad daiktus pavogė ne dienos metu, nes dienÄ jis tik ėjo pro tÄ namÄ ir matė, kad kieme vaikščiojo, linksminasi žmonės, tačiau prie namo tikrai atėjo vėliau, kai jau buvo tamsu. Dar pamena, kad lauko virtuvėje tuo metu miegojo žmogus, bet gali bÅ«ti, jog ir dabar nevisai tiksliai atsimena įvykio laikÄ . Dėl kaltinimo pavogus R.

J. priklausantį dviratį „Panther“, parodė, kad galimai 2015 m. rugpjūčio 24-25 d. vakare kai jau buvo tamsu, bÅ«damas blaivus, galimai Vanagupės g. 22 namo bendro naudojimo koridoriuje pamatė daug dviračių, vienÄ neprirakintÄ dviratį pasiėmė. Dviratį pardavė, tačiau už kiek, neatsimena. Dėl dviračio „Kaklhof“ vagystės parodė, kad tikslai neatsimena kuriÄ dienÄ ir kuriuo paros laiku, bet buvo tamsu, iÅ¡ Vanagupės g. esančio namo, kurio numerio neatsimena, bendro naudojimo koridoriaus, paėmė ten buvusį neprirakintÄ dviratį „Kaklhof“.

Jį vėliau taip pat pardavė statybininkams. Taip pat parodė, kad dalis pavogtų daiktų buvo grÄ Å¾inta nukentėjusiesiems. Kitų nukentėjusiųjų, kuriems žala neatlyginta, ieÅ¡kinius pripažįsta, padarytÄ Å¾alÄ pasižada atlyginti iÅ¡ gaunamos neįgaliojo paÅ¡alpos, kadangi kitų pajamų neturi. Dėl padarytų nusikalstamų veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip elgėsi, kadangi reikėjo pinigų pragyvenimui, nes buvo užblokuotos jo sÄ skaitos. Ikiteisminio tyrimo metu A.

D. taip pat pripažino savo kaltę ir davė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus (4 t., b. l. 35-38). IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad A. D. patvirtino duotus parodymus. (t. 4, b.l. 40-55).IÅ¡ 2015-08-05 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad S. K. kreipėsi į policijÄ , praÅ¡ydamas pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl telefono, piniginės ir raktų vagystės iÅ¡ Vanagupės g. 15-(duomenys neskelbtini) , Palangoje. Tiriant pareiÅ¡kimÄ apžiÅ«rėta įvykio vieta (1 t., b. l. 16-22).

IÅ¡ 2015-08-05 protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad R. S. kreipėsi į policijÄ , praÅ¡ydamas pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Nurodė, kad 2015-08-01 apie 20.30 val. Vytauto g. 155, Palangoje, sėdėdamas ant suoliuko pastebėjo, kad iÅ¡ kiÅ¡enės dingo mobilaus ryÅ¡io telefonas „Huawei“, Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 24-25).IÅ¡ 2015-08-19 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad tiriant K. S. pareiÅ¡kimÄ , kuriame ji nurodė, jog 2015-08-19, apie 01.10 val., jai bÅ«nant namo antrame aukÅ¡te iÅ¡ pirmo aukÅ¡to buvo pavogti asmeniniai daiktai, nustatyta, kad dingo mobilaus ryÅ¡io telefonai Iphone 55 bei du HTC telefonai, laikrodis, du žiedai, vyriÅ¡ka rankinė su ten buvusiais daiktais.

Namo durys buvo paliktos neužrakintos. Tiriant pareiÅ¡kimÄ , apžiÅ«rėta įvykio vieta (1 t., b. l. 28-34).IÅ¡ 2015-08-25 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad A. S. praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl vagystės, ir nurodė, kad 2015-08-25 apie 02.50 val. Vytauto g. 153, Palangoje, iÅ¡ reabilitacinės ligoninės 8 palatos, į jÄ patekus pro neuždarytÄ balkono langÄ , buvo pavogtas telefonas Samsung su Sim kortele, Nr. (duomenys neskelbtini) ir piniginė su invalidumo ir tremtinio pažymėjimais bei 95 EUR grynųjų pinigų.

Padaryta 135 EUR žala. Tiriant pareiÅ¡kimÄ , apžiÅ«rėta įvykio vieta (1 t., b. l. 36-42).IÅ¡ 2015-09-14 D. V. pareiÅ¡kimo matyti, kad 2015-08-09 buvo pavogtas jo dviratis „Panther“, žalios spalvos, kurį jis apie 12 val. paliko neprirakintÄ prie daugiabučio namo Žvejų g. 38, Palangoje. Išėjęs į laukÄ apie 17 val., dviračio neberado. Padaryta žala 120 EUR (1 t., b. l . 46).IÅ¡ M. P. 2015-10-07 pareiÅ¡kimo matyti, kad 2015-08-20-22 d. laikotarpyje nuo 9 iki 12 val. per neužrakintas duris įsibrovus į jos Å«kinį pastatÄ , (duomenys neskelbtini) , Palangoje, nuo virtuvės stalo buvo pavogti du mobilaus ryÅ¡io telefonai Samsung (IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) bei 140 EUR grynųjų pinigų.

Jai padaryta 200 Eur žala (1 t., b. l. 47).Iš 2015-10-14 R. J. pareiškimo matyti, kad laikotarpyje nuo 2015-08-24 16 va. iki 2015-08-25 10 val., iš Vanagupės g. 22, Palangoje, namo bendro naudojimo koridoriaus buvo pavogtas ten stovėjęs neprirakintas dviratis „Panther“. Padaryta 150 EUR žala (1 t. b. l. 48) Iš 2015-10-06 tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog A. D. liepos mėn. pabaigoje, rugpjūčio mėn. iš Vanagupės g. ir Žvejų g. 38, Palangoje yra pavogęs 6 dviračius – „Kenzel“.

„Condor“ „Kalhoff“, „Master“ ir du dviračius „Panther“. Pastarieji priklauso D. V. ir R. J.. Kam priklauso kiti dviračiai nenustatyta (1 t., b. l. 43).Iš 2015-10-14 tarnybinio pranešimo matyti, kad dviračio „Kalhoff“ rinkos kaina nustatyta 250 EUR, dviračių Kenzel“, „Condor“ ir „Master“ rinkos kainos nesiekia 3 MGL, todėl dėl šių dviračių vagysčių A. D. baustas administracine tvarka (1 t. b. l. 49-55).Iš 2015-08-05 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad L.

G. pateikė VSD pažymėjimÄ , vairuotojo pažymėjimÄ , ES sveikatos draudimo kortelę. (t. 2, b.l. 1-3).IÅ¡ 2015-08-06 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. A. pateikė techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę, registracijos liudijimÄ . (t. 2, b. l. 4-5).IÅ¡ 2015-08-27 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad A. Ž. pateikė laikrodį „Raymond Weil“. (t. 2, b.l. 6-7).IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, jog A.

S. pateikė mobilų telefonÄ â€žHTC“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 2, b.l. 8-9). IÅ¡ 2015-08-10 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. J. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone 4“, IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 10-12).IÅ¡ 2015-09-16 iÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad V. J. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žOmintel“, IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 13-15).IÅ¡ 2015-08-31 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad G.

D. pateikė du geltonos sp. metalo žiedus su inkrustuotomis akutėmis, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei“, IMEI (duomenys neskelbtini), ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žOmnitel“, IMEI (duomenys neskelbtini). (t. 2, b.l. 16-17).IÅ¡ 2015-09-17 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyta, kad G. D. pateikė dviratį „Kalkhoff“. (t. 2, b.l. 18-20).IÅ¡ 2015-09-04 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. P. pateikė dviratį „Panther“. (t. 2, b.l. 21-22).IÅ¡ 2015-09-04 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A.

Å . pateikė dviratį „Panther“ (t. 2, b.l. 23-24).IÅ¡ 2015-09-30 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. D. pateikė rankinę „Picard“, piniginę „Piquadro“, 3 vnt. raktų ryÅ¡ulį, USB atmintinę „Transcend“, automobilio raktelį „Daewoo“, mobilaus ryÅ¡io telefono „HTC“ pakrovėjÄ , V. S. vardu iÅ¡duotus dokumentus - asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimÄ , banko Swedbank iÅ¡duotas mokėjimo korteles – „Visa Electron“, „Master Card, registracijos liudijimÄ , nuolaidų kortelę „Statoil“. (t. 2, b.l. 28-30).IÅ¡ 2015-09-30 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, A.

D. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, IMEI (duomenys neskelbtini). (t. 2, b.l. 31-32).IÅ¡ 2015-10-22 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. P. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHTC“IMEI (duomenys neskelbtini). (t. 2, b.l. 33-35).IÅ¡ 2015-08-11 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas Apple iPhone4, IMEI (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 36-39).IÅ¡ 2015-08-31 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti A. D. ir liudytojo G.

D. pateikti daiktai: rankinė „Picard“, laikrodis „Raymond Weil“, piniginė „Piquadro“, mobilaus ryšio telefonas „HTC“ telefono „HTC“ pakrovėjas, USB laikmena „Transcend“, du žiedai, trijų raktų ryšulys, V. S. vardu išduoti dokumentai – automobilio registracijos liudijimas, vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, mokėjimo kortelės „Visa Electron“, „Master Card“, kortelė „Statoil“, mobilaus ryšio telefonai „Huawei“, „Omintel“, automobilio raktelis „Daewoo“. (t. 2., b.l. 40-58).Iš 2015-10-01 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti mobilaus ryšio telefonai „Samsung“, „Omnitel“ baltos sp. korpusu. (t. 2, b.l. t. 2, b.l. 59-63).Iš 2015-09-10 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas dviratis „Panther“ (t. 2, b.l. 64-73).Iš 2015-10-06 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas dviratis „Kalkhoff“ (t. 2, b.l. 74-82).

IÅ¡ 2015-10-29 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „HTC“ IMEI 35281104110208201 (t. 2, b.l. 85-88).IÅ¡ 2015-08-05 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolo matyti, kad S. K. atpažino A. D. kaip jį apvogusį asmenį (2 t., b. l. 131-134).IÅ¡ 2015-08-06 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolo matyti, kad R. S. atpažino A. D. kaip asmenį, su kuriuo jis 2015-08-01 vartojo alkoholį, po ko nukentėjusysis pasigedo savo telefono (2 t., b. l. 139-141).IÅ¡ 2015-08-25 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad pagal gautÄ praneÅ¡imÄ , nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, Å¡iame bute buvo rastas neblaivus A.

D., o Å¡alia jo ruda rankinė „Picard“, kurioje buvo juodos spalvos piniginė su V. S. asmens dokumentais, banko kortelėmis (2 t., b. l. 144).IÅ¡ 2015-08-07 ir 2015-08-11 pakvitavimų nustatyta, kad nukentėjusiajam S. K. grÄ Å¾inti dokumentai – VSD pažymėjimas, vairuotojo pažymėjimas, ES sveikatos draudimo kortelė, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė, registracijos liudijimas, mobilaus ryÅ¡io telefonas „iPhone 4“ (t. 2, b.l. 90, 92). O 2015-09-08 nutarimu nukentėjusiajam S. K. grÄ Å¾intas automobilio raktelis „Daewoo“ (t. 2, b.l. 93-94).2015-10-01 nutarimu nukentėjusiajam R.

S. grÄ Å¾intas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Huawei“ (t. 2, b.l. 95-96).2015-08-31 nutarimu nukentėjusiajai K. S. grÄ Å¾intas mobilaus ryÅ¡io telefonas „HTC“ su pakrovėju, vestuvinis žiedas (t. 2, b.l. 97-98).2015-08-31 nutarimu nukentėjusiajam V. S. grÄ Å¾inti daiktai ir dokumentai – rankinė „Picard“, laikrodis „Raymond Weil“, piniginė „Piquadro“, USB laikmena „Transcend“, trijų raktų ryÅ¡ulys, vestuvinis žiedas, V. S. vardu iÅ¡duoti dokumentai – automobilio registracijos liudijimas, vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, mokėjimo kortelės „Visa Electron“, „Master Card“, kortelė „Statoil“ (t. 2, b.l. 99-100).

O 2015-10-03 nutarimu jam grÄ Å¾intas mobilaus ryÅ¡io telefonas „HTC“ (t. 2, b.l. 101-102), bei 2015-10-01 nutarimu grÄ Å¾intas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung“. (t. 2, b. l. 103-104).2015-09-16 nutarimu grÄ Å¾inti daiktus nukentėjusiajam D. V. grÄ Å¾intas dviratis „Panther“ (t. 2, b.l. 105-106).2015-10-07 nutarimu nukentėjusiajai M. P. grÄ Å¾inti du mobilÅ«s telefonai „Omnitel“ (t. 2, b.l. 107-108).2015-10-14 nutarimu nukentėjusiajam R. J. grÄ Å¾intas dviratis „Panther“ (t. 2, b.l. 109-110).S. K. baudžiamojoje byloje pateikė 190 EUR ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 77).

Nukentėjusysis V. S. baudžiamojoje byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 650 EUR turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 117).IÅ¡ byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų visumos matyti, jog A. D. visiÅ¡kai prisipažino dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė patvirtinta ir kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais – aptartais įvykių vietų apžiÅ«ros protokolais, savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolais, apžiÅ«ros protokolais, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolais, asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolais, parodymų patikrinimo vietoje protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais, kitais byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais, kurie patvirtino kaltinamojo A.

D. parodymus ir kuriuos patvirtina ir nukentėjusiųjų bei liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo A. D. kaltė įrodyta visuma ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų, kurias abejoti nėra pagrindo ir kurie patvirtina kaltinamojo parodymus. A. D. padaryta nusikalstama veika dėl iš nukentėjusiojo R. S. pagrobto 200 Eurų vertės mobilaus ryšio telefono „Huawei“ teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d., kaip kišenvagystė, nes telefonas buvo pavogtas slapčia iš nukentėjusiojo švarko kišenės. Jo veikos dėl K.

S. priklausančio 800 Eurų vertės turto bei V. S. priklausančio 3760 Eurų turto vagystės iÅ¡ namo (duomenys neskelbtini) , Palangoje, bei A. S. priklausančio 135 eurų turto vagystės iÅ¡ Palangos reabilitacijos ligoninės palatos Nr. 8, ir nukentėjusiajai M. P. priklausančio 200 Eurų vertės turto vagystės iÅ¡ Å«kinio pastato virtuvėlės, (duomenys neskelbtini) , Palanga, teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 str. 2 d., kadangi A. D. svetimÄ turtÄ pagrobė įsibrovęs į patalpas. Taip pat kaltinamojo veikos dėl S. K. 390 eurų vertės turto vagystės, kuriÄ A.

D. padarė būdamas pas nukentėjusįjį svečiuose, Vanagupės g. 15, Palangoje, kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) , bei nenustatytam asmeniui priklausančio 250 eurų vertės dviračio „Kalkhoff“ vagystės iš Vanagupės g., tiksliai nenustatytos vietos, teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 str. 1 d., nes pagrobto svetimo turto vertė viršija 5 MGL, bet neviršija 250 MGL. Be to, jo veikos dėl D. V. priklausančio dviračio „Panther“, 120 Eurų vertės vagystės nuo Žvejų g. 38, Palangoje, ir R.

J. priklausančio 150 Eurų vertės dviračio „Panther“ vagystės iÅ¡ Vanagupės g. 22, Palangoje, bendrojo naudojimo koridoriaus, teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 4 d., kadangi pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL, tačiau nesiekia 5 MGL.Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamasis pripažino, jog S. K., R. S. ir K. S. bei V. S. priklausančio turto vagystes padarė bÅ«damas galimai neblaivus, tačiau neblaivumo faktas nebuvo konstatuotas, byloje nėra ir duomenų, patvirtinančių, kad A.

D. nusikalstamas sumanymas – pagrobti Å¡ių asmenų turtÄ â€“ kilo bÅ«tent dėl alkoholio poveikio ir kitu atveju jis nebÅ«tų taip pasielgęs, nes kitas analogiÅ¡kas veikas jis padarė blaivus, todėl kaltinamojo neblaivumas nepripažintinas jo atsakomybe sunkinančia aplinkybe.Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, jų daromÄ Å¾alÄ bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis A. D. padarė du nesunkius, keturis apysunkius tyčinius nusikaltimus, bei du baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turėdamas neiÅ¡nykusį ir teismo nepanaikintÄ teistumÄ , netrukus po to kai atliko laisvės atėmimo bausmę už analogiÅ¡kas veikas. Ankščiau daug kartų teistas už savanaudiÅ¡kus tyčinius nusikaltimus nuosavybei. Tai jį charakterizuoja kaip asmenį, linkusį nusikalsti ir nerodantį noro keisti gyvenimo bÅ«do bei pasitaisyti. Be to, laisvėje jis nedirbo, darbo biržoje neregistruotas, pragyvena iÅ¡ neįgalumo paÅ¡alpos, kurios akivaizdu, jog jam nepakanka pragyvenimui, o dominuojantys turtiniai nusikaltimai, gana didelis jų skaičius, suponuoja iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstamu bÅ«du gautos pajamos yra pagrindinis jo pragyvenimo Å¡altinis, kas rodo didesnį jo pavojingumÄ visuomenei.

Nors pareikÅ¡tus ieÅ¡kinius ir pripažįsta, nukentėjusiesiems nusikalstamais veiksmais padarytos žalos neatlygino ir lėšų tam neturi. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 95TPK-601 (t. 4 b. l. 133) nurodyta, kad teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, A. D. bÅ«dingÄ nusikalstamÄ elgesį, jo nenorÄ taisytis, jam skirtinos BK 178 str. 1 ir 2 d. sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės bei BK 178 str. 4 d. numatyta areÅ¡to bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tai, kad dalis pagrobtų daiktų buvo grÄ Å¾inta nukentėjusiesiems, A.

D. skirtinos mažesnės nei sankcijų vidurkiai bausmės.Paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 d., 65 str. 1 d. 1 p.

a) pp., nuostatomis, t. y. apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du, kadangi veikos pagal BK 178 str. 4 d., ir BK 178 str. 1 d., 2 d. priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims.Ä®vertinus tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, yra visos sÄ lygos jo atžvilgiu taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir kaltinamajam skiriamÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime (4 t. b. l. 63-65, 71-82, 173-174).Nukentėjusiojo S. K. pareikÅ¡ti civilinis ieÅ¡kinys 190 Eur sumai (t. 1, b.l. 77), bei nukentėjusiojo V.

S. ieÅ¡kinys 650 Eur sumai (t. 1, b. l. 117) teisėti, pagrįsti, pagrobti daiktai atitinka rinkos kainoms, todėl tenkinti visiÅ¡kai, nes žala nėra atlyginta, ji padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo veiksmais, be to, jÄ pripažįsta ir pats kaltinamasis, todėl ji priteistina iÅ¡ A. D. (BPK 115 str. 1 d.).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dviratis „Kalkhoff“, saugomas Klaipėdos apskr. VPK Palangos m. PK daiktų saugojimo kambaryje, nenustačius jo savininko, perduotinas valstybės nuosavybėn (BPK 94 str. 1 d. 5 p.); du paketai su daktiloplokÅ¡telėmis, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.); vokas su CD abonentinio Nr. 867981967 skambučių ir SMS žinučių iÅ¡klotinėm, paliktinas saugoti prie bylos (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais,n u s p r e n d ė:

A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1dalį, 2 dalį, 4 dalį ir paskirti bausmes:Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (vagystė iš R. S.) – 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (vagystė iš S. K.) – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (vagystė iš K. S. ir V. S.) – 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (vagystė iš A.

S.) – 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. (vagystė iš D. V.) – 20 (dvidešimt) parų arešto;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (vagystė iš M. P.) – 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. (vagystė iš R. J.) – 20 (dvidešimt) parų arešto;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (dviračio „Kalkhoff“ vagystė) – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 2, 4, 5 d. 2 p., 6 d., 65 str. 1 d. 1 p.

a) pp., bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu, taikant LR BK 65 str. 1d. 1p.

a) p.p. taisykles, paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 3 (trejus) metus laisvės atėmimo, Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., 2 d. ir paskirtÄ jÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei galutinę bausmę paskirti 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Iki nuosprendis įsiteisės, A. D. palikti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.Ä® paskirtÄ bausmę įskaičiuoti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2015-08-25 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo.Nukentėjusiųjų S. K. ir V. S. civilinius ieÅ¡kinius tenkinti visiÅ¡kai: iÅ¡ A. D. turtinės žalos atlyginimui priteisti 190 Eur (vien Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt eurų) S. K., ir 650 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) V. S..Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir bylÄ nagrinėti: dviratį „Kalkhoff“, saugomÄ Klaipėdos apskr. VPK Palangos m. PK daiktų saugojimo kambaryje, perduoti valstybės nuosavybėn - perduodant jį Valstybinei mokesčių inspekcijai; du paketus su daktiloplokÅ¡telėmis, saugomus Klaipėdos apskr.

VPK Palangos m. PK daiktų saugojimo kambaryje, sunaikinti; vokÄ su CD abonentinio Nr. 867981967 skambučių ir SMS žinučių iÅ¡klotinėm, palikti saugoti prie bylos.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam – nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant per Palangos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Ingrida KruÅ¡ienė