da1edd2b-243c-4bf1-9778-92986d4de14b · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-194-252-2018 Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00143-2017-7                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                             3.4.3.9.3.;3.4.3.11. PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 30 d.

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal bankrutuojančios UAB „Momblanas“ bankroto administratoriaus MB „Penktas Å¡ansas“ įgalioto asmens I. K. praÅ¡ymÄ dėl sprendimo priėmimo dėl įmonės pabaigos ir, n u s t a t ė: bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo praÅ¡o priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos. Nurodo, kad bankrutuojančios UAB „Momblanas“ likvidavimo procedÅ«ros yra baigtos.

PraÅ¡ymas tenkintinas. Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutartimi UAB „Momblanas“ iÅ¡kelta bankroto byla, 2017-09-08 nutartimi patvirtintas įmonės kreditorių sÄ raÅ¡as. 2017-10-12 nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduotina dėl bankroto. Byloje nustatyta, kad įmonės likvidavimo procedÅ«ra yra baigta, nes įmonė veiklos neatnaujino, turto neįgijo. Per likvidavimo laikotarpį įmonė jokių pajamų negavo. 2018-06-20 kreditorių susirinkimas nutarė pritarti bankroto administratoriaus siÅ«lymui kreiptis į teismÄ dėl įmonės pabaigos.

Bankroto administratorius pateikė LR AM Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Zarasų rajono agentÅ«ros pažymÄ dėl sutikimo baigti įmonės veiklÄ , nes įmonė nėra pavojingų atliekų turėtoja. Esant paminėtoms aplinkybėms konstatuotina, jog yra nustatytos faktinės ir teisinės aplinkybės priimti sprendimÄ dėl bankrutavusios UAB „Momblanas“ pabaigos (Ä®monių bankroto įstatymo 30 str., 31 str., 32 str. 4-6 d.).Buvęs įmonės vadovas A. J. 2018-06-23 pateikė praÅ¡ymÄ Ä¯traukti jį į kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 5 170,05 Eur finansiniu reikalavimu, kuris susidarė nemokėjus jam darbo užmokesčio ir nepanaudojus kasmetinių atostogų, kurių dydis 1500 Eur. Nurodo, kad terminÄ kreditoriniam reikalavimui pareikÅ¡ti praleido dėl to, jog nerado buhalterės, kuri jam paskaičiuotų kreditorinį reikalavimÄ .

Bankroto administratorius nurodė, kad su buvusiu įmonės vadovu visÄ laikÄ buvo bendrauta, nes bandyta atgauti įmonės dokumentus, todėl jam buvo žinoma apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ ir teisę pareikÅ¡ti kreditorinį reikalavimÄ . Pagal turimus darbo užmokesčio žiniaraščius pagal pateiktÄ pažymÄ darbo užmokesčio įsiskolinimas yra toks, kokį nurodė A. J.. Dėl nepanaudotų atostogų taip pat teisingi duomenys.Atmestinas A. J. praÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo kreditoriniam reikalavimui pareikÅ¡ti, nes teismas nurodytÄ aplinkybę, kad jis nerado buhalterės kreditorinio reikalavimo paskaičiavimui, laiko ne svarbia aplinkybe, nes A.

J. buvo įmonės vadovas. Jam laiku ir tinkamai praneÅ¡ta apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ ir teisę pareikÅ¡ti kreditorinį reikalavimÄ . Bylos duomenys patvirtina, kad A. J. nebendradarbiavo su administratoriumi, laiku neperdavė įmonės buhalterinių dokumentų ir turto, todėl Panevėžio apygardos teismo 2017-10-26 nutartimi jam buvo paskirta bauda. Tačiau ir po to, buvęs vadovas jokių reikalavimų įmonei nereiÅ¡kė. Kreditorius turi teisę pareikÅ¡ti kreditorinį reikalavimÄ , vėliau jį gali didinti ar mažinti, todėl netgi buhalterės neturėjimas neužkirto A.

J. kelio reikÅ¡ti kreditorinį reikalavimÄ tokio dydžio, kokio dydžio atlyginimas jam buvo įmonėje nustatytas ir neiÅ¡mokėtas, kurį jis pats nustatė ir žinojo, nes buvo vienintelis įmonės akcininkas ir vadovas. Be to, terminas praleistas daugiau nei metai laiko.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo 10 str. 1 d., 26 str. 1 d., 3 d., 31 str. 7 d., 32 str. 4-6 d., Civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: pripažinti, kad bankrutavusios UAB „Momblanas“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini)) veikla pasibaigė dėl bankroto.Ä®pareigoti bankrutavusios UAB „Momblanas“ administratorių MB „Penktas Å¡ansas“ įvykdyti LR Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5-6 dalių reikalavimus ir raÅ¡tu praneÅ¡ti teismui apie įmonės iÅ¡registravimÄ bei duomenis apie įmonės dokumentų perdavimÄ archyvui.Atmesti buvusio vadovo A.

J. praÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo ir jo įtraukimo į kreditorių sÄ raÅ¡Ä .Patvirtinti bankrutavusios UAB „Momblanas“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä , kurių finansiniai reikalavimai nepatenkinti:                  KreditoriaiKreditoriniai reikalavimai euraisO. C.470,47V. I.55,11VMI prie LR FM3 508,37VSDFV Utenos skyrius4 967,55VSDFV Alytaus skyrius1 338,42UAB „Apsaugos komanda“285,50LATGA277,91UAB „Osama“119,63UAB „Lindstrom“265,69Sprendimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti A.

J. adresu (duomenys neskelbtini). Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui. Teisėja                                                                                     Nijolė Danguolė Smetonienė