da1c7300-517c-4b4d-adb4-e6e1c2810ea0 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-934-1143/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23376-2022-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas N U T A R T I S 2022 m. lapkričio 11 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė, sekretoriaujant Vilmai Žebrauskienei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorei Irenai Sakson, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Jolantai Miliunecienei, nuteistajam G.

T., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo panaikinimo nuteistajam G. T. (G. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Teismas n u s t a t ė: Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) siÅ«lo nuteistajam G. T. panaikinti bausmės vykdymÄ ir siųsti jį atlikti laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba probuojamojo G. T. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2022-04-27, asmeniui sudarytas priežiÅ«ros planas, 2022-05-03 pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis.

PriežiÅ«ros laikotarpiu turimais duomenimis probuojamasis administracinių nusižengimų nepadarė, nuo 2022-09-23 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Tačiau G. T. nesilaikė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, t. y. nuo 2022-11-03 23.32 val. iki 2022-11-04 6.00 val. probuojamasis pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos be pateisinamos priežasties, dėl tokių savo veiksmų pateisinančių priežasčių nenurodė, todėl 2022-11-04 probuojamasis buvo supažindintas su kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ .

Tačiau probuojamasis teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir toliau pažeidinėja probacijos sÄ lygas, t. y. nuo 2022-11-06 23.47 val. iki 2022-11-07 00.41 val. G. T. pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos, dėl tokių savo veiksmų pateisinančių priežasčių nenurodė. Taip pat pažeidimo metu asmuo nereagavo į Stebėjimo centro pareigÅ«no reikalavimÄ grįžti į gyvenamÄ jÄ vietÄ , elgėsi nemandagiai, vartojo necenzÅ«rinius žodžius. 2022-11-07 pagal OASys metodikÄ pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika iÅ¡liko vidutinė, tačiau vertinimo rezultatas padidėjo iki 64 balų (2022-05-12 pagal OASys metodikÄ probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika nustatyta - vidutinė, rezultatas 58 balai).

Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nuteistojo rizika yra vidutinė (vertinimo rezultatas – 64 balai), taip pat nustatyta vidutinė Didelės žalos rizika visuomenei. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimÄ palaikė. Nurodė, kad anksčiu nuteistasis pažeidimų nedarė, probacijos sÄ lygas vykdė, bet pastaruoju metu galimai vartojo alkoholinius gėrimus, su kuo ir susiję pažeidimų padarymas. Nuteistasis posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, pripažino padaręs teikime nurodytus pažeidimus bei tai, kad juos padarė veikiamas alkoholio, kadangi jau buvo baigęsis užsikodavimo terminas.

Taip pat nurodė, kad 2022-11-10 užsikodavo Naujosios Vilnios ligoninėje vieneriems metams, pažada daugiau probacijos sÄ lygų nepažeisti. PaaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu dirba privačiai, registruojasi Užimtumo tarnyboje, iÅ¡ kur taip pat artimiausiu metu turi gauti pasiÅ«lymÄ dėl darbo statybose. Prokurorė siÅ«lo teikimÄ atmesti, atsižvelgiant į tai, kad asmuo pripažino padaręs pažeidimus, paaiÅ¡kino to priežastis, ėmėsi veiksmų spręsti problemÄ , kreipėsi į gydymo įstaigÄ .

Teikimas netenkintinas Byloje nustatyta, kad probuojamasis G. T. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-03-31 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta 34 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidedant 6 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir įpareigojant G. T. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 00 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-04-25 teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir skirta 20 parų areÅ¡to bausmė bei baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones 2 metus. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-07-04 nutartimi minėtos bausmės subendrintos visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir skirta galutinė 54 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams (nurodant, kad bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo 2022-07-22), paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir įpareigojant G.

T. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 00 val. iki 06°val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2023-01-21. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-09-07 teismo baudžiamuoju įsakymu G. T. pripažintas kaltu pagal BK 246 straipsnio 1 dalį ir skirta 40 parų areÅ¡to bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022- 03-31 baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-04-25 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė subendrinta 74 parų areÅ¡to bausmė.

Turimais duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas yra apskųstas. Numatytas sprendimo paskelbimas – 2022-11-23. BK 75 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ asmens byloje esančių duomenų nustatyta, kad Probacijos skyrius nuo 2022-04-17 kontroliuoja nuteistojo G. T. elgesį, nuteistasis 2022-005-03 įtrauktas į Probacijos registrÄ ir supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. Asmens bylos medžiaga rodo, kad G. T. nuo 2022-11-03 23.32 val. iki 2022-11-04 6.00 val. pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos be pateisinamos priežasties, dėl tokių savo veiksmų pateisinančių priežasčių nenurodė. Nors 2022-11-04 probuojamasis buvo supažindintas su kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , tačiau nuo 2022-11-06 23.47 val. iki 2022-11-07 00.41 val. probuojamasis pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos, dėl tokių savo veiksmų pateisinančių priežasčių nenurodė.

Taip pat pažeidimo metu G. T. nereagavo į Stebėjimo centro pareigÅ«no reikalavimÄ grįžti į gyvenamÄ jÄ vietÄ , elgėsi nemandagiai, vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Aukščiau aptartos aplinkybės rodo, kad buvo pažeistos teismo skirtos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos. IÅ¡ bylos medžiagos taip pat matyti, kad 2021-11-07 atlikus G. T. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal teisės pažeidėjo metodikÄ OASys, buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika (iki 64 balų), taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.

Tačiau asmens bylos duomenys liudija ir tai, kad priežiÅ«ros metu G. T. administracinių nusižengimų nepadarė, nuo 2022-09-23 registruojasi Užimtumo tarnyboje, iki 2022-11-03 jokių pažeidimų nepadarė. Pabrėžtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, įvertindamas aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , atsižvelgdamas į probacijos tikslus, probacijos trukmę, probacijos priemonių vykdymo rezultatus, į nuteistojo asmenybę, į protingumo ir teisingumo principus, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas G. T. netikslingas, neįžvelgus piktybinio ir sistemingo nuteistojo elgesio ar vengimo atlikti jam teismo paskirtus įpareigojimus. Nustatyti probacijos sÄ lygų vykdymo pažeidimai iÅ¡ties nėra pateisinami bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kai nuteistasis Å¡iuo laikotarpiu privalo elgtis itin nepriekaiÅ¡tingai, tai suprato ir pats nuteistasis, tačiau byloje nustatytos Å¡ios aplinkybės neleidžia teismui įžvelgti labai didelio pavojingumo, dėl kurio bÅ«tų pavojus ir realus pagrindas G.

T. izoliuoti nuo visuomenės. Juo labiau, kaip paaiÅ¡kino pats nuteistasis, pažeidimus padarė alkoholio poveikyje, tačiau ėmėsi spręsti problemÄ , nuo 2022-11-10 užsikodavo Naujosios Vilnios ligoninėje vieneriems metams, kas jam padės toliau laikytis probacijos sÄ lygų. Pažymėtina, kad Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-09-07 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022- 03-31 baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-04-25 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė subendrinta 74 parų areÅ¡to bausmė.

Nuosprendis dar neįsiteisėjęs, G. T. nurodė, kad šį nuosprendį skųs, todėl probacijos tarnyba dar vykdo Å¡iuo atveju bausmės vykdymo atidėjimÄ . Taigi, įvertinus nuteistojo asmenybę, jo kritiÅ¡kÄ savo netinkamo elgesio vertinimÄ , neįžvelgti jo pastangų ir nesuteikti jam galimybės dar kartÄ pasitaisyti bÅ«nant laisvėje teismas pakankamų priežasčių nenustatė. Visi aukščiau aptarti duomenys suteikia pagrindÄ manyti, jog probacijos tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės, nuteistasis gali taisytis, keisti savo netinkamÄ elgesį ir tinkamai vykdyti visus teismo paskirtus įpareigojimus bei laikytis probacijos sÄ lygų.

Atsižvelgiant į tai teikimas netenkintinas ir areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam G. T. nenaikintinas, suteikiant jam pakartotinÄ galimybę savo pozityviu elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo panaikinimo nuteistajam G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, probuojamojo G. T. (G. T.) asmens bylÄ Nr. 2022-04743-P grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriui. Nutartį per 7 dienas nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos prokuroras ir nuteistasis gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėja Augustė Juozapavičienė