da12e457-ac33-4d85-a08f-de96945fddc0 · Utenos apylinkės teismas

                                                                             Civilinė byla Nr. e2-1250-1055/2018                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00157-2018-4                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.1.10.;            2.6.1.5.; 3.2.6.1.;

            (S)                                                                                                                                                                                                                                 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 22 d.Utena              Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Ana KarÅ¡ul,             raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui Z.

Ž. dėl skolos priteisimo.              Teismas  n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 200,00 EUR skolÄ , 199,63 EUR palÅ«kanų, 2,23 EUR delspinigių, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2017 m. kovo 25 d. UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovas sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria atsakovui buvo suteiktas kreditas 36 mėnesių terminui, mokant 52,32 proc. metinių palÅ«kanų.

Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti 399,63 EUR dydžio skolos ir palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 23 d. iki 2020 m. gegužės 8 d., sumÄ bei vykdyti kitus Sutartimi numatytus įsipareigojimus. NegrÄ Å¾inus paskolos ir nesumokant palÅ«kanų, atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku negrÄ Å¾intos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (Sutarties 5.1 p.). Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, pradelsė įmokos mokėjimÄ ilgiau kaip 3 mėn. iÅ¡ eilės, pirminis kreditorius, vadovaudamasis Sutarties sÄ lygų 11.1.5 punktu 2017 m. rugsėjo 25 d. nutraukė Sutartį su atsakovu. 2016 m. rugsėjo 30 d. tarp UAB „IPF Digital Lietuva“ ir ieÅ¡kovės pasiraÅ¡ytos reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu, ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į perleistÄ atsakovo įsiskolinimÄ .

Atsakovas buvo raginamas atsiskaityti pagal Sutartį, tačiau į reikalavimus nereagavo.Atsakovas Z. Ž. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.             IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje nustatyta, kad atsakovas ir UAB „IPF Digital Lietuva“ 2017 m. kovo 25 d. sudarė Sutartį, kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta 200 EUR paskola 36 mėn. laikotarpiui mokant 52,32 proc. metinių palÅ«kanų. IÅ¡ viso atsakovas įsipareigojo UAB „IPF Digital Lietuva“ grÄ Å¾inti 399,63 EUR.

Atsakovas sutartyje numatytų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl UAB „IPF Digital Lietuva“ 2017 m. rugsėjo 1 d. iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ , kuriame paragino vykdyti Sutartį ir įspėjo apie Sutarties nutraukimÄ . Atsakovui nevykdant įsipareigojimų, įmonė 2017 m. rugsėjo 25 d., vadovaudamasi Sutarties bendrųjų sÄ lygų 11.1.5 punktu, nutraukė sutartį. 2016 m. rugsėjo 30 d. tarp UAB „IPF Digital Lietuva“ ir ieÅ¡kovės pasiraÅ¡ytos reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu, ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į perleistÄ atsakovo įsiskolinimÄ .

Atsakovui buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie reikalavimo perleidimÄ ir raginimas sumokėti skolÄ , tačiau jis su ieÅ¡kove neatsiskaitė ir liko skolingas 200,00 EUR paskolos, 199,63 EUR palÅ«kanų ir 2,23 EUR delspinigių.             Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.             Pagal Sutarties 1.1. ir 11.1.5 punktų nuostatas, atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti visÄ paskolÄ bei sumokėti visas paskolos palÅ«kanas. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovei susidariusį įsiskolinimÄ ar ginčijęs vienaÅ¡aliÅ¡kÄ sutarties nutraukimÄ (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovės reikalavimai dėl 200,00 eurų skolos ir 199,63 EUR palÅ«kanų priteisimo, laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas, Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.1 punkto pagrindu, priteisti iÅ¡ atsakovo 2,23 EUR delspinigius, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidę skolininkai privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tenkinant ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinas jos sumokėtas žyminis mokestis, kurį sudaro 15,00 EUR, 0,84 EUR už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä bei 50,00 EUR už advokato teisines paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).IÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinos 3,00 EUR procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnis, 96 straipsnis).Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268- 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

             IeÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkinti.             Priteisti iÅ¡ atsakovo Z. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, buveinės adresas Vilniuje, A. GoÅ¡tauto g. 8, naudai: 200,00 EUR skolos, 199,63 EUR palÅ«kanų, 2,23 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 401,86 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. vasario 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 EUR žyminio mokesčio, 0,84 EUR mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 50,00 EUR už advokato teisines paslaugas.Priteisti iÅ¡ atsakovo Z.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ 3,00 EUR procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, pateikiant įmokos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ .                 Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus.

Teisėja                                                                                           Ana Karšul