da119ee6-b2f9-49a6-b5d9-976b79e61de7 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. ATP-95-317/2014Proceso Nr. 4-69-3-07410-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos: 40.2.4.; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Jaliniauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs I. J. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nutarimo I. J. administracinio teisės pažeidimo byloje, nustatė: Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nutarimu I. J. už pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. nubaustas 100 (vieno Å¡imto) litų bauda už tai, kad 2013 m. rugsėjo 29 d. apie 00:10 Kaune, ties (duomenys neskelbtini) namu, vartojo narkotines psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, kadangi jo Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio.

Apeliaciniame skunde I. J. praÅ¡o panaikinti 2013 m. gruodžio 10 d. Kauno apylinkės teismo nutarimÄ ir administracinę bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodo, kad jis Lietuvoje narkotinių medžiagų nevartojo, tik bÅ«damas Norvegijoje vartojo narkotinę medžiagÄ â€žMarihuana“. Įvykio vietoje ne pas jį, o vienos iÅ¡ merginų rankinėje policijos darbuotojai aptiko narkotinių medžiagų. Apie tai, kad mergina turėjo narkotinių medžiagų, jis nežinojo. Priklausomybės ligų centre buvo nustatyta, kad jis yra neapsvaigęs ir blaivus, jo kalba riÅ¡li, judesiai koordinuoti.

I. J. policijos darbuotojams nurodė, kad tÄ dienÄ narkotinių medžiagų nevartojo, juos vartojo bÅ«damas Norvegijoje, o narkotinės medžiagos organizme iÅ¡lieka apie 2 savaites. IÅ¡ Norvegijos jis grįžo į LietuvÄ lėktuvu 2013 m. rugsėjo 24 d. Anot apelianto, pirmos instancijos teismo teisėja buvo Å¡aliÅ¡ka nagrinėjant jo bylÄ . Liudytojo-pareigÅ«no R. B. parodymai, kad ore tvyrojo stiprus kanapių kvapas, yra netiesa, nes kai pareigÅ«nai atvažiavo nei vienas iÅ¡ ten buvusių asmenų nevartojo narkotinių medžiagų.

Mano, kad pareigÅ«nas buvo Å¡aliÅ¡kas, nes tvirtino, kad jie vartojo narkotines medžiagas. Liudytojo pareigÅ«no D. M. parodymai, kad sulaikyti asmenys vartojo narkotines medžiaga, taip pat yra netiesa, nes tai neįrodyta. Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte nurodyta, kad I. J. sÄ monė aiÅ¡ki, jis orientuotas, nuoseklaus mÄ stymo, kalba artikuliuota, gestikuliavimas adekvatus (b.l. 2). IÅ¡vadoje konstatuota, kad asmuo yra neapsvaigęs. Teismas neatsižvelgė į liudytojos R.

K.-S. parodymus. Apeliantas mano, kad teismas nepagrįstai rėmėsi pareigūnų parodymais apie tai, kad jie vizualiai atrodė apsvaigę, o prie jų ant žemės mėtėsi suktinės, nors tai yra tik šališka jų nuomonė.Skunde nurodoma, kad I. J. sutinka, jog narkotines medžiagas vartojo, tačiau jas jis vartojo ne Lietuvoje, o Norvegijoje, todėl Lietuvos įstatymams nenusižengė. Medicininės apžiūros akte yra konstatuota, kad jis pristatytas neapsvaigęs. Atsakomybė pagal ATPK 44 str. 2 d. jam galėjo kilti tik tuomet, jei neginčijamai būtų nustatytas narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo faktas.

Byloje nėra jokių įrodymų, kurie neginčijamai patvirtintų, kad jis sÄ moningai bÅ«tų vartojęs narkotines medžiagas.Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados virÅ¡ininkas praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2013-12-10 nutarimÄ palikti galioti ir I. J. apeliacinį skundÄ atmesti.I. J. apeliacinis skundas atmestinas. Pagal LR ATPK 30211 straipsnį apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Atkreiptinas dėmesys, jog Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ , o atmesdamas apeliacinį skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (žr., pvz., Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimÄ byloje Van de Hurk v.

Netherlands; 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimÄ byloje Helle v. Finland; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261-3555/2011).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog I. J. nubaustas administracine tvarka, dėl ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo. ATPK 44 str. 2 d. numatyta atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo arba asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų (iÅ¡skyrus teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 ir 6 d. ir 129 str.) padarymÄ ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimÄ .

Taigi, administracinę atsakomybę pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį užtraukia dvi alternatyvios veikos:

1) narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo;

2) asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų (iÅ¡skyrus teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 ir 6 dalyse ir 129 straipsnyje) padarymÄ ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimas. Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad pritaikyti ATPK 44 str. 2 d. dispozicijoje numatytÄ administracinio teisės pažeidimo sudėtį, t.y. pripažinti, kad asmuo vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, byloje privalo bÅ«ti pateikta specialisto iÅ¡vada, kurios pagrindu yra nustatoma, ar asmuo iÅ¡ tiesų vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas, kadangi tokio fakto konstatavimas yra susijęs su specialių žinių pritaikymu ir negali bÅ«ti pagrįstas tik pareigÅ«no, suraÅ¡iusio administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , įtarimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimas Nr. N575-1235/2010).

Teismų praktikoje taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad administracinę atsakomybę pagal ATPK 44 str. 2 d. užtraukia jau pats Å¡ioje teisės normoje nurodytų medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo faktas, ir siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal nurodytÄ teisės normÄ , apsvaigimas neįrodinėtinas. Todėl įrodinėjant ATPK 44 str. 2 d. nustatytÄ pažeidimÄ , nėra bÅ«tina atlikti medicininę apžiÅ«rÄ , pakanka specialisto iÅ¡vados (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-711/2011).Atsižvelgiant į nagrinėjamos bylos aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinio teisės pažeidimo byloje yra surinkta pakankamai vienareikÅ¡miÅ¡kų, objektyvių ir neginčytinų įrodymų, jog I.

J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 44 str. 2 d. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad tai, jog I. J. buvo vartojęs narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, patvirtina ne tik pareigÅ«nų D. M. ir R. B. tarnybiniai praneÅ¡imai ir pirmos instancijos teismo posėdžio metu duoti jų parodymai, bet ir specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 1988/13(01) (b. l. 2), kuri patvirtina, kad I. J. Å¡lapime 2013-09-29 buvo tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ir pats I.

J. neneigia fakto, jog jis savanoriÅ¡kai vartojo narkotines medžiagas-marihuanÄ , tačiau teigia, jog tai darė ne tÄ pačiÄ dienÄ Lietuvoje, o kelios dienos iki sulaikymo-Norvegijoje. Nubaustasis neneigia, jog Å¡i narkotinė medžiaga nebuvo jam paskirta gydytojo. ATPK 44 str. 2 d. dispozija nereikalauja nustatyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bÅ«tų apsvaigęs, todėl apelianto skundo argumentai, kad jis sulaikymo metu ir medicininės apžiÅ«ros metu nebuvo apsvaigęs, atmestini kaip nepagrįsti.

Be to pažymėtina, kad apelianto argumentas, kad jis vartojo narkotines medžiagas Norvegijoje ir prie bylos prijungtas skrydžio bilietas neginčijamai nepatvirtina apelianto versijos, kad jis narkotines medžiagas vartojo būtent Norvegijoje, o ne Lietuvoje. Pažymėtina, kad apelianto skunde išdėstytos sulaikymo aplinkybės ir pareigūnų veiksmai nėra susiję su nagrinėjamu administraciniu teisės pažeidimu. Pareigūnų I instancijos teisme duoti parodymai, kad jie matė I. J. ir kitus sulaikytus asmenis vartojančius narkotines medžiagas, sutampa tarpusavyje ir atitinka jų tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes.

Apygardos teismas nenustatė jokio objektyvaus pagrindo, kodėl reikėtų pareigÅ«nų parodymus laikyti nepatikimais ir jais netikėti. Apklaustas liudytoju D. M. nurodė, jog visi įvykio vietoje sulaikyti jaunuoliai prisipažino, jog buvo vartoję narkotinės medžiagos-marihuanos, tik I. J. jam aiÅ¡kino, kad marihuanÄ jis vartojo Amsterdame, tačiau negalėjo nurodyti, kada ten buvo. Ta aplinkybė, kad visi įvykio vietoje sulaikyti asmenys buvo apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, buvo iÅ¡barstytas tabakas iÅ¡ cigarečių, mėtėsi maiÅ¡eliai nuo marihuanos, o pas vienÄ iÅ¡ merginų rastas maiÅ¡elis su dar nesuvartota narkotine medžiaga marihuana, tik patvirtina D.

M. parodymus bei kitus byloje esančius įrodymus. Būtent dėl to I. J. įvykių versija tiek pirmos instancijos teisme, tiek apeliaciniame skunde, laikytina gynybine versija, kurios nepatvirtina bylos medžiaga.Apelianto skundo argumentas, kad teismas nagrinėdamas buvo šališkas, buvo nusiteikęs iš karto nubausti I. J., yra nepagrįstas. Kaip matyti iš teismo priimto nutarimo, teismas rėmėsi visuma ištirtų įrodymų – liudytojų parodymų, rašytinės bylos medžiagos. Liudytojų parodymus teismas nuosekliai išanalizavo, todėl byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti bei teismo visapusiškai įvertinti įrodymai yra pakankami teigti, jog I.

J. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir tai darė ne kitoje valstybėje, o Lietuvoje 2013-09-29. I. J. teiginys, jog teismas nagrinėdamas jo bylÄ buvo Å¡aliÅ¡kas, yra deklaratyvaus pobÅ«džio, nėra pagrįstas jokiais objektyviais duomenimis. Vien ta aplinkybė, jog buvo priimtas pažeidėjui nepalankus procesinis sprendimas, neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad apylinkės teismas neįvertino visų bylos aplinkybių. Apelianto subjektyvus nepasitenkinimas priimtu sprendimu jokiu bÅ«du nepatvirtina teisėjo Å¡aliÅ¡kumo.

Pažymėtina, kad apeliantas teisminio nagrinėjimo metu teismo neÅ¡aliÅ¡kumu neabejojo ir bylÄ nagrinėjančiam teisėjui nuÅ¡alinimo nereiÅ¡kė.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes, pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė teisingÄ procesinį sprendimÄ , kurį naikinti ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Dėl Å¡ios priežasties Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nutarimas paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas netenkinamas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : I. J. apeliacinio skundo netenkinti. Kauno apylinkės teismo 2013-12-10 nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                     Algirdas Jaliniauskas