da1027c6-3dd5-4e64-a209-c0268934e080 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugpjūčio 18 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Audronės Jarackaitės, Danutės MilaÅ¡ienės ir Viginto ViÅ¡inskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apelianto uždarosios akcinės bendrovės „SPAUDOS KONTŪRAI“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. balandžio 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „SPAUDOS KONTŪRAI“ ieÅ¡kinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Versus Media“, V.

R. , T. K. dėl įsiskolinimo priteisimo; trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, byloje dalyvauja uždaroji akcinė bendrovė „COMMUNUS MEDIA“. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė Ginčas kilo dėl 173 795,66 Lt dydžio įsiskolinimo priteisimo. Ieškovas UAB „SPAUDOS KONTŪRAI“ nurodė, kad atsakovo UAB „Versus Media“ įsiskolinimas atsirado iš ieškovo atliktų leidinių spausdinimo darbų; pagrindinės skolos dydžio ir neatsiskaitymo fakto šis atsakovas neginčija.

Atsakovai V. R. ir T. K. , siekdami iÅ¡vengti atsiskaitymo su kai kuriais kreditoriais, tarp jų ir su ieÅ¡kovu, savo verslÄ iÅ¡ UAB „Versus Media“ perkėlė į naujai įsteigtÄ UAB „COMMUNUS MEDIA“; UAB „Versus Media“ galimai paliktos tik skolos. Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovui padaryta 173 795,66 Lt žala. Remdamasis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Versus Media“ 173 795,66 Lt, taip pat subsidiariai priteisti Å¡iÄ sumÄ solidariai iÅ¡ atsakovų V. R. ir T.

K. .IeÅ¡kovas taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones: areÅ¡tuoti atsakovo UAB „Versus Media“ 173 795,66 Lt dydžio turtÄ , o jo nesant ar esant nepakankamai, – areÅ¡tuoti atsakovų V. R. ir T. K. turtÄ . Savo praÅ¡ymÄ grindžia didele ieÅ¡kinio suma, taip pat atsakovų nesÄ Å¾iningumu klaidinant ieÅ¡kovÄ dėl atsiskaitymo galimybių bei perkeliant verslÄ Ä¯ kitÄ Ä¯monę. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2011 m. balandžio 19 d. nutartimi praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones netenkino.Teismas nurodė, kad asmuo, praÅ¡antis taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, turi pagrįsti jų bÅ«tinumÄ .

Prezumpcija, kad didelė ieÅ¡kinio suma gali padidinti ieÅ¡kovui palankaus sprendimo neįvykdymo rizikÄ , nėra absoliuti. Be to, taikant Å¡iÄ prezumpcijÄ , reikalavimo suma turi bÅ«ti vertinama ne absoliučiu dydžiu, bet atsižvelgiant į konkretaus atsakovo finansines galimybes.Teismas sprendė, kad atsakovo UAB „Versus Media“ 2001 m. sausio 1 d. – 2009 m. gruodžio 31 d. balanso ir pelno ataskaita, Å¡io atsakovo veiklos nuostolingumas 2008 m. ir 2009 m. nesudaro teisinio pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, nes jų taikymas gali sutrikdyti ar sužlugdyti įmonės veiklÄ . Tuo tarpu aplinkybių, leidžiančių pagrįstai manyti, kad atsakovai gali savo veiksmais apsunkinti galimai ieÅ¡kovui palankaus sprendimo įvykdymÄ , nenustatyta.Teismo nuomone, ieÅ¡kovo įsitikinimas apie atsakovų nesÄ Å¾iningumÄ nesudaro pagrindo imtis laikinųjų apsaugos priemonių, nes ieÅ¡kovas nepateikė realiÄ grėsmę bÅ«simo sprendimo įvykdymui patvirtinančių įrodymų.

Å iuo atveju bÅ«tina užtikrinti Å¡alių interesų pusiausvyrÄ bei bendrųjų teisės principų įgyvendinimÄ .Teismo manymu, ieÅ¡kinio sumos dydis savaime nelemia bÅ«tinybės taikyti laikinųjų apsaugos priemonių ir atsakovams V. R. bei T. K. . IeÅ¡kovas nepateikė duomenų, sudarančių teisinį pagrindÄ taikyti Å¡ias priemones. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Apeliantas UAB „SPAUDOS KONTŪRAI“ praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – tenkinti praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais:1. Apeliantas tinkamai pagrindė laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bÅ«tinumÄ . Teismas nukrypo nuo teismų praktikos, pagal kuriÄ 100 000 Lt virÅ¡ijanti ieÅ¡kinio suma laikoma didele. Nebuvo nustatyta aplinkybių, galinčių Å¡iÄ prezumpcijÄ paneigti. Be to, teismas neįvertino, kad atsakovai, perkeldami savo verslÄ Ä¯ kitÄ Ä¯monę, jau yra apsunkinę bÅ«simo sprendimo vykdymÄ , taip pat netyrė atsakovų V. R. ir T. K. finansinių galimybių įvykdyti bÅ«simÄ teismo sprendimÄ .2.

Teismas nepagrįstai konstatavo, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas atsakovui UAB „Versus Media“ gali sutrikdyti ar sužlugdyti Å¡ios asmens veiklÄ , nes pastaroji realiai yra perkelta į kitÄ Ä¯monę. Å is veiklos perkėlimas buvo slepiamas nuo apelianto, ir tai tik patvirtina atsakovų nesÄ Å¾iningumÄ .Atsakovai UAB „Versus Media“, V. R. ir T. K. praÅ¡o skundÄ atmesti. Akcentuoja, kad ieÅ¡kovai nepateikė jokių duomenų apie veiksmus, galinčius apsunkinti bÅ«simo sprendimo įvykdymÄ .

Atsakovų elgesys negali bÅ«ti laikomas nesÄ Å¾iningu. Laikinosios apsaugos priemonės bÅ«tų neproporcingas siekiamam tikslui. Be to, ieÅ¡kinys atsakovų V. R. ir T. K. atžvilgiu yra aiÅ¡kiai nepagrįstas. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindas yra pagrįstos prielaidos, kad, Å¡ių priemonių nesiėmus, teismo sprendimo įvykdymas pasunkės arba pasidarys neįmanomas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 144 str. 1 d.).

Laikinosios apsaugos priemonės turi paÅ¡alinti ar bent sumažinti tokios grėsmės rizikÄ . Pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė, jog prezumpcija, kad didelė ieÅ¡kinio suma gali padidinti ieÅ¡kovui palankaus sprendimo neįvykdymo rizikÄ , nėra absoliuti. Teisėjų kolegijos vertinimu, didelė reikalavimo suma nėra besÄ lyginis kriterijus varžyti kito asmens teises ir interesus.Teisėjų kolegija taip pat sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentu, kad atsakovo veiklos nuostolingumas 2008 m. ir 2009 m. nesudaro teisinio pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

Interesų pusiausvyros, lygiateisiÅ¡kumo, ekonomiÅ¡kumo principai suponuoja iÅ¡vadÄ , jog teisminio proceso pradžioje taikomos laikinosios apsaugos priemonės turi bÅ«ti tokios, kad iÅ¡ esmės nestabdytų ir netrikdytų įmonių komercinės-Å«kinės veiklos, t.y. įmonės komercinė-Å«kinė veikla negali nukentėti dėl pradėtų teisminių procesų. Stabilus įmonės veikimas, netrukdomas pajamų gavimas ir atsikaitymas su trečiaisiais asmenimis sudaro geresnes galimybes įvykdyti teismo sprendimÄ dėl piniginių reikalavimų priteisimo.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas atsakovo veiklos nedaro pelningesne.Tačiau, teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas neteisingai įvertino byloje pateiktus duomenis apie atsakovų nesÄ Å¾iningumÄ . IÅ¡ Juridinių asmenų registro duomenų apie įmonių akcininkus (b. l. 183, 192-194), prekės ženklo perleidimo sutarties (b. l. 195), žurnalo „Versus“ duomenų (b. l. 197,198) matyti, kad atsakovai žurnalo leidimÄ iÅ¡ UAB Versus Media“ perkėlė į „COMMUNUS MEDIA“.

IÅ¡ balanso (b. l. 187-188) matyti, kad atsakovas vertingo turto neturi ir iÅ¡ esmės yra nemokus. Esant teisme užvestai bylai dėl skolų grÄ Å¾inimo, verslo perkėlimas iÅ¡ įmonės ( atsakovo) į kitÄ Ä¯monę vertintinas kaip nesÄ Å¾iningi veiksmai, kuriais siekiama iÅ¡vengti skolos grÄ Å¾inimo, sudarantys teisinį pagrindÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones (CPK 144-145, 148 str.).Dėl aukščiau nurodytų argumentų pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama, ir taikomos apelianto praÅ¡ytos laikinosios apsaugos priemonės. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 337 straipsnio 2 punktu, n u t a r i a :

Vilniaus apygardos teismo 2011 m. balandžio 19 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės.IeÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „SPAUDOS KONTŪRAI“ (į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė registruota adresu (duomenys neskelbtini)) reikalavimų įvykdymui užtikrinti areÅ¡tuoti (uždraudžiant disponuoti) atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Versus Media“ (į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė registruota adresu (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise priklausantį 173 795,66 Lt (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių litų ir 66 ct) vertės nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , o Å¡io turto nesant ar esant nepakankamai, – turtines teises ir pinigines lėšas, leidžiant iÅ¡ Å¡ių lėšų atsiskaityti su ieÅ¡kovu, bendrovės darbuotojais, mokėti mokesčius į valstybės ir savivaldybės biudžetus bei kitas privalomÄ sias įmokas į kitus biudžetus.Nesant ar nepakankant uždarosios akcinės bendrovės „Versus Media“ turto, nevirÅ¡ijant bendro 173 795,66 Lt (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių litų ir 66 ct) areÅ¡to masto, ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „SPAUDOS KONTŪRAI“ (į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė registruota adresu (duomenys neskelbtini)) reikalavimų įvykdymui užtikrinti areÅ¡tuoti (uždraudžiant disponuoti) atsakovams V.

R. (a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)) ir T. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , o Å¡io turto nesant ar esant nepakankamai, – turtines teises ir pinigines lėšas, leidžiant iÅ¡ Å¡ių lėšų atsiskaityti su ieÅ¡kovu. Nutartį siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims ir Turto areÅ¡to aktų registrui. TeisėjaiAudronė Jarackaitė Danutė MilaÅ¡ienė Vigintas ViÅ¡inskis