da0fb7e0-a548-4fa2-92cd-8bfd6490ad8e · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-286-1147/2023 Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01163-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.9.2.3; 3.2.7.1 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. sausio 31 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov, sekretoriaujant Anželikai Čirkovai, dalyvaujant pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Ingai Trimailovai, suinteresuoto asmens biudžetinės įstaigos Visagino šeimos ir vaiko gerovės centro direktorei Irinai Ziuziovai, suinteresuotam asmeniui J.

Z., uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Visagino Å¡eimos ir vaiko gerovės centrui, J. Z. dėl globėjo atleidimo nuo pareigų ir kito globėjo paskyrimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja praÅ¡o atleisti J. Ž. nuo L. S. ir D. S. globėjos (rÅ«pintojos), lėšų tvarkytojos pareigų vykdymo, jų nuolatiniu globėju (rÅ«pintoju) bei turto administratoriumi paskirti Visagino Å¡eimos ir vaiko gerovės centrÄ , nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti Visagino Å¡eimos ir vaiko gerovės centre.

PareiÅ¡kimas iÅ¡ esmės grindžiamas tuo, kad globėja J. Z. netinkamai atlieka globėjos pareigas, neatitinka globėjai keliamus reikalavimus, todėl negali bÅ«ti vaikų globėja. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovė teikimÄ palaikė. Suinteresuotas asmuo J. Z. su pareiÅ¡kimu atsiliepime ir teismo posėdyje sutiko. Suinteresuotas asmuo Visagino Å¡eimos ir vaiko gerovės centro atstovė su pareiÅ¡kimu sutiko teismo posėdyje ir 2023-01-19 praÅ¡yme. Teismo posėdyje apklausta L. S. sutiko, kad jos ir jos brolio globėja bÅ«tų paskirtas Visagino Å¡eimos ir vaiko gerovės centras.

PraÅ¡ymas tenkinamas. Nepilnamečiai L. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra O. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. S., (duomenys neskelbtini), vaikai. 2021-10-11 Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3070-477/2021 O. Ž. ir V. S. neterminuotai apribota tėvų valdžiÄ jų nepilnamečių vaikų L. S. ir D. S. atžvilgiu. 2021-11-19 Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-4455-477/2021 nuolatinė L.

S. ir D. S. globėja (rūpintoja) ir turto administratore paskirta J. Ž.. 2022-08-17 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai L. S. ir D. S. atžvilgiu - globėja nori atsisakyti globojamų vaikų L. S. ir D. S.. 2022-08-08 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmuose gautas J. Ž. prašymas dėl atleidimo nuo L. S. ir D. S. globėjos pareigų, iškelta civilinė byla Nr. 2YT-4882-477/2022. 2022-11-30 ši byla nutraukta. 2022-08-30 J. Ž. suteikta atokvėpio paslauga, L. S. ir D. S. apgyvendinti pas budinčias globėjas. 2022-10-03 priimta Visagino šeimos ir vaiko gerovės centras išvada Nr.GIMK-39 apie tai, kad J.

Ž. netinkama bÅ«ti vaiko D. S. globėja (rÅ«pintoja). 2022-10-10 priimta Visagino Å¡eimos ir vaiko gerovės centras iÅ¡vada Nr.GIMK-40 apie tai, kad J. Ž. netinkama bÅ«ti vaiko L. S. globėja (rÅ«pintoja). 2022-10-18 Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų civilinėje byloje Nr. 2YT-4882-477/2022 gautas patikslintas praÅ¡ymas, kuriame J. Z. atsisakė nuo praÅ¡ymo dėl atleidimo nuo D. S. globėjos pareigų, o praÅ¡ymÄ dėl atleidimo nuo L. S. palaiko. 2022-10-11 D. S. ir L. S. laikinai apgyvendinti Visagino Å eimos ir vaiko gerovės centre. 2022-11-12 Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų nutartimi leista paimti nepilnamečius L.

S. ir D. S. iš jų nuolatinės globėjos (rūpintojos) J. Ž.. Globėjas ar rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 3 dalis). Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad J. Z. turi sveikatos problemų, negali būti toliau nepilnamečio globėja, be to ir D.

S. reikalinga rimta medicinos pagalba, reikalingos neurologo, endokrinologo, odontologo konsultacijos, kurios teikimu J. Z., jai būnant globėja, tinkamai nepasirūpino. L. S. ir D. S. buvo renkamas vienas globėjas jiems abiem, nes jie yra brolis ir sesuo. Kai globėjos (rūpintojos) ir globojamo (prižiūrimo) nepilnamečių tarpusavio santykiai yra blogi, o globėjas netgi pats atsisako savo pareigų vykdymo kyla pavojus vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi ir saugumui. Brolio atskyrimas nuo sesers prieštarauja abiejų nepilnamečių teisėms ir teisėtiems interesams, brolių ir seserų neišskyrimo globos principui, kuris numatytas CK 3.249 straipsnio 1 dalies 4 punkte.

Todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas J. Z. nuÅ¡alinti nuo globėjo (rÅ«pintojo) pareigų. Biudžetinės įstaigos Visagino Å¡eimos ir gerovės centras trumpasis iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Juridinių asmenų registro, įstatai ir licencija teikti socialinę globÄ patvirtina, kad Å¡is juridinis asmuo turi teisę teikti likusiems be tėvų globos vaikams institucinės globos paslaugas. CPK 494 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad globėjÄ atleidus ar nuÅ¡alinus nuo pareigų, kito globėjo paskyrimo klausimas sprendžiamas atitinkamai pagal CPK XXX skyriaus antro skirsnio nuostatas.

Kai vaiko abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų yra miręs vaikui nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (CK 3.257 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vaikams, nesulaukusiems 14 metų, nustatoma globa, o vaikams, sulaukusiems 14 metų, nustatoma rūpyba (CK 3.251 straipsnis). Fizinių asmenų, norinčių būti globėjais (rūpintojais) nėra, todėl globėju (rūpintoju) skiriama kompetentinga globos (rūpybos) institucija, kurioje nustatoma ir vaikų globos (rūpybos) vieta (CK 3.241 straipsnis, 3.265 straipsnio 3 punktas).

Globojamam vaikui iÅ¡laikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rÅ«pintojas) ir tik vaiko interesais Å¡io kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimÄ , nustatyta tvarka (CK 3.238 straipsnio 2 dalis, 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.275 straipsnis). Todėl yra pagrindas globėjÄ (rÅ«pintojÄ ) skirti turto administratoriumi. Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų 2022-11-30 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, nutarčiai įsiteisėjus, naikintinos. Teisių ir pareigų iÅ¡aiÅ¡kinimas Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 504 straipsnio 4 dalimi, paskirtam globėjui ar rÅ«pintojui, turto administratoriui iÅ¡aiÅ¡kintinos jų teisės ir pareigos.

Vaiko globėjas (rÅ«pintojas) privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ ; rÅ«pintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaikÄ ; spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryÅ¡ius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymÄ si, sveikatÄ , mokymÄ si ir kitais svarbiais klausimais; rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ bei polinkius; rengti vaikÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui ir darbui Å¡eimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 straipsnis).

Vaiko globėjas (rÅ«pintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir teisėtus interesus, jis turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jam vaikÄ iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko globėjas (rÅ«pintojas) už vaiko padarytÄ Å¾alÄ , už savo pareigų nevykdymÄ ar netinkamÄ jų atlikimÄ atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Vaikui iÅ¡laikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rÅ«pintojas) ir tik vaiko interesais Å¡io kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimÄ , nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis).

Globojamas vaikas neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rÅ«pintojo) turtÄ , o vaiko globėjas (rÅ«pintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtÄ (CK 3.276 straipsnis). Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 508 straipsniais, n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti. NuÅ¡alinti J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjos (rÅ«pintojos), turto administratorės pareigų vykdymo.

Paskirti biudžetinę įstaigÄ â€žVisagino Å¡eimos ir vaiko gerovės centras“, juridinio asmens kodas 190230824, nepilnametės L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rÅ«pintoja ir turto administratore. Paskirti biudžetinę įstaigÄ â€žVisagino Å¡eimos ir vaiko gerovės centras“, juridinio asmens kodas 190230824, nepilnamečio D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore. Nustatyti nepilnamečių L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ biudžetinėje įstaigoje „Visagino Å¡eimos ir vaiko gerovės centras“.

Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų 2022-11-30 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemonės, nutarčiai įsiteisėjus panaikinti. Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus. Teisėjas Nikolaj Semionov