da0f865b-e562-4025-b6ba-0bdae203db8f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-11934-796/2015                                                                                                 (Proceso Nr. 2-06-3-09629-2015-5)                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 3.1.7.1.5;                                                                                                              3.1.17;3.2.8.5;3.2.8.10; 2.6.5.2.1.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. lapkričio 26 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, sekretoriaujant Renatai Garuolienei, dalyvaujant ieškovei R.

J., jos atstovui advokatui L. Z., atsakovui S. V. žodinio proceso tvarka parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. J. ieÅ¡kinį atsakovui S. V., savivaldybės institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje - Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė R. J. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė nustatyti nepilnametės dukters I.

V. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ atsakovo S. V. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mokamÄ kiekvienÄ mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Eur nuo 2015-03-01 dienos iki I. V. pilnametystės su iÅ¡laikymo sumos, esant infliacijai, indeksavimu. Paskirti R. J. Å¡ių lėšų tvarkytoja. 2015-11-23 teismo posėdžio metu Å¡alys pateikė teismui sudarytÄ taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ir jos atstovas praÅ¡ymÄ palaikė, prašė patvirtinti Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį ir bylÄ nutraukti.

PaaiÅ¡kino, jog iÅ¡laikymo priteisimo klausimas yra iÅ¡spręstas, atsakovas sutinka mokėti iÅ¡laikymÄ savo dukrai gera valia. Sudaryta taikos sutartis atitinka ieÅ¡kovės ir atsakovo valiÄ , bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos. Teismo posėdžio metu atsakovas praÅ¡ymÄ palaikė, prašė patvirtinti Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį ir bylÄ nutraukti. PaaiÅ¡kino, jog taikos sutarties turinys jam yra suprantamas, bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos. Prašė atleisti nuo žyminio mokesčio ir byloje susidariusių valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dėl blogos finansinės padėties.PraÅ¡ymas tenkintinas.Bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi (CPK 140 str. 3 d.).

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog atsakovas sutinka mokėti savo dukrai I. V. iÅ¡laikymÄ â€“ po 200,00 Eur kiekvienÄ mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2015-08-01 iki I. V. pilnametystės, taip pat atsakovas įsipareigoja iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2015-03-01 iki 2015-07-31 po 200 Eur kiekvienÄ mėnesį, viso 800 Eur, sumokėti iki 2016-07-31, mokant kiekvienÄ mėnesį po 100 Eur. Å alys tai patvirtino, sudarydamos taikos sutartį. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alių sudaryta ir teismui pateikta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms teisės normoms ir vieÅ¡ajai tvarkai, Å¡alių praÅ¡ymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).

Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.). Å alims taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡alims iÅ¡lieka teisė kreiptis į teismÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ar iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio ar formos pakeitimo esant įstatyme nurodytoms sÄ lygoms (CK 3.201 str.).Pagal LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , ieÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Šalims sudarius taikos sutartį, atsakovas turėtų sumokėti valstybei 25 procentus žyminio mokesčio, mokėtino už ieškinį (CPK 87 str. 2 d., 94 str. 2 d., 96 str. 1 d.). Iš byloje esančios medžiagos taip pat nustatyta, jog valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos byloje sudaro 159,23 Eur. Atsakovas prašo šių išlaidų nepriteisti dėl blogos jo turtinės padėties. Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles.

CPK 96 straipsnio 7 dalis numato, kad tais atvejais, kai priverstinis bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ esmės pablogintų fizinio asmens, iÅ¡ kurio priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas valstybei, ar jo Å¡eimos turtinę padėtį, bylÄ iÅ¡nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas Å¡io asmens praÅ¡ymu, atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, turi teisę iÅ¡ dalies atleisti tokį asmenį nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei. Nors byloje nėra duomenų apie atsakovo pajamas, tačiau bylos nagrionėjimo metu jis nurodė, jog gauna minimalų atlyginimÄ , nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi.

Teismas atsižvelgia į atsakovui priteistinos sumos nepilnametės dukters iÅ¡laikymui dydį, į susidariusį įsisikolinimÄ , kurį jis įsipareigojo sumokėti iki 2016 m. liepos 31 d., į tai, jog ginčas kilęs iÅ¡ Å¡eimos teisinių santykių, byla baigiama taikos sutartimi, Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, taikos sutartis sudaryta pirmo posėdžio metu, teismas pripažįsta, jog nagrinėjamu atveju bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimas valstybės naudai neatitiktų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų bei apsunkintų atsakovo galimybes teikti reikalingo dydžio iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybės naudai nepriteistinos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 290 str., 291 str., 293 str., 295 str., teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti.

Patvirtinti ieÅ¡kovės R. J. ir atsakovo S. V. sudarytÄ taikos sutartį, pagal kuriÄ Å¡alys susitarė užbaigti civilinę bylÄ Å¡iomis sÄ lygomis:Å alys sutaria, kad nepilnametės dukters I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta bus su ieÅ¡kove R. J.. Atsakovas S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja mokėti dukros I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 200,00 Eur kiekvienÄ mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo 2015-08-01 iki I. V. pilnametystės, su iÅ¡laikymo sumos, esant infliacijai, indeksavimu.Atsakovas S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2015-03-01 iki 2015-07-31 po 200 Eur kiekvienÄ mėnesį, viso 800 Eur, sumokėti iki 2016-07-31, mokant kas mėnesį po 100 Eur.Å alys patvirtino, jog bylinėjimosi iÅ¡laidų neturi.

I. R. J. nuo teismo iÅ¡laidų atleista.Å alys pareiÅ¡kia, kad bylos nutraukimo tvarka ir pasekmės, numatytos CPK 294 str., joms yra iÅ¡aiÅ¡kintos ir žinomos. Civilinę bylÄ Nr. 2-11934-796/2015 pagal ieÅ¡kovės R. J. ieÅ¡kinį atsakovui S. V. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatytmo ir iÅ¡laikymo priteisimo, nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad nevykdant taikos sutarties sÄ lygų, jos bus įvykdytos priverstinai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, pateikus antstoliui vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡ieÅ¡kant vykdymo iÅ¡laidas.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Kristina Domarkienė