da0f7809-ae77-4db2-883d-3ec5a31eadcb · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                          Civilinė byla Nr. 2KT-128-425/2014       Proceso Nr. 2-54-3-00559-2013-9       Procesinio sprendimo kategorija                    (S)        98.1                                                          PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                     N U T A R T I S                                                   2014 m. sausio 14 d.                                                           Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Laimantas Misiūnas, susipažinęs su ieškovo E. A.

K. pareikÅ¡tu nuÅ¡alinimu Zarasų rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-19-477/2014 pagal ieÅ¡kovo Edward A. K. ieÅ¡kinį atsakovams G. J., A. BoguÅ¡evičiaus įmonei „Namudė“, tretiesiems asmenims Kauno miesto 22-ojo notaro biuro notarei Zitai Rimkuvienei, Utenos rajono 4-ojo notaro biuro notarei Daivai Praniauskienei dėl partnerystės ir palikimo priėmimo juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, paveldėjimo teisės liudijimų ir pirkimo-pardavimo sandorio pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo ir be pagrindo įgyto asmeninio turto grÄ Å¾inimo iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo, n u s t a t ė :

             Panevėžio apygardos teisme gautas ieÅ¡kovo E. A. K. pareiÅ¡kimas, kuriuo Zarasų rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-19-477/2014 pagal ieÅ¡kovo E. A. K. ieÅ¡kinį atsakovams G. J., A. BoguÅ¡evičiaus įmonei „Namudė“, tretiesiems asmenims Kauno miesto 22-ojo notaro biuro notarei Zitai Rimkuvienei, Utenos rajono 4-ojo notaro biuro notarei Daivai Praniauskienei dėl partnerystės ir palikimo priėmimo juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, paveldėjimo teisės liudijimų ir pirkimo-pardavimo sandorio pripažinimo negaliojančiais ir t.t. reiÅ¡kiamas nuÅ¡alinimas bylÄ nagrinėjančiam teisėjui Rimvydui Žukauskui ir Å¡io teismo pirmininkui Vladimirui Kurasovui.IeÅ¡kovas E. A.

K. nurodo, kad bylÄ nagrinėjančiam teisėjui R. Žukauskui 2013-10-29 pareiÅ¡kė nuÅ¡alinimÄ tuo pagrindu, kad byloje atsakovams ir tretiesiems asmenims kartu su ieÅ¡kinio kopija nebuvo iÅ¡siųsti visi pateikti ieÅ¡kinio priedai, teisėjas bandė juos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovo atstovui, spręsdamas ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ jokios nutarties dėl ieÅ¡kinio priedų nepriėmė. KlausimÄ dėl teisėjui R. Žukauskui pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo iÅ¡sprendė Zarasų rajono apylinkės teismo pirmininkas V.

Kurasovas, pareikšto nušalinimo netenkindamas, tačiau nutartis dėl nušalinimo sprendimo nebuvo išsiųsta nei ieškovui, nei jo atstovui. Be to, teisėjas R. Žukauskas neišsprendė 2013-11-09 pateikto patikslinto ieškinio priėmimo klausimo ir iki šiol negauta teismo nutartis. Ieškovo atstovui advokatui E. Milašiui nebuvo suteikta galimybė prisijungti prie elektroninės teismų sistemos ir susipažinti su bylos eiga, byloje priimtomis nutartimis. Nurodyti motyvai įrodo, kad yra aplinkybių, patvirtinančių teisėjo R.

Žukausko ir teismo pirmininko V. Kurasovo Å¡aliÅ¡kumÄ , dėl ko Å¡iais teisėjais ieÅ¡kovas nepasitiki ir reiÅ¡kia nuÅ¡alinimÄ . Kadangi nuÅ¡alinimas reiÅ¡kiamas teismo pirmininkui ir didžiausiÄ darbo staÅ¾Ä turinčiam teisėjui R. Žukauskui, nuÅ¡alinimo klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas aukÅ¡tesnės instancijos teisme. IeÅ¡kovo E. A. K. pareikÅ¡ti nuÅ¡alinimai netenkinami. CPK 66 str. nustatyta, kad be Å¡io kodekso 65 str. numatytų pagrindų, teisėjas privalo nusiÅ¡alinti nuo bylos nagrinėjimo arba jam gali bÅ«ti pareikÅ¡tas nuÅ¡alinimas ir kitais atvejais, jeigu yra aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jo neÅ¡aliÅ¡kumo.

Tos pačios taisyklės dėl nuÅ¡alinimo ar nusiÅ¡alinimo taikomos ir teismo pirmininkui. Teisėjui pareikÅ¡tas nuÅ¡alinimas laikomas pagrįstu tik tuomet, kai egzistuoja aplinkybės, kurios leidžia pagrįstai abejoti bylÄ nagrinėti paskirto ar jÄ nagrinėjančio teisėjo neÅ¡aliÅ¡kumu ar suinteresuotumu bylos baigtimi (CPK 64-66 str.). Konstitucinis Teismas 2001 m. vasario 12 d. nutarime konstatavo, kad asmens konstitucinė teisė, jog jo bylÄ iÅ¡nagrinėtų neÅ¡aliÅ¡kas teismas, reiÅ¡kia tai, kad asmens bylos negali nagrinėti teisėjas, dėl kurio neÅ¡aliÅ¡kumo gali kilti abejonių; teisėjas, nagrinėjantis bylÄ , turi bÅ«ti neutralus: teismo neÅ¡aliÅ¡kumas, kaip ir teismo nepriklausomumas, yra esminė žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo garantija, bÅ«tina teisingo bylos iÅ¡nagrinėjimo, pasitikėjimo teismu sÄ lyga, todėl turi bÅ«ti Å¡alinamos prielaidos, galinčios sukelti abejonių dėl teisėjo ir teismo neÅ¡aliÅ¡kumo Nagrinėjamų nuÅ¡alinimų atveju iÅ¡ esmės tais pačiais pagrindais reiÅ¡kiamas nuÅ¡alinimas teisėjui R.

Žukauskui ir Zarasų rajono apylinkės teismo pirmininkui V. Kurasovui dėl jų atliktų procesinio pobūdžio veiksmų civilinėje byloje Nr. 2-19-477/2014: teisėjui R. Žukauskui dėl neišsiuntimo kai kurių ieškinio priedų bylos dalyviams, kad teisėjas nutartimi nesprendė patikslinto ieškinio priėmimo klausimo, nesudarė galimybės ieškovo atstovui susipažinti su bylos eiga ir priimtais procesiniais dokumentais elektroninio ryšio priemonių pagalba, o teismo pirmininkui V. Kurasovui dėl teisėjo V.

Žukausko nenuÅ¡alinimo nuo bylos nagrinėjimo ir nesudarymo galimybės susipažinti su bylos eiga elektroninio ryÅ¡io priemonių pagalba. IeÅ¡kovo nurodytos aplinkybės, nesant kitų įrodymų, nėra pakankamos iÅ¡vadai, kad teisėjas R. Žukauskas galėtų bÅ«ti Å¡aliÅ¡kas ir/ar suinteresuotas Å¡ios bylos baigtimi. Ta aplinkybė, jog Å¡alis reiÅ¡kia nesutikimÄ su bylÄ nagrinėjančio teisėjo nepakankamai kvalifikuotai atliktais procesiniais sprendimais ar techninio pobÅ«džio veiksmais negali bÅ«ti pakankamas pagrindas abejoti Å¡io teisėjo neÅ¡aliÅ¡kumu.

Byloje teisėjo priimti procesiniai veiksmai negali bÅ«ti pagrindu nuÅ¡alinti jį nuo bylos nagrinėjimo, procesinių veiksmų teisėtumas ir pagrįstumas gali bÅ«ti patikrinti CPK nustatyta tvarka apeliacinės instancijos bei kasacinė instancijos teismuose (CPK 301 str.). Pažymėtina, kad Zarasų rajono apylinkės teisme ieÅ¡kovo 2013-11-12 pateiktas patikslintas ieÅ¡kinys priimtas teisėjo raÅ¡ytine rezoliucija 2013-11-18 ir tai atitinka CPK 137 str. 1 d. nuostatÄ . Nagrinėjimo metu nustatyta, kad teisėjui R.

Žukauskui pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo klausimas iÅ¡spręstas teismo pirmininko V. Kurasovo 2013-10-29 nutartimi, kuria teisėjas nebuvo nuÅ¡alintas. Motyvas, kad teisėjui R. Žukauskui pareikÅ¡tas nuÅ¡alinimas nebuvo patenkintas, nesant kitų įrodymų, negali bÅ«ti pakankamu pagrindu nuÅ¡alinti teismo pirmininkÄ V. KurasovÄ . IeÅ¡kovas nepateikė jokių įrodymų, kurie patvirtintų, jog teismo pirmininkas V. Kurasovas galėjo bÅ«ti ar yra Å¡aliÅ¡kas ir/ar suinteresuotas bylos baigtimi. Ta aplinkybė, kad ieÅ¡kovo atstovas negalėjo susipažinti su byla elektroninio ryÅ¡io priemonių pagalba taip pat negali bÅ«ti pakankamu pagrindu tenkinti ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ nuÅ¡alinimÄ .

Vadovaudamasis CPK 65 str., 66 str. ir 69 str. 1 d., n u t a r i a : Netenkinti ieÅ¡kovo E. A. K. pareikÅ¡tų nuÅ¡alinimų Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjui Rimvydui Žukauskui ir Zarasų rajono apylinkės teismo pirmininkui Vladimirui Kurasovui.             Nutartis neskundžiama.              civilinių bylų skyriaus pirmininkas                                                          Laimantas MisiÅ«nas                                                   Â