da0f4cdb-315c-4d02-a29e-18ded9bd0e4e · Biržų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.e2-126-434-2016Teisminio proceso Nr.2-15-3-00031-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6.;2.5.1.4.;2.5.2.1.;3.1.7.4.;3.2.6.1. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. birželio 9 d.Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei, dalyvaujant atsakovo atstovui adv. R. L., ieÅ¡kovo atstovui ir atsakovui nedalyvaujant, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo pagal ieÅ¡kovo Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui V.

T. ir             Nustatė:             IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 665,35 Eur skolos, susidariusios atsakovui netinkamai uždeklaravus žemės Å«kio naudmenas, už kurias jam buvo iÅ¡mokėta parama, nes jis neiÅ¡skyrė netinkamų paramai plotų, o duomenys apie atsakovo netinkamus paramai plotus buvo gauti jau po to, kai parama pagal 2009 m. paraiÅ¡kÄ jau buvo iÅ¡mokėta, todėl praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti nurodytÄ permokėtÄ sumÄ , kadangi jis AgentÅ«ros sprendimo dėl susidariusios skolos sugrÄ Å¾inimo neskundė, tačiau skolos iki Å¡iol negrÄ Å¾ino.

Taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2013-11-18 d. iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo.              Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodo, kad su juo nesutinka, nes jo žemės Å«kio valda nuo 2010-07-19 d. yra iÅ¡registruota, žemės nuomos sutartys yra nutrauktos ir jis ieÅ¡kinyje nurodytais žemės plotais nuo to laiko nebedisponuoja, todėl praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti.             Atsakovo atstovas teismo posėdyje atsakovo argumentus palaikė paaiÅ¡kindamas, kad atsakovas nesutinka su ieÅ¡kiniu todėl, kad nuo 2010-07-19 jo žemės Å«kio valda yra iÅ¡registruota, žemės nuomos sutartys nutrauktos, nuo 2010 metų atsakovas žemės sklypais nebedisponuoja, tuo metu jam agentÅ«ra nereiÅ¡kė jokių pretenzijų, todėl atsakovas nemano, jog turėtų grÄ Å¾inti ieÅ¡kinyje nurodytÄ pinigų sumÄ ieÅ¡kovui.             IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.             Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas ieÅ¡kovui 2009-06-11 pateikė paraiÅ¡kÄ tiesioginėms iÅ¡mokoms už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus bei paramai pagal ieÅ¡kinyje nurodytas kitas programas gauti, pagal kuriÄ atsakovui buvo iÅ¡mokėta iÅ¡ viso 57 406,63 Eur paramos suma.

Vėliau ieÅ¡kovas pagal jam pateiktus naujus duomenis pakartotinai įvertino atsakovo 2009 m. paraiÅ¡kÄ ir nustatė, kad atsakovui buvo iÅ¡mokėta parama už paramai netinkamÄ plotÄ , kurį atsakovas privalėjo iÅ¡skirti, tačiau to nepadarė, dėl ko susidarė bendra 665,35 Eur dydžio grÄ Å¾intinų lėšų suma, kuri buvo paskaičiuota vadovaujantis galiojančiais normatyviniais aktais. IeÅ¡kovas sprendimÄ dėl susidariusios skolos grÄ Å¾inimo priėmė 2013-10-10 d. bei jame iÅ¡samiai ir aiÅ¡kiai iÅ¡dėstė perskaičiavimo tvarkÄ ir argumentus, iÅ¡samiai nurodė, kokiais galiojančiais normatyviniais aktais rėmėsi ir jį iÅ¡siuntė atsakovui bei nurodė, kad jis kartu su permokėta jam suma turės mokėti ir palÅ«kanas, kurių skaičiavimo tvarka apibrėžta Reglamento Nr.1975/2006 9 str. 2 d. bei GrÄ Å¾intinų lėšų administravimo taisyklių 14 p., 15.1 p., jei laiku negrÄ Å¾ins permokėtos sumos.

Å io sprendimo atsakovas įstatymo nustatyta tvarka neskundė, jis yra galiojantis. Todėl, esant visiems Å¡iems byloje nustatytiems duomenims, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tiek dėl grÄ Å¾intinos sumos, tiek dėl palÅ«kanų nuo Å¡ios sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo yra pagrįstas, dėl ko tenkinamas visiÅ¡kai (LR CK 6.37 str. 1 d., 6.38 str.,6.59 str.).             Tuo tarpu atsakovo argumentai, kad nuo 2010-07-19 jo žemės Å«kio valda yra iÅ¡registruota ir žemės sklypais jis nuo tų metų nebedisponuoja, niekaip neįtakoja ieÅ¡kovo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio pagrįstumo ir teisėtumo, kadangi byloje virÅ¡ aptartais duomenimis neginčijamai įrodyta, kad atsakovui parama ieÅ¡kinyje nurodytai sumai buvo permokėta už 2009 m. jo pateiktÄ paraiÅ¡kÄ paramai gauti.             Atsakovas yra 100% atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo (2016-03-30 VGTPT Kauno skyriaus sprendimas Nr.2.1-(NTP-2-)-16-T-926-4807), todėl Å¡ios iÅ¡laidos apmokamos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų (LR CPK 96 str. 4 d.).

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., teismas              Nusprendžia:                          IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. T. (a.k(duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos, į.k.288739270, 665,35 EUR skolos ir 5 procentų metines palÅ«kanas už pavėluotas grÄ Å¾inti lėšas nuo 2013-11-17 iki teismo spendimo visiÅ¡ko įvykdymo.                          Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                     Nida Solovjovienė