da0d7b0b-5ccb-4d0b-8a6b-7e0efd6da643 · Vilniaus apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-39-898/2020 Teismo procesinis Nr. 1-01-1-19415-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.23.2.2.2.; 2.3.6.4.1.; 2.3.6.4.2. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 6 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Kolyčienė, sekretoriaujant Erikai Jasmontaitei, Ingai Šaranovai, Simonai Peršinai, Gabijai Alsytei, dalyvaujant prokurorams Mariui Švanui, Ramūnui Šileikai, kaltinamajam J. V. ir jo gynėjui advokatui Arnui Paliukėnui, kaltinamajam D.

S. ir jo gynėjai advokatei Loretai Guižauskienei, kaltinamajam L. Ž. ir jo gynėjui advokatui Aleksandrui Vancevičiui, vertėjai Ingridai Petrulienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilnius, vedęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, neteistas (teistumai iÅ¡nykę), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 260 straipsnio 3 dalyje;

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡siskyręs, iki sulaikymo dirbo pagal verslo liudijimÄ ir registruotas užimtumo tarnyboje, vidurinio iÅ¡silavinimo, teistas 6 kartus: 1) 1998 m. rugpjūčio 14 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 206 straipsnį, 271 straipsni 4 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 4 dalį, 272 straipsnio 4 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.). 2000 m. balandžio 5 d.

Lietuvos apeliacinis teismas, pakeitė nuosprendį ir veikas perkvalifikavo į BK 16 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį (1989 m. redakcija) 146 straipsnio 2 dalį (1989 m. redakcija), 271 straipsnio 4 dalį (1999 m. redakcija), bei galutinę bausmę paskyrė ? laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams su turto konfiskavimu; 2) 2002 m. kovo 29 d. Vokietijos Federacinėje Respublikoje pripažintas kaltu dėl vagystės bei paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 3) 2004 m. gegužės 19 d.

Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme. 2004 m. lapkričio 3 d. Lietuvos apeliacinis teismas pakeitė nuosprendį ir paskyrė galutinę bausmę 3 (trejus) metus laisvės atėmimo; 4) 2005 m. rugsėjo 26 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 2271 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį (18 epizodų), 300 straipsnio 1 dalį (7 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį (2 epizodai), 21 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 1 dalį ir paskirta galutinė subendrinta 9 (devynerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2006 m. vasario 15 d.

Lietuvos apeliacinis teismas pakeitė nuosprendį ir išteisino pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (7 epizodai), o 1961 m. BK 227 straipsnio 1 dalį, perkvalifikavo į 2000 m. BK 249 straipsnio 1 dalį ir paskyrė galutinę bausmę 9 (devynerius) metus laisvės atėmimo; 5) 2008 m. rugsėjo 29 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (4 epizodai), paskirtos bausmės subendrintos su 2005 m. rugsėjo 26 d. Vilniaus apygardos nuosprendžiu paskirta bausme, kuri pakeista 2006 m. vasario 15 d.

Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 10 (deÅ¡imčiai) metų 6 mėnesiams; 6) 2018 m. kovo 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo 1 (vieneriems) metams bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 3 dalyje;

L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡siskyręs, iki suėmimo dirbo pagal verslo liudijimÄ , nuo 2009 m. užsiimantis individualia veikla, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, teistas 5 kartus: 1) 1998 m. rugpjūčio 14 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.). 2000 m. balandžio 5 d. Lietuvos apeliacinis teismas, pakeitė nuosprendį ir veikÄ perkvalifikavo į BK 18 straipsnio 1 dalį 271 straipsnio 4 dalį (1999 m. redakcija), bei galutinę bausmę paskyrė laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡eriems) metams su turto konfiskavimu; 2) 2004 m. gegužės 19 d.

Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį 4 metų laisvės atėmimo bausme. 2004 m. lapkričio 3 d. Lietuvos apeliacinis teismas pakeitė nuosprendį ir veikÄ perkvalifikavo į BK 178 straipsnio 2 dalį bei paskyrė galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams; 3) 2005 m. rugsėjo 26 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 249 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį (18 epizodų), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį (3 epizodai), 178 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 1 dalį ir paskirta galutinė subendrinta 8 (aÅ¡tuonerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2006 m. vasario 15 d.

Lietuvos apeliacinis teismas pakeitė nuosprendį ir iÅ¡teisino pagal BK 181 straipsnio 1 dalį ir paskyrė galutinę bausmę ? laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoneriems) metams; 4) 2008 m. rugsėjo 29 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (2 veikos) laisvės atėmimu penkeriems metams už kiekvienÄ , paskirtos bausmės subendrintos su 2005 m. rugsėjo 26 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kuri pakeista 2006 m. vasario 15 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu ir galutine subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė ?laisvės atėmimas 8 (aÅ¡tuoneriems) metams 6 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose; 2010 m. gegužės 20 d. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų, 2013 m. gegužės 9 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ Probuojamųjų asmens duomenų registro; 5) 2016 m. sausio 21 d.

Nyderlandų Rechtbank Amsterdam institucijos sprendimu pripažintas kaltu už su narkotinėmis medžiagomis arba prekursoriais susijusius nusikaltimus ir kitus du nusikaltimus visuomenei bei paskirta 32 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas sustabdytas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 260 straipsnio 3 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : D. S. ir L. Ž. veikdami bendrininkų grupėje neteisėtai laikė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos, o bÅ«tent: jie iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai, turėdami tikslÄ parduoti narkotinę medžiagÄ , tiksliai tyrimo metu nenustatytÄ laikÄ , bet ne vėliau kaip iki 2018 m. balandžio 26 d., 11.40 val., miÅ¡ko masyve, esančiame netoli (duomenys neskelbtini), Vilniuje įrengtoje slėptuvėje (koordinatės (duomenys neskelbtini)) laikė labai didelį kiekį ? 2026.84 g narkotinės medžiagos – kokaino, kurį 2018 m. balandžio 26 d., 11.40 val. vietos apžiÅ«ros metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

J. V. buvo kaltinamas tuo, jog veikdamas bendrininkų grupėje su D. S. ir L. Ž., iÅ¡ anksto susitarę, turėdami tikslÄ parduoti neteisėtai laikė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos, tiksliai tyrimo metu nenustatytÄ laikÄ , bet ne vėliau kaip iki 2018 m. balandžio 26 d., 11.40 val., miÅ¡ko masyve, esančiame netoli (duomenys neskelbtini), Vilniuje įrengtoje slėptuvėje (koordinatės WGS (duomenys neskelbtini)) laikė labai didelį kiekį ? 2026.84 g narkotinės medžiagos – kokaino, kurį 2018 m. balandžio 26 d., 11.40 val. vietos apžiÅ«ros metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamasis J. V. teisme kaltu neprisipažino ir parodė, kad jokių narkotikų nelaikė, su tuo niekada nėra susidÅ«ręs, apie narkotikus pirmÄ kartÄ iÅ¡girdo, kai buvo sulaikytas. Turi vaikÄ (11 metų) ir žmonÄ , kuri dirba, todėl jis visÄ laikÄ yra su vaiku. Ryte atsikelia, pavalgydina vaikÄ , nuveža jį į mokyklÄ , tada pasportuoja, kartais papietauja su draugais, vėliau daro pietus, pasiima vaikÄ , jeigu kas nors jį sekė, tai viskÄ turėjo matyti. Žmona dirba kaulų čiulpų transplantacijoje SantariÅ¡kėse, uždirba apie 1500 eurų su mokesčiais.

Ankščiau ji dirbo Norvegijoje, uždirbdavo apie 4000-5000 eurų. Norvegijoje ji gaudavo iÅ¡ darbo bÅ«stÄ , kai grįždavo palikdavo jam ir vaikui lėšų pragyvenimui, dviem savaitėms apie 500 eurų. Jis sportuodavo ,,IKI“ parduotuvės pastate esančiame sporto klube, kur yra PC ,,MADA“. Su D. S. nesportuodavo, nes negali boksuotis, turi problemų su pečiais. KÄ reiÅ¡kia pokalbiuose frazė ,,pasportavimas su seniu“ – nežino. L. Ž. kartais vadindavo ,,seniu“, tačiau ir jį patį taip vadina dėl amžiaus.

Buvo kelis kartus nuvažiavęs į KaroliniÅ¡kes prie aikÅ¡telės, ten atvažiuodavo ir D. S. su L. Ž.. Su D. S. susipažino prieÅ¡ 30 metų, jis jį lydėjo į armijÄ . Su L. Ž. susipažino panaÅ¡iai. D. S. tėvas jam dėstė sportÄ , jų abiejų tėvai buvo pažįstami. Žinojo apie D. S. ir L. Ž. teistumÄ . Jis kartu su jais atlikinėjo bausmę, nes visi trys buvo nuteisti už maÅ¡inų vagystę 1995 metais. L. K. nepažįsta, nėra su juo kalbėjęs ir bendravęs. Dėl L.

K. nurodytų aplinkybių, kad jie visi trys užsiminėjo kontrabanda ? nieko nežino, jokioje kontrabandoje nedalyvavo. L. Ž. apie savo radinį jam nepasakojo, jie tarpusavyje nesipasakoja, kas kÄ randa. Tai, kad L. Ž. rado laidus, daiktÄ panašų į sprogmenį – nežinojo. Laisvu laiku, jis su L. Ž. ir D. S. susitikdavo papietauti PC ,,Akropolyje“ ir Å¡eÅ¡tadieniais pirtyje. Apie L. Ž. verslÄ Å¾inojo, t. y., kad verčiasi drabužių, laikrodžių prekyba. L. Ž. jam per Kalėdas buvo padovanojęs kvepalų, o daugiau apie jo verslÄ ir kaip vyko prekyba – nežino.

Gal ir buvo toje vietoje kur L. Ž. perkasė narkotikus, gal kartu su L. Ž., tačiau nematė, kad L. Ž. kažkÄ kastų ir pan. Abejoja ar 2018 m. balandžio 26 d., apie 10.00 val., L. Ž. atvežė į parkÄ , nes tokiu laiku bÅ«davo sporto salėje. Su L. Ž. gyveno kaimynystėje, L. Ž. dažnai praÅ¡ydavo kur nors jį pavežti. Kartu važiuodavo į pirtį. Žinojo, kad jis rinkdavo malkas, nes pirtyje malkos bÅ«davo iÅ¡ langų rėmų. L. Ž. buvo prie ekologijos, rinkdavo Å¡akas.

Pirtis buvo prie gelbėjimo stoties, prie (duomenys neskelbtini) ežero. Susirinkdavo 3-4 žmonės. Tuo metu, kai jį su L. Ž. sulaikė, bagažinėje jis turėjo kastuvÄ , jį vežiojosi, nes Å¡eÅ¡tadienį turėjo su dziudo komanda važiuoti į kelionę, bagažinėje taip pat turėjo ir anglių bei palapinę. Su savo kastuvu nėra nieko kasęs SantariÅ¡kių miÅ¡ke. Jis buvo skirtas žygiui. Sulaikymo metu važiavo su L. Ž., pamatė sirenas ir pamanė, kad jį tikriausiai stabdys už tai, kad kalba telefonu, tuo metu kalbėjo su D.

S., todėl padėjo ragelį. Kai kalbėjo su D. S. dar nebuvo sulaikytas. Jam skambino ne stabdymo metu, o prieš sustabdant policijos pareigūnams. R. D. pažįsta, 1998 m. kartu buvo įkalinimo įstaigoje. Dėl užfiksuoto susitikimo su R. D. 2018 m. balandžio 25 d. nurodė, kad nežino kokiu tikslu tada su juo susitiko. Jo žiniomis, R. D. gyvena Vilniuje. Jie ankščiau į pirtį kartu važiuodavo, dalyvaudavo vienas kito vaikų gimtadieniuose, kartais nuvažiuodavo prie ežero. Jokių kitų reikalų daugiau su R.

D. neturėjo. (duomenys neskelbtini) nepažįsta. Dėl pokalbio (t .1, b. l. 130-140) paaiÅ¡kino, kad Å¡io pokalbio metu gal ir dalyvavo, tačiau nežino, kas pokalbio metu buvo kalbama. TÄ dienÄ vežė daiktus, kalbėjosi dėl pirties, kad jis negalės, nes su vaiku turi važiuoti į turistinį žygį, buvo sutaręs su treneriu. Buvo sportinio sezono baigimas. Tiksliai pokalbio detalių neprisimena, tačiau apie narkotikus apskritai nekalbėdavo. Kaltinamasis D. S. teisme kaltu neprisipažino ir parodė, kad L.

K. nepažįsta, jo gyvenime nėra matęs. Nurodė, kad 2009 m. buvo Marijampolės pataisos namuose, todėl fiziÅ¡kai L. K. negalėjo nieko paduoti. J. V. ir L. Ž. pažįsta iÅ¡ senų laikų, kartu buvo nuteisti. Su L. Ž. sportuodavo parke, kuris yra prie L. Ž. namų, ten yra sporto aikÅ¡telė. Sportuodavo kiekvienÄ savaitę, 2-3 kartus. Kodėl sekimo metu tai nėra užfiksuota – nežino. Ä®prastai ryte nuveždavo vaikÄ Ä¯ darželį, tada su L. Ž. pasportuodavo, tada važiuodavo pavalgyti.

Prisimena, kad kartÄ L. Ž. atėjo su kuprine ir prašė jo jÄ palaikyti, o pats nuėjo į miÅ¡kÄ . Jis pagalvojo, kad L. Ž. nuėjo į tualetÄ . L. Ž. nueinat nematė, kad jis kažkÄ iÅ¡siimtų iÅ¡ kuprinės, grįžo irgi tuščiomis rankomis. L. Ž. grįžus atidavė jam kuprinę, o pats nubėgo lakstyti. L. Ž. į jo maÅ¡inÄ Ä¯metė kastuvÄ , o pats su kuprine nuėjo namo. Kastuvas su kuprine buvo L. Ž.. KastuvÄ jam (D. S.) sakė palaikyti pas save. Jis nieko blogo nepagalvojo, nes manė, kad L.

Ž. su kastuvu kapojo malkas. Kartu su L. Ž. yra užfiksuoti nuotraukose ant bėgiojimo tako. Pirtyje kartais trūkdavo malkų, todėl jų paimdavo arba jis, arba L. Ž.. Sportuoti buvo atvažiavęs su ,,Audi“ automobiliu. Automobilis pas jį nuo 2016 m. pabaigos, pirko iš JAV už iš motinos skolintus 8000 eurų. Už automobilį mokėjo 2500 eurų. Jis registruotas motinos vardu. Juo kartais pavežti tekdavo ir L. Ž., jo neklausdavo, kodėl jis nevažiuoja savo automobilio. Minėtu ,,Audi“ automobiliu narkotikų vežęs nėra.

Apie rastas narkotines medžiagas nieko nežinojo, jam L. Ž. nepasakojo. Apie tai, kad L. Ž. viename iÅ¡ paketų rado kažkokius laidus, taip pat nežinojo. Apie L. Ž. verslÄ Å¾inojo, t. y., kad pardavinėjo drabužius. Kartu buvo, kai jam nežinomas panevėžietis prie PC ,,BIG“ atvežė drabužių, L. Ž. juos pirko, pirko ir jis. Kodėl tai nebuvo užfiksuota – nežino. Pats vertėsi maÅ¡inų pirkimu – pardavimu, viskÄ tvarkydavo iÅ¡ JAV, veiklos neįregistravo, nes yra teistas ir turi didelius ieÅ¡kinius.

Per metus parduodavo 3-4 maÅ¡inas, dažniausiai vokiečiams, parduodavo neregistruotas. MaÅ¡inas pirkdavo per bendrovę. Važiuodavo į KaunÄ , kur per vienÄ asmenį paimdavo maÅ¡inÄ . To asmens vardo ir bendrovės neatskleidė, bet nurodė, kad minėtas asmuo turėjo 100 eurų interesÄ . Jo pajamos nuo vienos maÅ¡inos buvo apie 3000-4000 eurų. Pokalbio su R. D., J. V. ir L. Ž. – neprisimena. (duomenys neskelbtini) nepažįsta. R. D. pažįsta, jis dažnai atvažiuodavo į pirtį ar kartu pavalgyti.

Pats narkotikų nevartoja, nes sportuoja, todėl nežino, kad kratos metus buvo rasta narkotinės medžiagos (Å¡iaudeliai). IÅ¡ kur tie Å¡iaudeliai – nežino. Sankt Peterburge buvęs gal prieÅ¡ 5-6 metus, pažįstamui padėjo prekiauti baldais. Apklaustas teisme kaltinamasis L. Ž. nurodė, jog kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai ir parodė, kad L. K. pažįsta, su juo dažnai bendraudavo. Jį pažįsta iÅ¡ gerosios pusės, jam L. K. yra daug padėjęs. Kai turėjo verslÄ , prekiavo maisto produktais, L.

K. GariÅ«nuose turėjo daug pažįstamų, jį su jais supažindindavo. Jis (L. Ž.) iÅ¡ jų imdavo ir pardavinėjo prekes, kartais prekes imdavo ir be pinigų. Per metus verslo apyvarta buvo gera. Važinėdavo po visÄ LietuvÄ , taip pat prekiavo internetu, dėdavo skelbimus į ,,skelbiu.lt“, raÅ¡ydavo, kad parduoda drabužius, keldavo nuotraukas. Jo prekyba buvo iÅ¡neÅ¡iojimai ir iÅ¡vežiojimai. Prekes imdavo ir iÅ¡ pažįstamų, paskui parduodavo, buvo kaip tarpininkas. Pirkdavo sportinius drabužius, maudymosi drabužius, kojines ir pan.

Kiekiai nebuvo labai dideli, pirkdavo tik tiek, kiek tilpdavo į bagažinę. Pirkdavo ir laikrodžius, jam patikdavo laikrodžiai, žinojo, kad iÅ¡ jų gali užsidirbti po 20 eurų. Prekių įsigijimo dokumentus turėdavo (važtaraščius), viskas deklaruota. Žmonės jį žinojo, skambindavo tiesiogiai dėl drabužių. Kratos metu paimtame telefone buvo klientų sÄ raÅ¡as, turėjo apie 20-25 klientų. Kodėl per sekimÄ nėra užfiksuota, kaip jis parduoda drabužius – nežino.

Jį ir L. K. siejo tik Å¡ie kvepalų, drabužių reikalai, daugiau jokių verslo reikalų kartu netvarkė. L. K. jam sakydavo, kad užsiima narkotikais, norėjo įtraukti ir jį, tačiau jis (L. Ž.) į L. K. siÅ«lymus apie greitai uždirbamus pinigus nekreipė dėmesio. Narkotikų jo L. K. praÅ¡ydavo visÄ laikÄ , net ir 2017 m., tačiau jis L. K. sakydavom, kad sužinos, o vėliau pasakydavo, kad nieko nežino, pats narkotikus rado atsitiktinai. L. K. nepasakojo, kad užsiima kontrabanda su kitais kaltinamaisiais, nesiÅ«lė jam įsigyti narkotinių medžiagų, greičiau atvirkščiai.

IÅ¡ jo L. K. neįsigijo 2 kartus žolės, po 3 kg. Už jokias narkotines medžiagas L. K. jam nėra mokėjęs. Pats L. K. narkotinių medžiagų nesiÅ«lė. IÅ¡ Portugalijos atgabenti jokių medžiagų L. K. taip pat nesiÅ«lė, į haÅ¡iÅ¡o pirkimÄ Ä¯sitraukti irgi nesiÅ«lė (jam gal L. K. ir siÅ«lė). Apie savo santykius su J. V. ir D. S., L. K. nepasakojo, kad jis juos pažįsta – nežinojo. Jis J. V. ir D. S. pažįsta daug metų. Su D. S. kartais kartu sportuodavo. Jis su J.

V. ir D. S. dažnai susitikdavo PC ,,Akropolyje“, kavinėje. Jam ,,Akropolyje“ buvo paranku bÅ«ti, ten taip pat susitikdavo ir su L. K. bei klientais. Taip pat parodė, kad rytais dažnai bėgiodavo SantariÅ¡kių parkelyje, o eidamas atgal visada rinkdavo sausas Å¡akas, nes važinėdavo į pirtį su J. V. ir D. S., o ten visada trÅ«kdavo malkų. VienÄ kartÄ eidamas pastebėjo su maiÅ¡u bėgantį žmogų. Jam pasidarė smalsu. Matė kaip Å¡is užkasinėjo maiÅ¡Ä , laukė kol jis jį užkas ir nueis.

Priėjęs maiÅ¡Ä iÅ¡kasė, vizualiai pamatė tris įpakavimus, vėliau duobę, kurioje buvo maiÅ¡as, užkasė, nuėjo 500 metrų ir rastÄ maiÅ¡Ä pakiÅ¡o po iÅ¡verstu medžiu, po to nuėjo namo. Suradęs paketus suprato, kad tai narkotikai, galvojo, kad kokainas, nes L. K. jam buvo pasakojęs, yra matęs per televizorių. Vėliau pagalvojo, kad galbÅ«t ten ne narkotikai. Buvo paėmęs vienÄ paketÄ , jį nešėsi namo. Nešėsi pėsčiomis. Viduje buvo elektroninis prietaisas, galvojo, kad gal sprogmuo.

IÅ¡sigando, bet policijos nekvietė, kad nepagalvotų, jog teroristas. Prietaisas, kuris buvo arčiau jo iÅ¡krito, tada vienÄ jo dalį iÅ¡metė į konteinerį, o kitÄ pakiÅ¡o po maÅ¡ina. Vėliau privažiavo su L. K. ir pasakė jam, kad yra ko jis prašė, tačiau nesakė, kad narkotikus rado, sakė, kad čia ne jo, o žmonių. Po susitarimo dar kartÄ buvo su juo susitikęs, prieÅ¡ susitikimÄ paketus su narkotikais paslėpė į kitÄ vietÄ , kur rado policininkai. Po susitikimo sandėris tarp jų neįvyko, L.

K. narkotikų neperdavė, nes nežinojo tiksliai ar ten tikrai yra narkotikai, nenorėjo apgauti. MaiÅ¡Ä su narkotikais rado prieÅ¡ L. K. jį įkalbinėjant, maždaug 3-4 dienas prieÅ¡, tikslios datos nepamena. Apie narkotines medžiagas J. V. ir D. S. nieko nežinojo. Kai miÅ¡ke pernešė narkotikus iÅ¡ vienos vietos į kitÄ buvo vienas, J. V. kartu nebuvo. J. V. ir D. S. kartais bÅ«davo, kai jis malkas paruoÅ¡davo. KartÄ J. V. kartu buvo, jam parodė kur paruoÅ¡tos malkos. Malkos buvo kitoje vietoje, nei narkotinės medžiagos, tačiau netoli narkotikų slėptuvės, kodėl kameros to neužfiksavo – nežino.

Malkas sudėdavo gražiai arba suriÅ¡davo miÅ¡ke, kai ateidavo laikas važiuoti į pirtį jas paimdavo arba jis, arba J. V.. Su virve ir kirviu po miÅ¡kÄ nebėgiojo. MiÅ¡ko masyve vaizdo medžiaga yra užfiksavusi jį ir J. V., jie tada sportavo. Pamena, kad kuprinėje turėjo kastuvÄ . J. V. sakė, kad eina pabėgioti, o jis (L. Ž.) sakė, kad eina rÅ«Å¡iuoti malkų. Jį prispaudė reikalas, davė J. V. palaikyti savo daiktus, padarė imitacijÄ , kad pritÅ«pė ir vėliau jie iÅ¡siskirstė.

Sulaikymo dienÄ su niekuo nekalbėjo. Sulaikymo metu buvo kartu su J. V., jis padėjo pervežti jam rÅ«bus iÅ¡ SantariÅ¡kių į FabijoniÅ¡kes, juos sulaikė abu. Pats narkotikų nevartoja. Nurodė, kad R. D. gal yra jo nuomotojas, (duomenys neskelbtini), negirdėtas. L. K. nesakė kam bus skirtos narkotinės medžiagos, tik sakė, kad yra atvažiavęs rusas. L. K. Akropolyje jam parodė kažkokį senukÄ , sakė, kad jis užsiima maÅ¡inomis. Nežino ar čia tas pats rusas. Liudytojas E. Å . parodė, kad yra Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės (duomenys neskelbtini).

Kaltinamųjų nėra matęs. (duomenys neskelbtini) pavardė jam nežinoma, pareigÅ«nus žino iÅ¡ matymo. Užduotį atvykti į šį įvykį gavo iÅ¡ kriminalinės policijos darbuotojų specializuoto padalinio, kurie nurodė, kad SantariÅ¡kių g. gale ties miÅ¡ko masyvu buvo sustojęs automobilis, iÅ¡ kurio pasiÅ¡alino du asmenys į miÅ¡ko masyvÄ , nurodė automobilio stovėjimo vietÄ . Buvo Å¡viesus paros laikas, buvo Å¡ilta, sniego nebuvo. Gavo užduotį pasitelkti tarnybinį Å¡unį, sekti pėdsakais tų asmenų, kurie nuėjo į miÅ¡kÄ ir galimai paslėpė narkotines medžiagas.

PareigÅ«nai parodė iÅ¡ toli tÄ vietÄ , kur buvo sustojęs automobilis. Buvo pasitelktas tarnybinis Å¡uo (duomenys neskelbtini). Å uo (duomenys neskelbtini) apmokytas aptikti bet kokį daiktÄ turintį žmogaus kvapÄ . Å is Å¡uo nėra ruoÅ¡tas konkrečiai narkotikų paieÅ¡kai, jis yra ruoÅ¡tas daikto paieÅ¡kai, o daikto paieÅ¡ka yra įvardijama kaip bet kokį žmogaus kvapÄ turintį. Å uo reagavo į pirminį pėdsakÄ , kur stovėjo automobilis ir iÅ¡ kurio iÅ¡lipo du asmenys. Buvo pasirinkta vieta, iÅ¡ kurios kaip buvo nurodyta iÅ¡lipo du asmenys, duodamas pradinis tos vietos prisiuostymas, Å¡uo suuodęs žmogaus koridoriumi pažeistos žemės plotÄ seka pėdsaku.

Å uo reagavo į žmogaus molekulių ir sujudintos dangos kvapÄ . Å uo pasirenka žmogaus koridoriaus kvapÄ , jei žmonės eina dviese Å¡alia, jis reaguoja į bendrÄ , jei iÅ¡siskiria, gali dirbti skirtingais kvapais, skirtingu metu. Negali detalizuoti ar Å¡uo sekė dviejų žmonių vienu metu ėjusių kvapÄ ar vieno žmogaus, tačiau buvo sekama žmogaus pėdsakais ir paliktu koridoriumi kvapu. Minėtas Å¡uo nuo tos vietos, kur buvo paliktas automobilis užuodęs žmogaus paliktÄ kvapÄ pradėjo sekti pėdsakais, sekė į miÅ¡ko gilumÄ , miÅ¡ko gilumoje apie 30-40 m atstumu, kirtus miÅ¡ko keliukÄ , pradėjo žymėti didelę medžio Å¡akų krÅ«vÄ .

Tarnybinis Å¡uo pradėjo žymėti po Å¡akomis parodydamas, kad vietoje yra kažkoks daiktas, turintis žmogaus kvapÄ . Priėjus arčiau, Å¡uns žymėjimo vietoje pastebėjo juodos spalvos paketÄ , kurį nurodė kriminalinės policijos darbuotojams, kurie toliau tęsė savo darbÄ . Jo darbas tÄ dienÄ buvo baigtas. Tęsiant užduotį toliau kitÄ dienÄ buvo gauti nurodymai su pirmine informacija, kad nuo to vietos, kur buvo prieÅ¡ tai Å¡uns pažymėta, tas paketas buvo iÅ¡neÅ¡tas nežinoma kryptimi.

PareigÅ«nai pasitiko pamiÅ¡kėje, pasakė, kad iÅ¡ tos vietos kur buvo rasta, buvo perneÅ¡ta. Atvykus su tuo pačiu tarnybiniu Å¡unimi nuo tos vietos kur buvo paliktas prieÅ¡ tai aptiktas paketas, Å¡uo sekė toliau miÅ¡ko paklote gilyn į miÅ¡kÄ , už kokių 100-150 metrų (specialiai atstumo nematavo) pakilus į kalnÄ miÅ¡ko gilumon, netoli plataus tako, Å¡alia medžio Å¡uo pradėjo žymėti miÅ¡ko paklotės žemės vietÄ , duodamas suprasti, kad po žeme yra užkastas kažkoks daiktas turintis žmogaus kvapÄ .

Toje vietoje buvo juodas celofaninis paketas, bet jis buvo užkastas pilnai, Å¡uo žymėjimo metu koja pajudino žemę, matėsi juodo celofano kraÅ¡tas. Kiekvienas Å¡uo žymi taip, kaip yra mokintas, Å¡iuo atveju jo Å¡uo arba kasa, arba atsigula Å¡alia daikto ir įbedęs nosį rodo į tÄ vietÄ , kur daiktas guli. Å uo toliau buvo sustabdytas, vieta nurodyta kriminalistams, tolesniuose veiksmuose nedalyvavo. PaaiÅ¡kino, kad jeigu asmuo atėjo, pačiupinėjo ir nuėjo, o kitÄ dienÄ kitas asmuo atėjo pasiėmė ir iÅ¡sinešė, tai be abejo Å¡uo eis asmens, kuris iÅ¡sinešė, o ne to, kuris tik pačiupinėjo ir išėjo, pėdsaku, kadangi čiupinėta buvo jau prieÅ¡ parÄ .

Å uo ima pėdsakÄ , kuris yra Å¡viežiausias. AntrÄ kartÄ atvykus pareigÅ«nai buvo ne miÅ¡ko teritorijoje, kad netrukdytų Å¡uns ir nebÅ«tų dirgiklių, tačiau bet kokiu atveju turėjo bÅ«ti už nugaros. Å uo kol negauna komandos, į kitus nekreipia dėmesio, jis pats parodo Å¡uniui nuo kurios vietos reikia ieÅ¡koti. Dėl kiekvieno tarnybinio Å¡uns panaudojimo yra raÅ¡oma ataskaita. Jei yra techninės galimybės trajektorijÄ Å¾ymima iÅ¡ maps‘o, o jei technika neleidžia nurodyti sekimo trajektorijos, apraÅ¡oma savo žodžiais protokole.

Šiuo atveju neturėjo radijo stoties, todėl neturėjo maps‘o galimybių. Sutiko su ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 276 straipsnio 4 dalimi buvo pagarsinti liudytojo E. Š. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu (t.5, b. l. 110-111), kurie iš esmės buvo analogiški liudytojo parodymams, duotiems teisme. Pagarsinus parodymus, liudytojas patvirtino, jog jie yra teisingi. Liudytojas L. K. (L. K.) parodė, kad L. Ž. ir D. S. pažįsta apie 20 metų.

J. V. žino iÅ¡ matymo. Jam pačiam yra iÅ¡kelta baudžiamoji byla, kurioje jis yra kaltinamasis. Liudytoju Å¡ioje byloje tapo savo iniciatyva, bendradarbiavo su policijos pareigÅ«nais ir suteikė pagalbÄ . 1990 m. visi užsiiminėjant metalo ir automobilių prekyba susipažino su L. Ž.. Maždaug prieÅ¡ 5-6 metus pas L. Ž. pirko 3 kg marihuanos. PasiÅ«lymų buvo ne vienas, įvairių ir automobiliai, ir narkotinės medžiagos. Jam teikdavo pasiÅ«lymus, nes jis pažįsta daug žmonių Rusijoje.

Su D. S. buvo susitikęs galbÅ«t prieÅ¡ 10 metų Sankt Peterburge, iÅ¡ jo gavo kilogramÄ kokaino ir atidavė Rusijos piliečiui. KokainÄ gavo iÅ¡ vakaro, o ryte susitarė susitikti kavinėje „Barakuda“. Rusijos piliečiui netiko kokaino kokybė ir jis grÄ Å¾ino kokainÄ atgal. D. S., matyt, supyko dėl neįvykusio sandorio, nes nuo to laiko bendravo tik „labas“, „viso gero“. Dėl Å¡ioje byloje pareikÅ¡tų kaltinimų kaltinamiesiems parodė, jog su D. S. visada bendravo per L.

Ž.. L. Ž., D. S. ir J. V. visada bÅ«davo kartu. Susitikti su juo L. Ž. visada ateidavo nuo stalo, kur sėdėdavo D. S. ir J. V., ir visada grįždavo prie jų. Kartu su jais prie stalo niekada nekalbėdavo, buvo įprasta bendrauti vienas prieÅ¡ vienÄ . L. Ž. sakydavo, kad jie yra grupuotė. Apie tai, kad jie veikia kartu suprato iÅ¡ pokalbių su L. Ž.. Taip pat L. Ž. pasakojo, kad yra uždara akcinė bendrovė ir akcininkai, kurie investuoja į Å¡iÄ veiklÄ . Jį su L. Ž. siejo tik verslas – piniginiai santykiai.

Buvo momentas, kai L. Ž. iÅ¡važiavo į užsienį. Nurodė, kad jo nebus mėnesį ar pusantro, todėl paliks D. S. telefonÄ , kad „jei reikėtų jis paduotų“. Dėl nagrinėjamo įvykio gali papasakoti, kad pats pasiÅ«lė pareigÅ«nams padėti sugauti L. Ž., kai dar sėdėjo LukiÅ¡kėse 2017 m. lapkritį. Norėjo palengvinti savo padėtį, pilnai pripažino savo kaltę, viskÄ papasakojo, todėl buvo paleistas iÅ¡ LukiÅ¡kių, kai sutarė, kad padės pareigÅ«nams.

Jam pasakė, kad vestų savo gyvenimo bÅ«dÄ kaip įprastai, todėl vykstant tyrimui jo atžvilgiu, toliau bendravo su rusu ir ieÅ¡kojo kokaino. Iki tol kai L. Ž. pasiÅ«lė kokainÄ , Rusijos pilietis klausė dėl marihuanos. L. Ž. davė marihuanos mėginį. Rusijos pilietis nespėjo atvykti, todėl buvęs marihuanos kiekis buvo parduotas. Kitas rusas – G. L. teiravosi, jei Lietuvos teritorijoje bus kokainas, tai jį pirks. G. L. į jį kreipėsi maždaug prieÅ¡ mėnesį iki kol jis kreipėsi į L.

Ž.. Kai jo paprašė kokaino, jis kreipėsi į L. Ž., bet tuo metu kokaino nebuvo. Po mėnesio ar pusantro – balandžio 22 ar 24 dienÄ L. Ž. jam paskambino iÅ¡ taksofono į telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir pakvietė susitikti, nes atsirado kokaino. Pokalbį, kad L. Ž. paskambino ir pasakė, kad turi „balto“, galimai girdėjo policininkai. Po Å¡io pokalbio jis paskambino G. L. ir pranešė, jog yra kokainas. Klausė ruso kiek jis gali nupirkti, rusas apsistojo ties 3 kg. Su L. Ž. susitikti susitardavo iÅ¡ anksto, o jei staigiai reikėdavo, skambino iÅ¡ taksofono.

Taip buvo susitarę, kad nebÅ«tų jokio ryÅ¡io. Tam, kad L. Ž. jį pažintų pasakydavo „Privėt dedia“. Pirmas susitikimas buvo 2018 m. balandžio 25 d., nuo Å¡ios dienos pradėjo veikti kontroliuojamas pareigÅ«nų. Susitikimai su L. Ž. vyko Vilniaus Akropolyje antrame aukÅ¡te tarp knygyno ir „Elektromarkt“. Kai L. Ž. jam pranešė, kad turi kokainÄ , jis dar veikė be modelio. Sužinojęs apie kokainÄ kreipėsi į pareigÅ«nus, kurie jam davė įraÅ¡ymo įrangÄ .

Per kitas dvi dienas su L. Ž. jie kalbėjo apie iÅ¡krovimÄ , garaÅ¾Ä ir visa tai buvo įraÅ¡inėjama. Per Å¡ias dienas su L. Ž. susitikdavo abiejų iniciatyva. L. Ž. turėjo komercinį pasiÅ«lymÄ dėl kokaino, nes žinojo, kad jis (L. K.) turi žmogų, kuris jį nupirks. Tuomet, jie pradėjo dažnai bendrauti. Rusas nebuvo legenda. PareigÅ«nai apie rusÄ G. L. sužinojo, kai jis (L. K.) prisipažino savo byloje. ViskÄ pripažino 2017 m. pabaigoje. Kai sutiko bendradarbiauti ir pasakė, kad padės sulaikyti grupę, iÅ¡ savo pusės tempė rusÄ G.

L., bet pareigÅ«nams to nesakė. G. L. kreipėsi į jį, o jis į L. Ž., po to viskÄ papasakojo pareigÅ«nams. KÄ daryti pagal nusikalstamos veikos imitavimo modelį jį instruktavo ONTT pareigÅ«nai, bendravo su pareigÅ«nu J. T.. Nusikalstamos veikos imitavimo modelis buvo patvirtintas, kai dar su rusu vyko derybos, prieÅ¡ dvi dienas iki sandorio. G. L. 2018 m. balandžio 23-25 dienomis tikriausiai Vilniuje nebuvo. Pasakė paimti prekę, o jis atsiųs žmogų su pinigais. Paties G. L. nematė, bendravo tik telefonu.

L. Ž. teiravosi, kada duoti komandÄ atvežti kokainÄ , kada bus žmogus su pinigais. G. L. žmogus su pinigais buvo apie 12 val., jo vardas (duomenys neskelbtini), jį matė pirmÄ kartÄ , jis atvažiavo automobiliu „Žiguli“. Su juo buvo susitikęs dar 2018 m. balandžio 24 d. prieÅ¡ susitinkant su L. Ž.. L. Ž. pasiÅ«lė pavyzdį, sakė patikrino, kad kokaino kokybė gera (89 proc. grynumas). Kiek suprato, L. Ž. kokainÄ gaudavo iÅ¡ Kolumbijos, Peru ar Pietų Amerikos. Jis (L. K.) pasakė, kad pavyzdžio nereikia, nes bus tikrinamas visas kiekis.

Jau 2018 m. balandžio 24 d. jis žinojo, kad rusas neduos pinigų, kol nebus prekių. L. Ž. liepė surasti garaÅ¾Ä , kad automobilis su slėptuve įvažiuotų į garaÅ¾Ä , bet vėliau atvažiavęs vakare pas jį į namus pasakė, kad garažas nereikalingas, nes viskas iÅ¡imta ir padėta į gerÄ vietÄ . Susitarė susitikti kitÄ dienÄ 10 val. ryto. Pagal nusikalstamos veikos imitavimo modelį jis pradėjo veikti dvi dienos iki tol, kol (duomenys neskelbtini) atvažiavo pas jį į namus – nuo tada, kai pranešė pareigÅ«nams apie L.

Ž. skambutį dėl kokaino. KitÄ dienÄ užvažiavo pas rusÄ . Nurodė, kad viskas iÅ¡krauta, o G. L. pasakė, kad vežtų prekę ir jis duos pinigus, kai patikrins. Nuvažiavo į SantariÅ¡kes, kur prie parduotuvės „Maxima“ ar „IKI“ jo laukė L. Ž.. Pasakė L. Ž., kad pinigų neatvežė, nes rusas praÅ¡o patikrinti prekę ir tik tada atsiskaitys. L. Ž. atsakė, kad be pinigų prekės neatiduos. Važiavo pas G. L. žmogų ieÅ¡koti kompromiso. Vėliau grįžo pas L.

Ž. ir nurodė, kad neduoda pinigų, nes nėra prekės. PasiÅ«lė vežti po 1 kg, bet L. Ž. atsakė, kad žmonės neatiduos, reikalingi pinigai. Veikdamas pagal modelį, jei bÅ«tų gavęs kilogramÄ ar tris, turėjo skambinti pareigÅ«nams ir praneÅ¡ti. L. Ž. narkotinių medžiagų be pinigų neperdavė, nes tai buvo ne jo prekė. Taigi sandoris neįvyko. L. Ž. turėjo sumokėti 105 000 eurų, tai yra po 35 000 eurų už kilogramÄ . Rusas pirko po 38 000 eurų. 9000 eurų jie turėjo pasidalinti pusiau.

Dėl narkotinių medžiagų po 2018 m. balandžio 25-26 d. nė karto daugiau nebendravo, susitikę nebuvo. Dėl Å¡io kokaino nėra tiesiogiai kalbėjęs su D. S.. J. V. niekada nesiÅ«lė įsigyti narkotinių medžiagų, niekada jų nepardavė. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi buvo pagarsinti liudytojo L. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (t. 5, b. l. 114-121), kurie iÅ¡ esmės dėl bendravimo su L. Ž. apie narkotinių medžiagų įsigijimÄ buvo analogiÅ¡ki kaip ir teisme duoti parodymai, liudytojas juos patvirtino, kad jie teisingi.

Taip pat paaiÅ¡kino, kad parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir duoti teisme skiriasi dalyje dėl Rusijos piliečio, užsakiusio kokainÄ . T. y., ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jokio ruso nebuvo ir jį iÅ¡galvojo, tačiau realiai toks rusas egzistavo. Taip pat ikiteisminio tyrimo metu parodymuose nefiksuota, kad viskÄ Å¾ino iÅ¡ L. Ž. žodžių, nes ikiteisminio tyrimo metu jo to neklausė. Liudytojas J. T. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiuoju tyrėju.

Nuo to laiko, kai Å¡ioje byloje atliko ikiteisminio tyrimo veiksmus, iki dabar jo pareigos nesikeitė. Žino, kad Å¡ioje byloje buvo sulaikyti trys pagrindiniai asmenys, susiję su neteisėtu disponavimu labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų – kokaino. Tai J. V., D. S. ir L. Ž.. Teko asmeniÅ¡kai dirbti, pradėjus kriminalinės žvalgybos tyrimo bylÄ , buvo gaunami žvalgybiniai duomenys dėl Å¡ių asmenų galimai vykdomos veiklos. Policija žinojo, kad tie trys asmenys tuo verčiasi, bet buvo ypatingai sudėtinga surinkti įrodymus, nes jie veikia labai konspiruotai.

Asmenys stengėsi, kuo mažiau papulti į teisėsaugos akiratį, nes pas visus ryÅ¡iai yra ir Rusijoje, ir kitose Å¡alyse. InformacijÄ , kad kaltinamieji užsiima Å¡ia neteisėta veikla, turėjo kokius du mėnesius iki kriminalinių veiksmų pradėjimo. Anksčiau kriminalinės žvalgybos veiksmų nepradėjo, nes žvalgybinio pobÅ«džio informacijÄ reikėjo tikrinti. Kriminalinės žvalgybos tyrimÄ pradėjo, kai buvo gauta pakankamai duomenų. Nusikalstamos veikos imitavimo dalyvį L. K. iki Å¡itos bylos pažinojo.

Jis anksčiau buvo sulaikytas, jo atžvilgiu buvo atliekami ikiteisminiai tyrimai. Buvo bandoma surasti, kas galėtų padėti. IÅ¡siaiÅ¡kino, kad Å¡is žmogus pažįsta kaltinamuosius, nes suteikė informacijos, turbÅ«t norėjo sau padėti. Tiksliai negali pasakyti, kas nusprendė, kad bÅ«tent L. K. atliks nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus. Jis instruktavo L. K.. Kriminalinės žvalgybos tyrimo metu buvo sankcionuoti nusikalstamÄ veikÄ imituojantys veiksmai, kuriuos atliko nusikalstamos veikos imitavimo dalyvis, tie duomenys pasitvirtino.

Pirmas susitikimas dėl narkotinių medžiagų buvo „Akropolyje“ dienos metu - tai buvo nusikalstamÄ veikÄ imituojančio dalyvio susitikimas su L. Ž.. Toje vietoje minėti asmenys bÅ«davo beveik kiekvienÄ dienÄ , eidavo kaip į darbÄ , ten leisdavo laikÄ . Liudytojo nuomone, visi veikė vienodai, nes jie yra pažįstami turbÅ«t nuo devyniasdeÅ¡imtųjų metų, nes kažkada buvo teisiami kartu. NusikalstamÄ veikÄ imituojantis dalyvis žinodavo, kad ten juos galima visada surasti. Tuomet vyko pokalbis dėl narkotinių medžiagų įsigijimo.

Nuo to laiko iki narkotinių medžiagų radimo praėjo nepilna para. Nuo įvykusio susitarimo jie atlikdami slaptÄ sekimÄ , bandė nustatyti iÅ¡ kur bus paimtos narkotinės medžiagos. Kadangi sekimas daromas per atstumÄ , tai kažkuriuo momentu L. Ž. nebuvo stebimas ir nepavyko nustatyti iÅ¡ kur paimti narkotikai. Sekimas buvo Å¡ių asmenų fizinis stebėjimas per atstumÄ . SekimÄ atliko specialus sekimÄ atliekantis padalinys iÅ¡ Vyriausiojo policijos komisariato arba iÅ¡ Kriminalinės policijos biuro.

Tos dienos, kai buvo pirmas pokalbis su nusikalstamÄ veikÄ imituojančiu dalyviu, vakare, kai L. Ž. antrÄ kartÄ atvažiavo susitikti su dalyviu, tik tada pradėjo vėl jį stebėti. Bet narkotikai jau greičiausiai buvo paslėpti miÅ¡ke. Paties paslėpimo jie nematė. Sekimas baigėsi tuo, kad buvo rasti trys paketai, apie 3 kg kokaino, kuriais disponavo minėti trys asmenys, kurie juos buvo paruošę, paslėpę miÅ¡ke. Paketus aptiko tarnybinis, specialiai apmokytas policijos Å¡uo. PirmÄ kartÄ radus paketus jis pats nedalyvavo.

Atlikinėdami slaptus veiksmus, narkotinių medžiagų paketus pakeitė vizualiai panaÅ¡iais paketais, kuriuose nebuvo narkotinių medžiagų. Muliažai buvo greitai paruoÅ¡ti kitoje vietoje ir pristatyti į miÅ¡kÄ . Pačiame įrenginyje buvo judėjimo fiksavimas. AntrÄ kartÄ ieÅ¡kant paketų naudojo tarnybinį Å¡unį, nes GPS rodo ne visada tikslius duomenis miÅ¡ke. Žinojo kryptį tos vietos, kur buvo perslėpta. GPS įranga tuo metu turbÅ«t nedavė signalų. PerneÅ¡ant paketus iÅ¡ vienos vietos į kitÄ , įranga nebÅ«tinai gali suveikti, nes gali bÅ«ti per mažas atstumas, kad judėtų.

Tie duomenys, kur galėtų bÅ«ti paslėptos narkotinės medžiagos, buvo gauti atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus, slaptÄ sekimÄ , ikiteisminio tyrimo veiksmus, viskas detaliai suraÅ¡yta protokoluose. Suradus narkotines medžiagas, asmenys iÅ¡ karto dar nebuvo sulaikomi, bandyta sulaikyti su įkalčiais, tačiau to padaryti nepavyko. Bandė naudoti judėjimo fiksavimo įrenginius. Vienas iÅ¡ tų paketų, iÅ¡ slėptuvės, kurį paėmė L. Ž., buvo kažkam perduotas, bet nepavyko nustatyti, kur jis nukeliavo.

Pagrindinis žmogus, kuris buvo užfiksuotas, prisiliečiant prie to paketo, jį perneÅ¡ant, perslepiant, buvo L. Ž.. Kartu su juo miÅ¡ke perslepiant dalyvavo D. S.. Tai užfiksuota vaizdo įraÅ¡uose. D. S. tiesioginiai nusikalstami veiksmai nebuvo užfiksuoti, bet tÄ paskutinę dienÄ , kuomet paketas iÅ¡keliavo iÅ¡ slėptuvės, buvo D. S. susitikimai trise ir dar su kitais asmenimis. Taip pat sekimo metu buvo užfiksuota, kaip L. Ž. į tÄ patį miÅ¡kÄ Ä—jo su J. V., kaip įtarinėjo dėl narkotinių medžiagų ten nuneÅ¡imo, perslėpimo arba paėmimo.

Vaizdo įraÅ¡e, kuriame užfiksuotas narkotinių medžiagų perslėpimas buvo matyti, kaip L. Ž. priėjo su pirÅ¡tinėmis, iÅ¡ po Å¡akų krÅ«vos paėmė paketÄ , paeina kelis metrus, iÅ¡ karto prieina D. S. su kuprine, kuprinėje kastuvėlis ir jie kartu, vienas paskui kitÄ maždaug metro atstumu nueina į kitÄ vietÄ , ta kryptimi, kur paskui miÅ¡ke surasti perslėpti paketai. Kas konkrečiai perslėpė – dviese ar vienas, Å¡ito nesimato, bet nuėjo kartu. Gal vienas stebėjo aplinkÄ kitas slėpė.

Narkotinės medžiagos jau buvo pakeistos. Jie iÅ¡ slėptuvės tikriausiai iÅ¡sikasė pakaitalus. D. S. vaizdo įraÅ¡e atpažintas iÅ¡ veido bruožų ir sudėjimo. Nesimatė, kad maiÅ¡Ä neÅ¡tų J. V. ar D. S.. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus L. Ž. buvo atvažiavęs su D. S. prie nusikalstamÄ veikÄ imituojančio dalyvio, buvo netgi maÅ¡inÄ pasikeitęs. Buvo laikomasi konspiracijos, buvo pakeista maÅ¡ina, kad privažiuotų prie nusikalstamÄ veikÄ imituojančio dalyvio namų.

D. S. tada laukė L. Ž. automobilyje ir su L. K. nebendravo, o pats L. Ž. nuėjo ir pasakė, kad narkotikai jau paruoÅ¡ti. Buvo sutarta, kad viskas įvyks kitÄ dienÄ . KitÄ dienÄ , į sutartÄ susitikimÄ atvažiavus nusikalstamÄ veikÄ imituojančiam dalyviui, L. Ž. atvažiavo su J. V. pastarojo automobiliu. PrieÅ¡ tÄ susitikimÄ buvo nuėję į miÅ¡kÄ . Atvažiavę į susitikimÄ su nusikalstamÄ veikÄ imituojančiu dalyviu, L. Ž. su J. V. pradžioje vienoje vietoje pastovėjo, netoli Bajorų kelio, nes dar nebuvo atėjęs laikas susitikti, paskui, po kelių minučių, privažiavo prie pat susitikimo vietos.

L. Ž. nuėjo vienas, J. V. liko automobilyje ar prie automobilio. Imituotas sandoris dėl narkotikų neįvyko. Narkotikų perslėpimo vieta toliau buvo stebima nuo 2018 m. balandžio 26 d. iki 29 d. 2018 m. birželio 8 d., sulaikymo dienÄ , kada buvo atėjęs L. Ž., buvo vykdomas jo sekimas ir stebima ta vieta su paketais. Nuo 2018 m. balandžio 29 d. iki 2018 m. birželio 8 d. prie slaptaviečių niekas nebuvo priėjęs. Pačiame asmenų sulaikyme nedalyvavo. IÅ¡ karto po sulaikymo kažkiek teko bendrauti.

Po sulaikymo jie visi kaltę neigė. Be to, tyrimo metu užfiksuota, kad buvo vienas pokalbis tarp J. V. ir turbÅ«t D. S., kurie, laikydamiesi atsargumo priemonių, tiesiogiai nekalbėdami apie tai, kalbėjo telefonu, kad jie buvo toje vietoje. IÅ¡ karto suprato, kad jie buvo miÅ¡ke ir viskÄ sutvarkė. TÄ pačiÄ dienÄ buvo perslėpti minėti paketai. AiÅ¡kiai matėsi, kad visi trys asmenys susiję, nes kai buvo tęsiami nusikalstamÄ veikÄ imituojantys veiksmai, tai D. S. arba J. V. buvo su L. Ž.. Jis pats nematė, kad asmenys vienas kitam perduotų ar iÅ¡ kažkur paimtų narkotikų paketus.

Bet iÅ¡ to, kaip jie elgiasi, kaip bendrauja, kaip konspiruoja, nueina į Å¡onÄ , pasiÅ¡neka, visi trys prie krÅ«mų, prie miÅ¡kelio, matyti, kad čia yra tie žmonės, kurie veikia kartu ir bet kokį sprendimÄ priima kartu. Pavyzdžiui po susitikimo su nusikalstamÄ veikÄ imituojančiu dalyviu „Akropolyje“, L. Ž. pasako, kad jam reikia pasitarti. Nueina, atsisėda kartu su J. V., bet nesigirdi, kÄ jie ten kalbėjo. Nėra užfiksuota, kad visi trys asmenys sėdi už stalo „Akropolyje“ ir kalba apie nusikalstamÄ veikÄ .

Jeigu jie bÅ«tų reikÅ¡mingi, bÅ«tų pateikti prie ikiteisminio tyrimo. Kas yra reikÅ¡minga, sprendžia pareigÅ«nai. Aptariant 2018 m. gegužės 31 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolÄ , nurodė, kad informacija suraÅ¡yta iÅ¡ garso įraÅ¡o, nes veiksmų atlikimo metu buvo naudotos garso įraÅ¡ymo techninės priemonės. Pokalbių vertimÄ turėjo atlikti vertėja. Galėjo suklysti ir į protokolÄ neįraÅ¡yti vertėjos duomenų. Aptariant 2018 m. spalio 1 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolÄ nurodė, kad I.

P. yra Vyriausiojo policijos komisariato Vertėjų poskyrio vertėja. SuraÅ¡ant šį protokolÄ buvo panaudotas garso įraÅ¡as, pats ten nėjo ir nežiÅ«rėjo. ProtokolÄ surašė iÅ¡ to, kas įvyko. Apie įvykius pasakojo nusikalstamos veikos imitavimo dalyvis. Tiesiogiai į tÄ vietÄ nevažiuoja, kad nepastebėtų, bet žinojo, kur viskas vyko. Pokalbis buvo įraÅ¡ytas iÅ¡ įstaigos pateiktų techninių priemonių. Nurodė, kad neatsimena ar buvo aplankęs J. V. areÅ¡tinėje, nedalyvaujant gynėjui.

Neatsimena ar jį buvo išsivežę be gynėjo žinios. J. V. patvirtinus, kad buvo išsivežęs su kitais dviem kolegomis, liudytojas sutiko, kad galėjo taip būti. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi buvo pagarsinti liudytojo J. T. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (t. 5, b. l. 131-133), kurie iš esmės buvo analogiški kaip ir teisme jo duoti parodymai. Pagarsinus parodymus liudytojas patvirtino, jog parodymai teisingi. Liudytojas R. Ž. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamuosius J. V. ir L.

Ž. pažįsta, o D. S. nepažįsta. Minėtus asmenis pažįsta, nes nuomojo butÄ L. Ž.. L. Ž. jį surado per agentÅ«rÄ , pradžioje jis buvo iÅ¡vykęs, tai kadangi jo nebuvo, sudaryti nuomos sutarties, atvažiavo J. V.. Sutartį jis sudarė savo vardu. Nuomos sutartis su J. V., dėl buto esančio SantariÅ¡kių gatvėje (duomenys neskelbtini)), buvo sudaryta 2017 m. Iki nuomos sutarties sudarymo, minėtame bute gyveno kitas nuomininkas. ButÄ iÅ¡nuomojo metams laiko. Su L. Ž. susitiko, kai jis apsigyveno bute.

Kas perdavė L. Ž. buto raktus – neatsimena. Ar butÄ apžiÅ«rėjo ir ar buvo kokie likę buvusio nuomininko daiktai, taip pat neatsimena. Sutarė tiesiogiai, kad L. Ž. mokės nuomos mokestį, susitikdavo kiekvienÄ mėnesį, prie parduotuvės. Nuomos mokestį L. Ž. paduodavo grynais. L. Ž. bute gyveno apie metus laiko. Nuomos sutartis nutraukta nebuvo, t. y. butas buvo faktiÅ¡kai parduotas, o L. Ž. dar nebuvo iÅ¡sikraustęs ir tada jį areÅ¡tavo, taip nutrÅ«ko nuomos sutartis. Jis L. Ž. buvo prašęs iÅ¡sikraustyti, kai jau norėjo parduoti butÄ .

Kai buvo parduotas butas, jam buvo likę porÄ savaičių iÅ¡sikraustyti, laikotarpyje tarp gegužės pabaigos ir birželio pradžios. Po sulaikymo daiktų atvažiavo paimti L. Ž. dukra. Ar bute buvo daug daiktų – nepamena, nes kai L. Ž. dukra ėmė daiktus jis nedalyvavo. Nurodo, kad buvo paimti buto raktai ir nėjo įeiti į butÄ , tai iÅ¡kvietė specialiÄ tarnybÄ , kuri atidarė buto duris ir L. Ž. dukra pasiėmė daiktus. Pats į butÄ užėjo, kai jau dukra buvo viskÄ paėmusi.

Viskas buvo palikta tvarkingai. Bute buvo likę tik baldai, nieko daugiau. Kokia veikla užsiėmė L. Ž. – nežino. Jų santykiai buvo kaip nuomininko ir nuomotojo, t. y. susiskambinę susitardavo kada susitikti, perduodavo pinigus ir viskas. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi buvo pagarsinti liudytojo R. Ž. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 93-94), kurie iš esmės analogiški parodymams, duotiems teisminio nagrinėjimo metu. Liudytojas patvirtino, jog parodymai teisingi. Liudytoja J.

S., kaltinamojo D. S. mama, teismo posėdžio metu parodymus duoti atsisakė, nurodė, jog ikiteisminio tyrimo metu nebuvo įspėta dėl galimybės atsisakyti duoti parodymus prieÅ¡ savo sÅ«nų (t. 12, b. l. 129). 2018 m. gegužės 9 d. Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. T. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuotas L. Ž. sekimas 2018 m. balandžio 25 d. nuo 11.30 val., iki 22.30 val. 12.00 val., L. Ž. automobiliu VOLVO XC60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyksta į prekybos centrÄ â€žAkropolis“, Ozo g. 25, Vilnius.

Prekybos centre esančioje kavinėje „Can Can“ susitinka su D. S.; 13.10 val., L. Ž. ir D. S. išeina iš prekybos centro, sėda į automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairuoja D. S. ir išvažiuoja; 13.25 val., Gustaičio gatvėje į automobilį įsėda nežinomas vyras, kuris 13.30 val., Rodūnios kelias 10A, Vilniaus oro uoste, išlipa iš automobilio, D. S. ir L. Ž. išvažiuoja; 13.37 val., automobilis sustoja Naugarduko g. (duomenys neskelbtini), iš jo išlipa L.

Ž. ir nueina į pastatÄ ir į automobilį grįžta 13.45 val., bei iÅ¡važiuoja; 13.55 val., automobilis AUDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiuoja į prekybos centro „Akropolis“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, iÅ¡ jo iÅ¡lipa L. Ž. ir nueina į prekybos centrÄ , automobilis kurį vairavo D. S. iÅ¡važiavo; 14.20 val., L. Ž. susitinka su nusikalstamÄ veikÄ imituojančiu modeliu (toliau – NVIM) Nr. (duomenys neskelbtini) ir bendrauja; 14.25 val., L. Ž. iÅ¡siskiria su NVIM dalyviu Nr. (duomenys neskelbtini); 14.27 val., L.

Ž. susitinka su J. V. ir R. D., visi trise bendrauja; 14.36 val., L. Ž., R. D. ir J. V. iÅ¡siskiria ir L. Ž. automobiliu VOLVO XC60 iÅ¡važiuoja; 14.50 val., L. Ž. vairuojamas automobilis VOLVO XC60 sustoja Kalvarijų g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir L. Ž. užeina į namÄ ; 20.15 val., L. Ž. pastebėtas prie namo Vilniaus g. (duomenys neskelbtini), Nemėžyje, kur bendravo su NVIM dalyviu Nr. (duomenys neskelbtini) . Degalinėje adresu Minsko pl. 40, Vilniuje, stovėjo rudos spalvos automobilis HONDA CR-V, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio keleivio vietoje sėdėjo D. S.; 20.30 val., L. Ž. ir NVIM dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini) baigė bendrauti. L. Ž. nuėjo link automobilio HONDA CR-V, kuris stovėjo degalinėje Minsko pl. 40, Vilniuje; 20.38 val., sėdo į automobilio HONDA CR-V vairuotojo vietÄ ir iÅ¡važiavo, keleivio vietoje sėdėjo D. S.; 20.55 val., L. Ž. atvažiavo į PaÅ¡ilaičių g., kur iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo D. S. ir nuėjo link PaÅ¡ilaičių g. (duomenys neskelbtini) namo; 20.58 val., D.

S. grįžo prie automobilio HONDA CR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (rankoje nešėsi vyriÅ¡kÄ rankinę), atsisėdo į keleivio vietÄ ir iÅ¡važiavo; 21.10 val., L. Ž. ir D. S. atvažiavo į SantariÅ¡kių g. (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ , kur buvo palikti nesekami; 21.25 val., L. Ž., D. S. ir J. V. pastebėti bendraujantys Kalvarijų g. (duomenys neskelbtini) namo kieme; 21.35 val., baigė bendrauti. L. Ž. ir D. S. atsisėdo į automobilį VOLVO XC60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡važiavo.

J. V. atsisėdo į automobilį VOLVO XC70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo; 21.46 val., VOLVO XC60 sustojo Pašilaičių g., D. S. išlipo iš automobilio ir nuėjo link Pašilaičių g. (duomenys neskelbtini) namo, o L. Ž. išvažiavo. 22.02 val., L. Ž. automobiliu VOLVO XC60 įvažiavo į stovėjimo aikštelę, esantį šalia Santariškių g. (duomenys neskelbtini) namo; 22.30 val., L. Ž. sekimas buvo baigtas (t. 1, b. l. 23-25). 2018 m. gegužės 31 d. Vilniaus aps.

VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. T. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2018 m. balandžio 25 d. 14.20 val. NVIM dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini) prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, susitiko su L. Ž., tarp jų įvyko pokalbis dėl galimybės įsigyti iš L. Ž. narkotines medžiagas. 2018 m. balandžio 25 d., 20.15 val., L. Ž. atvyko pas NVIM dalyvį Nr. (duomenys neskelbtini) adresu Vilniaus g. (duomenys neskelbtini), Nemėžyje, apie tai iš anksto neinformavęs ir pranešė, kad narkotinės medžiagos yra paruoštos.

Jas (narkotines medžiagas) L. Ž. galėtų perduoti nors ir tÄ pačiÄ dienÄ , NVIM dalyviui reikėtų nuvažiuoti į SantariÅ¡kes. Pokalbio metu NVIM dalyvis sutarė su L. Ž., kad į susitikimÄ atvyks kitÄ dienÄ , t. y. 2018 m. balandžio 26 d. 10.30 val., prie parduotuvės IKI, Bajorų kel. 4, po ko NVIM dalyviui bus perduotos narkotinės medžiagos, iÅ¡ pokalbio turinio matyti, jog kalbama buvo apie 3 kg medžiagos, apie jos pardavimÄ klientui iÅ¡ Rusijos, derinamos kainos ir medžiagų perdavimo sÄ lygos (t. 1, b. l. 26-54). 2018 m. spalio 1 d.

Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. T. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2018 m. balandžio 26 d. 10.30 val., NVIM dalyvis atvyko prie parduotuvės IKI, Bajorų kel. 4, Vilniuje į susitikimÄ su L. Ž., kuris NVIM dalyviui turėjo perduoti narkotines medžiagas. Apie 10.32 val., įvyksta susitikimas, kurio metu NVIM dalyvis L. Ž. legenduotai paaiÅ¡kina, kad paduoti pinigų jis neturi, kadangi pirkėjai iÅ¡ pradžių nori pamatyti narkotines medžiagas, po ko bus atsiskaityta, tačiau L.

Ž. nesutiko ir narkotinių medžiagų NVIM dalyviui neperdavė. L. Ž. papraÅ¡o NVIM dalyvio, kad Å¡is pasistengtų gauti pirmiau pinigus bei susitaria tÄ pačiÄ dienÄ , 12.30 val., susitikti toje pačioje vietoje. 2018 m. balandžio 26 d., apie 12.30 val., kaip ir buvo sutarta NVIM dalyvis antrÄ kartÄ atvyksta ir susitinka su L. Ž., kuriam paaiÅ¡kina, kad pinigų negavo. Narkotinių medžiagų perdavimas neįvyko (t. 1, b. l. 55-73). 2018 m. gegužės 9 d. Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J.

T. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas, kuriame užfiksuotas L. Ž. sekimas 2018 m. balandžio 26 d. nuo 09.30 val., iki 12.40 val. 10.00 val., Santariškių g. buvo pastebėtas automobilis VOLVO XC70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), smėlio spalvos, kurį vairavo J. V., o priekinėje keleivio vietoje sėdėjo L. Ž.. Minėtas automobilis VOLVO XC70 sustojo Santariškių g. pabaigoje, prie šalia esančio miškelio, kur netoliese yra adresas Santariškių g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo L. Ž. kartu su J. V. ir nuėjo į minėtÄ miÅ¡kelį; 10.12 val. L. Ž. kartu su J. V. grįžo iÅ¡ minėto miÅ¡kelio, atsisėdo į automobilį VOLVO XC70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡važiavo, automobilį vairavo J. V.; 10.17 val., L. Ž. kartu su J. V. minėtu automobiliu VOLVO XC70 atvažiavo prie J. KairiÅ«kščio g. (duomenys neskelbtini) namo, kur iÅ¡lipę iÅ¡ automobilio kalbėjosi; 10.21 val. L. Ž. kartu su J. V. atsisėdo į minėtÄ automobilį VOLVO XC70 ir iÅ¡važiavo, vairavo J.

V.; 10.24 val. L. Ž. kartu su J. V. automobiliu VOLVO XC70 atvažiavo prie Mokslininkų g. (duomenys neskelbtini) pastato, kur priparkavo minėtÄ automobilį ir liko sėdėti jame; 10.32 val., L. Ž. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio VOLVO XC70 ir nuėjo link prekybos centro IKI esančios automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, adresu Bajorų kel. 4, kur susitiko su NVIM dalyviu Nr. (duomenys neskelbtini). Abu minėti asmenys bendravo; 10 val. 38 min. L. Ž. iÅ¡siskyrė su NVIM dalyviu Nr. (duomenys neskelbtini). L.

Ž. grįžo į automobilį VOLVO XC70 ir išvažiavo, vairavo J. V.; 10.46 val. L. Ž. kartu su J. V. automobiliu VOLVO XC70 grįžo prie namų, Santariškių g. (duomenys neskelbtini), kur iš automobilio išlipo L. Ž. ir nuėjo link namų adreso, o J. V. minėtu automobiliu VOLVO XC70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo; 11.18 val. Santariškių g. buvo pastebėtas automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, kurį vairavo D. S., minėtas automobilis nuvažiavo link Santariškių g. (duomenys neskelbtini) namo; 12.06 val.

Santariškių g. buvo pastebėtas automobilis VOLVO XC70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), smėlio spalvos, kurį vairavo J. V., minėtas automobilis nuvažiavo link Santariškių g. (duomenys neskelbtini) namo; 12.19 val. nuo Santariškių g. (duomenys neskelbtini) namo išvažiavo minėtas automobilis AUDI A6, kurį vairavo D. S. ir minėtas automobilis VOLVO XC70, kurį vairavo J. V., o priekinėje keleivio vietoje sėdėjo L. Ž.; 12.25 val., L. Ž. kartu su J. V. automobiliu VOLVO XC70 atvažiavo į šalia Mokslininkų g. (duomenys neskelbtini) pastato esančios automobilių stovėjimo aikštelės, kur liko sėdėti automobilyje; 12.40 val., L.

Ž. išlipo iš automobilio VOLVO XC70 ir nuėjo link Mokslininkų g. (duomenys neskelbtini) pastato, pridėta fotonuotrauka (t. 1, b. l. 74-75, 76). 2018 m. balandžio 26 d. Vilniaus aps. VPK KPONTV 2 -ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. M. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra miško masyvas adresu Santariškių g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Namas Nr. (duomenys neskelbtini) yra pirmas nuo (duomenys neskelbtini), kuris yra šalia miško masyvo. Už (duomenys neskelbtini) namo yra (duomenys neskelbtini) namai.

Pro (duomenys neskelbtini) namus nusileidus į miÅ¡ko masyvÄ ir paėjus apie 30 metrų yra miÅ¡ko takelis, kurio deÅ¡inėje (žiÅ«rint nuo namų pusės) yra keliuko iÅ¡siÅ¡akojimas. Å alia keliuko, kairėje pusėje, matosi sudėta Å¡akų krÅ«va, Å¡alia jos auga krÅ«mai ir spygliuočiai medžiai. Už krÅ«vos (žiÅ«rint nuo namų pusės) po Å¡akomis, dalinai uždengtas sudžiÅ«vusiais lapais ir spygliais, ant žemės padėtas juodos spalvos polietileninis maiÅ¡as, kurio viduje geltonos spalvos stačiakampio formos paketas su kieta medžiaga viduje, ant geltono popieriaus linijiniai ornamentai, paketas apvyniotas permatoma lipnia juosta.

Taip pat maiÅ¡e yra analogiÅ¡kas paketas oranžinės spalvos paketas. Tame pačiame maiÅ¡e dar vienas juodos spalvos, polietileninis, užriÅ¡tas maiÅ¡as, kurio viduje analogiÅ¡kas, geltonam ir oranžiniam paketams, paketas. Paimtas polietileninis maiÅ¡as, kurio viduje geltonos ir oranžinės spalvų paketai ir polietileninis maiÅ¡as, kurio viduje raudonos spalvos paketas, įdėti į paketÄ Nr.

1. Vietos, kur buvo paimti aptariami objektai, koordinatės yra WGS (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 77-78, 79-80). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(2393)-IS1-2670 konstatuota, kad tyrimui pateikti du juodos spalvos neskaidrÅ«s plastikiniai maiÅ¡ai ir trys, geltonos, oranžinės ir raudonos spalvų, daugiasluoksniai plastikiniai stačiakampio gretasienio formos paketai su presuota baltos spalvos medžiaga. Ant presuotos baltos spalvos medžiagos briketų (vienoje pusėje) yra iÅ¡kilus dviejų, stovinčių vienas prieÅ¡ais kitÄ ant dviejų užpakalinių kojų, arklių siluetų įspaudas. 2018 m. balandžio 26 d.

įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, apžiūros metu, rastų ? baltos spalvos medžiagoje iš geltonos spalvos plastikinio paketo yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 683,44 g; baltos spalvos medžiagoje iš oranžinės spalvos plastikinio paketo yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 683,63 g; baltos spalvos medžiagoje iš raudonos spalvos plastikinio paketo yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 660,48 g. Medžiagos saugojamos Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centre (t. 1, b. l. 86-87, 88). 2018 m. balandžio 26 d.

Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro M. Švano nutarimas Nr. IBPS-V-839639 leista neatidėliotinai atlikti veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės ? vietoje 3 paketų, apvyniotų skaidria plėvele, paimtų iš slaptavietės (duomenys neskelbtini), Vilnius, padėti vizualiai panašius paketus apvyniotus skaidria plėvele, kurių turinyje nėra narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Nutarimas 2018 m. balandžio 27 d. patvirtintas Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjo P. Borkovski nutartimi Nr. IBPS-V-843392 (t. 1, b. l. 96-97, 101-103). 2018 m. balandžio 26 d.

Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. M. veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokole užfiksuota, kad 2018 m. balandžio 26 d. slėptuvėje rasti paketai, kurie buvo polietileniniuose maišuose, pakeisti analogiškais paketais ir polietileniniais maišais, t. y. atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus numatytus BPK 158 straipsnyje, iš gipso buvo išlietos trys panašaus svorio ir išmatavimų paimtiems paketams formos. Gipso formos buvo įdėtos į vakuumavimo maišelius ir vakuuminiu aparatu užvakuumuotos.

Po to kompiuterinės technikos pagalba buvo sumaketuoti trijų spalvų popieriaus lapai su linijiniais raÅ¡tais. Atspausdintais geltonos, oranžinės ir raudonos spalvos lapais apvyniotos vakuumuotos gipso formos. Popieriumi apvyniotos gipso formos, apvyniotos permatoma lipnia juostele. Po ko geltonos ir oranžinės spalvos gipso formos įdėtos į juodos spalvos polietileninį maiÅ¡Ä . Raudonos spalvos gipso forma įdėta į juodos spalvos polietileninį maiÅ¡Ä , kuris buvo užriÅ¡tas ir įdėtas į polietileninį maiÅ¡Ä su geltonos ir oranžinės spalvos gipso formomis.

Polietileninis maiÅ¡as su gipso formomis buvo padėtas atgal į slaptavietę, esančiÄ miÅ¡ko masyve SantariÅ¡kių g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje (t. 1, b. l. 104-105, 106). 2018 m. balandžio 26 d. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro M. Å vano nutarimu Nr. IBPS-V-840054, kuris 2018 m. balandžio 27 d. patvirtintas Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjo P. Borkovski nutartimi, leista atlikti slaptÄ sekimÄ L. Ž., D. S., J. V.; slaptavietės esančios miÅ¡ko masyve (duomenys neskelbtini), Vilnius;

L. Ž. naudojamų automobilių HONDA CR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir VOLVO XC60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); D. S. naudojamų automobilių AUDI A6 PREMIUM PLUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) J. V. naudojamo automobilio VOLVO XC70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), slapto sekimo (t. 1, b .l. 107-108, 111-113). Slapto sekimo terminas pratęstas nuo 2018 m. balandžio 27 d. iki 2018 m. birželio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos V.

Šelmienės nutartimi (t. 1, b. l. 119-121). 2018 m. gegužės 9 d. Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. T. slapto sekimo protokole užfiksuotas L. Ž., D. S. ir J. V. slaptas sekimas 2018 m. balandžio 26 d. nuo 12.41 val., iki 23.15 val. 12.41 val., L. Ž. atsisėda į automobilį OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriame sėdėjo NVIM dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini); 12.50 val., L. Ž. išlipo iš minėto automobilio OPEL ZAFIRA ir nuėjo link Mokslininkų gatvės, o NVIM dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini) automobiliu OPEL ZAFIRA išvažiavo; 12.51 val., L.

Ž. atsisėdo į automobilio VOLVO XC70 priekinę keleivio sėdynę ir iÅ¡važiavo, automobilį vairavo J. V.; 12.57 val., L. Ž. kartu su J. V. grįžo namo SantariÅ¡kių g. (duomenys neskelbtini), kur iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo link namų adreso, o J. V. automobiliu VOLVO iÅ¡važiavo; 13.04 val., nuo SantariÅ¡kių g. (duomenys neskelbtini) namo iÅ¡važiavo automobilis VOLVO XC60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, kurį vairavo L. Ž.; 13.14 val., L. Ž. automobiliu VOLVO XC60 atvažiavo prie prekybos centro „Akropolis“ ir užėjo į prekybos centrÄ ; 13.16 val., L.

Ž. prekybos centre „Akropolis“ užėjo į restoranÄ â€žCan Can“; 14.43 val., L. Ž. išėjo iÅ¡ restorano „Can Can“ kartu su J. V. ir D. S. bei vaikščiojo po parduotuves esančias prekybos centre „Akropolis“; 15.25 val., L. Ž. išėjo iÅ¡ prekybos centro „Akropolis“ kartu su D. S.. L. Ž. sėdo į automobilį VOLVO XC60 ir iÅ¡važiavo, D. S. atsisėdo į automobilį AUDI A6 PREMIUM PLUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡važiavo; 15.36 val., L.

Ž. automobiliu VOLVO XC60 grįžo namo, SantariÅ¡kių g. (duomenys neskelbtini); 15.45 val., L. Ž. automobiliu VOLVO XC60 iÅ¡važiavo iÅ¡ namų, SantariÅ¡kių g. (duomenys neskelbtini); 15.50 val., L. Ž. automobiliu VOLVO XC60 atvažiavo prie Bajorų kel. (duomenys neskelbtini) namo, kur iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir susitikęs su nežinoma moterimi užėjo į Bajorų kel. (duomenys neskelbtini) namÄ ; 16.01 val., L. Ž. išėjo iÅ¡ Bajorų kel. (duomenys neskelbtini) namo, atsisėdo į automobilį VOLVO XC60 ir iÅ¡važiavo; 16.09 val., L.

Ž. automobiliu VOLVO XC60 atvažiavo prie restorano FABAI, Ateities g. 31F ir užėjo į restoranÄ ; 16.40 val., prie restorano FABAI atvažiavo automobilis AUDI A6 PREMIUM PLUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ jo iÅ¡lipo D. S. ir užėjo į minėtÄ restoranÄ ; 20.18 val., prie restorano FABAI atvažiavo automobilis VOLVO XC70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ jo iÅ¡lipo J. V. ir užėjo į restoranÄ ; 20.51 val., iÅ¡ restorano FABAI išėjo J. V. ir D. S.. J. V. atsisėdo į minėtÄ automobilį VOLVO XC70 ir iÅ¡važiavo, o D.

S. atsisėdo į minėtÄ automobilį AUDI A6 PREMIUM PLUS ir iÅ¡važiavo; 21.03 val., prie restorano FABAI grįžo minėtas automobilis VOLVO XC70, kurį vairavo J. V., o priekinėje keleivio vietoje sėdėjo D. S.. Abu minėti asmenys užėjo į restoranÄ FABAI; 22.12 val., iÅ¡ restorano FABAI išėjo L. Ž. kartu su J. V. ir D. S.. L. Ž. ir D. S. atsisėdo į automobilį VOLVO XC60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡važiavo, o J. V. atsisėdo į minėtÄ automobilį VOLVO XC70 ir iÅ¡važiavo; 22.18 val., L.

Ž. ir D. S. automobiliu VOLVO XC60 atvažiavo prie namų, SantariÅ¡kių g. (duomenys neskelbtini), kartu atvažiavo ir J. V. automobiliu VOLVO XC70. Visi trise iÅ¡lipę iÅ¡ automobilių bendravo; 22.27 val., L. Ž. ir D. S. iÅ¡siskyrė su J. V.. L. Ž. ir D. S. nuėjo link SantariÅ¡kių g. (duomenys neskelbtini) namo, J. V. atsisėdo į minėtÄ automobilį VOLVO XC70 ir iÅ¡važiavo; 23.15 val., slaptas sekimas buvo baigtas (t. 1, b. l. 114-115). 2018 m. gegužės 23 d. Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J.

T. slapto sekimo protokole užfiksuota, kad 2018 m. balandžio 29 d. 08.07 val., prie slaptavietės priėjo L. Ž., kuris iÅ¡ slaptavietės iÅ¡sitraukė juodÄ paketÄ ir su paketu pasiÅ¡alino nuo slaptavietės, po ko 08.08 val., netoli slaptavietės paskui L. Ž. nuėjo D. S., kuris ant deÅ¡inio peties nešėsi kuprinę, kurioje buvo nedidelis kastuvas (t. 1, b. l. 124-125). 2018 m. gegužės 23 d. Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. T. apžiÅ«ros protokole užfiksuota 2018 m. balandžio 29 d. vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ra, kuriame užfiksuota slaptavietė, esanti miÅ¡ko masyve (duomenys neskelbtini), Vilniuje (koordinatės pagal LKS sistemÄ â€“ (duomenys neskelbtini); koordinatės pagal WGS – (duomenys neskelbtini)).

Vaizdo įrašas apžiūrėtas nuo 2018 m. balandžio 29 d. nuo 08.07 val. iki 08.10 val., apžiūros metu padaryti vaizdo įrašo stop kadrai. Vaizdo įraše matyti augantys medžiai, dešinėje medžių šakų krūva. 08.07 val. prie minėtos šakų krūvos prieina L. Ž., apsirengęs trumpu džemperiu ar striuke su gobtuvu, pilkos arba mėlynos ir juodos spalvų, tamsiomis kelnėmis, pilkos spalvos sportbačiais, mėlynomis pirštinėmis, kurių viršutinė dalis yra dalinai balta.

Džemperis arba striukė nuo virÅ¡aus atsegta, matosi dryžuoti (horizontaliai) drabužiai, Å¡viesios spalvos. Priėjęs prie minėtos Å¡akų krÅ«vos L. Ž. pasilenkė ir iÅ¡ po jų iÅ¡sitraukė juodÄ paketÄ (nuotraukose pridedamose prie protokolo pažymėta raudonai), kuris Vilniaus aps. VPK KPONTV pareigÅ«nų jau buvo pakeistas į vizualiai panašų, kurio turinyje nėra narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Paėmęs paketÄ nuėjo toliau tarp medžių į deÅ¡inę pusę, paketÄ nešėsi kairėje rankoje, po ko trumpam vaizdo įraÅ¡e L.

Ž. nesimato. Netrukus L. Ž. vėl pasirodo įraÅ¡e. 08.08 val. nuo tos pusės į kuriÄ buvo nuėjęs ir jo trumpai nesimatė, iÅ¡kart paskui jį (maždaug 3-jų metrų atstumu), nuėjo D. S., kuris ant deÅ¡iniojo peties nešėsi tamsios spalvos, galimai juodos spalvos kuprinę, jos virÅ¡utinė dalis yra dalinai balta, kuprinėje nešėsi nedidelį kastuvÄ (nuotraukose, pridedamose prie protokolo, pažymėta raudonai). D. S., apsirengęs tamsios spalvos, galimai pilka arba mėlyna-juoda striuke, tamsiomis kelnėmis, striukės kairėje rankovėje galimai yra Å¡viesios spalvos juosta.

D. S. vaizdo įraše užfiksuotas 08.08 val. einantis paskui L. Ž. (t. 1, b. l. 126-132). 2018 m. balandžio 29 d. Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. M. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra miško masyvas adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Apžiūros metu nustatyta, kad iš slaptavietės, kurios koordinatės WGS (duomenys neskelbtini), paketai buvo išimti ir paslėpti kitoje to paties miško masyvo vietoje, - slaptavietėje, kurios koordinatės WGS (duomenys neskelbtini).

Apžiūrint slaptavietę, kurios koordinatės WGS (duomenys neskelbtini), matosi augantys medžiai, ant žemės prikritę medžių lapų ir spyglių. Atkasus žemę, apie 15 cm gylyje rastas polietileninis maišas su jame esančiais 2018 m. balandžio 26 d. pakeistais paketais ir juose esančiomis techninėmis priemonėmis, po ko jie vėl buvo padėti į slėptuvę bei užkasti (t. 1, b. l. 133-136). 2018 m. liepos 31 d. Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. T. slapto sekimo protokole užfiksuotas L.

Ž. sekimas 2018 m. birželio 8 d., nustatyta, jog L. Ž. tÄ dienÄ susitiko su D. S., J. V. prekybos centre AKROPOLIS „Can Can“ picerijoje. Vėliau 15.21 val. minėti asmenys susitiko su R. D. ir emocingai bendravo (t. 1, b. l. 138-140). 2018 m. gegužės 24 d. Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. T. elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2018 m. balandžio 29 d., 13.07.48 val., D. S. skambina J.

V., kuriam pranešė, kad jis iš ryto buvo susitikęs su „seniu“, t. y. L. Ž., su kuriuo jie (D. S. ir L. Ž.) nurodo, kad pasportavo, kad viskas normaliai, kad J. V. su L. Ž. sportuoti nereikės. J. V. džiaugiasi, kad viskas įvyko sklandžiai (t. 1, b. l. 152-154). 2019 m. vasario 6 d. Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. T. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuotas telefoninis pokalbis – J. V. 2018 m. birželio 8 d. 20.23 val. skambina D.

S., ir pastarajam atsiliepus fone girdisi policijos sirenų garsas (t. 1, b. l. 167-168). 2018 m. balandžio 27 d. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro M. Å vano nutarimu Nr. IBPS-V-856213, kuris 2018 m. balandžio 30 d. patvirtintas Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjos M. Suchankienės nutartimi, leista atlikti veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės ? leista paimti 3 paketus, kurių sudėtyje nėra narkotinių ir psichotropinių medžiagų iÅ¡ slėptuvės (koordinatės WGS (duomenys neskelbtini)), į juos sumontuoti judėjimo fiksavimo technines priemones, tikslu sekti Å¡ių 3 paketų judėjimÄ iÅ¡ slėptuvės, taip pat leisti savo tapatybės neatskleidžiantiems pareigÅ«nams grÄ Å¾inti 3 paketus atgal į slėptuvę, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius (koordinatės WGS (duomenys neskelbtini) (teismo pastaba, jog nurodytos pirÅ¡tinių radimo koordinatės) (t. 2, b. l. 2-13). 2018 m. balandžio 27 d.

Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. M. veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokole užfiksuota, kad 2018 m. balandžio 26 d. apžiÅ«ros metu slėptuvėje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rasti paketai supakuoti polietileniniuose maiÅ¡iuose, atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus, numatytus BPK 158 straipsnyje, pakeisti analogiÅ¡kais paketais, kurių turinyje nėra narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir analogiÅ¡kais polietileniniais maiÅ¡ais bei padėti atgal į slaptavietę, esančiÄ miÅ¡ko masyve adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2018 m. balandžio 27 d. minėti paketai buvo paimti iÅ¡ slėptuvės. Gipso formose, viduryje buvo padarytos angos į kurias įdėtos techninės priemonės, po ko gipso formos buvo įdėtos į vakuumavimo maiÅ¡elius ir vakuumavimo aparatu užvakuumuotos.

Po ko kompiuterinės technikos pagalba buvo sumaketuoti trijų spalvų popieriaus lapai su linijiniais raÅ¡tais. Atspausdintais lapais geltonos, oranžinės ir raudonos spalvos apsuktos vakuuumuotos gipso formos. Popieriumi apsuktos gipso formos dar buvo apsuktos permatoma lipnia juosta. Po ko geltonos ir oranžinės spalvos gipso formos įdėtos į juodos spalvos polietileninį maiÅ¡Ä . Raudonos spalvos gipso forma įdėta į juodos spalvos polietileninį maiÅ¡Ä , kuris buvo užriÅ¡tas ir įdėtas į polietileninį maiÅ¡Ä su geltonos ir oranžinės spalvos gipso formomis.

Polietileninis maiÅ¡as su gipso formomis, kuriose sumontuotos techninės priemonės, buvo padėtos atgal į slaptavietę, esančiÄ miÅ¡ko masyve adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (duomenys neskelbtini) (teismo pastaba ? nurodytos pirÅ¡tinių radimo koordinatės) (t. 2, b. l. 5-6). 2018 m. rugpjūčio 8 d. Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. T. slapto sekimo protokole užfiksuota, jog 2018 m. birželio 8 d. apie 08.59 val. prie slaptavietės atėjo L. Ž., kuris iÅ¡sikasė iÅ¡ slaptavietės juodÄ maiÅ¡Ä , kuriame buvo VPK KPONTV pareigÅ«nų atliekančių savo tapatybės neatskleidžiančių veiksmus pakeisti 3 paketai su judėjimo fiksavimo įrenginiais.

VienÄ iÅ¡ paketų L. Ž. paėmė, o maiÅ¡Ä su likusiais dviem paketais užkasė toje pačioje vietoje (koordinatės WGS (duomenys neskelbtini)), po to L. Ž. su aptariamu paketu pasiÅ¡alino iÅ¡ slaptavietės, fiksuotas Å¡io paketo judėjimas 2018 m. birželio 8 d., laikotarpiu nuo 15.15 val. iki 18.59 val. Vilniuje. 2018 m. birželio 8 d., apie 19.52 val. L. Ž. atėjo į tÄ pačiÄ slaptavietę iÅ¡sikasė maiÅ¡Ä su likusiais dviem paketais, iÅ¡ maiÅ¡o paėmė likusius du paketus, juos apžiÅ«rėjo, po ko atgal sudėjo viskÄ Ä¯ maiÅ¡Ä ir užkasė toje pačioje vietoje ( t. 2, b. l. 14-16).

Šie veiksmai užfiksuoti vaizdo įraše, kuris apžiūrėtas 2018 m. rugpjūčio 8 d. Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. T. apžiūros protokole (t. 2, b. l. 17-23). 2018 m. balandžio 27 d. Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. M. apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūros objektas yra miško masyvas adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Namas Nr. (duomenys neskelbtini) yra pirmas nuo (duomenys neskelbtini), kuris yra šalia miško masyvo.

Už (duomenys neskelbtini) namo yra (duomenys neskelbtini) namai. Pro (duomenys neskelbtini)namus nusileidus į miÅ¡ko masyvÄ ir paėjus apie 30 metrų yra miÅ¡ko takelis. Takelio kairėje pusėje (pusėje kur namai) koordinatės (WGS (duomenys neskelbtini)) po rÄ sto dalimi ant žemės rastos mėlynos spalvos, medžiaginės pirÅ¡tinės, kurių priekinė dalis guminė. Ant pirÅ¡tinių užraÅ¡ai „Granberg“, pirÅ¡tinės supakuotos į pakuotę (t. 2, b. l. 36-37, 38-39). 2018 m. balandžio 27 d.

Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro M. Švano nutarimu Nr. IBPS-V-856192, kuris 2018 m. balandžio 30 d. patvirtintas Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjos M. Suchankienės nutartimi, leista atlikti veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės, t. y. leista savo tapatybės neatskleidžiantiems pareigūnams atlikti L. Ž., D. S., J. V. atžvilgiu veiksmus ? paimti po kelmu rastas pirštines (koordinatės WGS (duomenys neskelbtini)), pakeisti jas analogiškos išvaizdos pirštinėmis ir padėti atgal po kelmu (koordinatės WGS (duomenys neskelbtini)) (t. 2, b. l. 24-26; 33-35). 2018 m. balandžio 27 d.

Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. M. veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokole užfiksuota, kad atliekant veiksmus, neatskleidžiant savo tapatybės, UAB „S“, adresu Savanorių pr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje buvo nupirktos pirštinės, analogiškos rastoms po kelmu pirštinėms (koordinatės WGS (duomenys neskelbtini)) ir padėtos po tuo pačiu kelmu kur buvo rastos (t. 2, b. l. 27-32). 2018 m. gegužės 11 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadose Nr. 140-(2386)-IS1-2659, 140-(2386)-IS1-5456 nurodyta, jog ant dviejų mėlynos spalvos medžiaginių pirštinių „Granberg“, 2018 m. balandžio 27 d. rastų ir paimtų įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, miško masyve, išorinių paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta, rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. 2, b. l. 44-45, 49-50). 2018 m. birželio 8 d.

Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. B.apžiūros protokole užfiksuota, kad 2018 m. birželio 8 d., 20.30 val., apžiūrėta slaptavietė esanti (duomenys neskelbtini),Vilniuje, koordinatės WGS (duomenys neskelbtini), ant žemės lapai, medžių šakos. Nuėmus lapus ir šakas, bei nukasus dalį žemės apie 10 cm gylyje rastas juodos spalvos polietileninis maišas su jame esančiais oranžinės ir geltonos spalvos paketais, kurie išimti ir supakuoti tyrimui, iš slaptavietės paimti ir grunto pavyzdžiai (t. 2, b. l. 54-56, 57-59).

Minėti paimti paketai ir juodos spalvos maiÅ¡as apžiÅ«rėti 2018 m. gruodžio 21 d. Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. B. apžiÅ«ros protokole, užfiksuota, kad oranžinės spalvos pakete ir geltonos spalvos pakete rasti 2 GPS sekimo įrenginiai, kurie grÄ Å¾inti Vilniaus apskrities VPK atsakingam pareigÅ«nui (t. 2, b. l. 60-61, 62-67, 68). 2018 m. birželio 8 d. atlikta krata įtariamojo J. V. gyvenamojoje patalpoje esančioje Bajorų kelias 19-29, Vilniuje, kurios metu rasta ir paimta J.

V. vardu išduoti asmens dokumentai, vairuotojo pažymėjimas, mobiliojo ryšio telefonai (t. 6, b. l. 34-37). Kratos metu paimti mobiliojo ryšio telefonai (toliau MRT) ? „Samsung GT-E1170i“, du MRT „Nokia 1616-2“, „Samsung SM-G388F“, „Samsung GT-19300“ apžiūrėti daiktų apžiūros protokole, tyrimui reikšmingų duomenų gauta nebuvo (t. 6, b. l. 38-39). 2018 m. birželio 8 d. atlikta krata įtariamojo J. V. naudojamame automobilyje VOLVO XC70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios metu rasta ir paimta mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, sulankstomas kastuvas, pirštinės ir kiti daiktai (t. 6, b. l. 42-44).

Mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SM-N9005“ su SIM kortele „Bitė“, J. V. naudojamu telefonu Nr., apžiūrėti daiktų apžiūros protokole, tyrimui reikšmingų duomenų negauta (t. 6, b. l. 45-46). 2018 m. birželio 8 d. atlikta krata įtariamojo J. V. asmens krata, tyrimui reikšmingų daiktų nerasta ir nepaimta (t. 6, b. l. 59-63). 2018 m. birželio 8 d. atlikta krata įtariamojo D. S. naudojamame automobilyje AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios metu rastas ir paimtas kastuvas su galimais dirvožemio pėdsakais (t. 7, b. l. 66-68). 2018 m. birželio 8 d. atlikta krata įtariamojo D.

S. gyvenamosiose patalpose adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, kurios metu rasta ir paimta du šiaudeliai su galimai narkotinės medžiagos likučiais, kastuvas HERVIN, įtariamojo D. S. drabužiai, mobilieji telefonai ir kiti daiktai (t. 7, b. l. 70-73). 2018 m. birželio 29 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3278)-IS1-3725 konstatuota, kad ant dviejų žalios spalvos plastikinių šiaudelių, 2018 m. birželio 8 d. kratos metu rastų ir paimtų D. S. gyvenamojoje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų (t. 7, b. l. 85-86). 2019 m. sausio 18 d. apžiūros protokole užfiksuota D.

S. kratos gyvenamosios vietos metu paimtų mobiliųjų telefonų ? „Samsung GT-19100“, „Samsung GT-E1200R“, „NokiaN8“, „Samsung SM-G531F“ , „iPhone A1586“ apžiÅ«ra. Nustatyta, jog telefone „iPhone A1586“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) įdėta „Bitė“ SIM kortelė su abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo užfiksuotas reikÅ¡mingas pokalbis 2018 m. gegužės 24 d. protokole su J. V. apie susitikimÄ su „seniu“ ir sportavimÄ (t. 1, b. l. 152-154).

Kituose telefonuose reikšmingos informacijos negauta (t. 7., b. l. 90-97). 2018 m. birželio 8 d. atlikta krata įtariamojo L. Ž. naudojamame automobilyje VOLVO XC60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios metu rasta ir paimta buto esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuomos sutartis, buto esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuomos sutartis, pirštinės GRANBERG ir kiti daiktai (t. 9, b. l. 39-49). 2018 m. birželio 8 d. atlikta krata įtariamojo L. Ž.gyvenamojoje patalpoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, kurios metu rasta ir paimta kuprinė, pirštinės, sportbačiai, mobilieji telefonai, 11 736 Eur ir 335 JAV doleriai, laikrodžiai bei kiti daiktai (t. 9, b. l. 53-58). 2018 m. rugpjūčio 9 d.

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1370(18), 11-1644(18) nurodyta, kad: ant tirti pateiktų pirštinių „Granberg“, paimtų L. Ž. automobilyje VOLVO XC60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dirvožemio nėra; ant pirštinių, rastų kuprinėje, sportinių batų OASICS paimtų L. Ž. bute, (duomenys neskelbtini), Vilnius yra pavienių dirvožemio mineralų, tačiau lyginamajam tyrimui atlikti dirvožemio nepakanka; ant storų pirštinių, paimtų J. V. automobilyje VOLVO XC70, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), yra pavienių dirvožemio mineralų, tačiau lyginamajam tyrimui atlikti dirvožemio nepakanka; ant sulenkiamo kastuvėlio, ant pirštinės, ant plonų pirštinių, paimtų J. V. automobilyje VOLVO XC70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dirvožemio nėra; ant kastuvo, paimto D. S. automobilyje AUDI A6 PREMIUM PLUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra dirvožemio. Dirvožemis, nuimtas nuo kastuvo, paimto D. S. automobilyje AUDI A6 PREMIUM PLUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra vienodas su dirvožemiu iš slaptavietės miško masyve (duomenys neskelbtini), Vilnius.

Dirvožemyje, nuimtame nuo kastuvo, paimto D. S. automobilyje AUDI A6 PREMIUM PLUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir dirvožemyje iš slaptavietės miško masyve (duomenys neskelbtini), Vilnius, yra vienodų augalinių dalelių – tokių pačių rūšių žaliųjų samanų – visliosios pilezijos (Pylaisia polyantha (Screb), šilinės plunksnės (Ptilium crista – castrensis (Hedw.)) ir kiparisinės patisos (Hypnum supressiforme (Hedw.)) (t. 2, b. l. 79-87). 2019 m. vasario 20 d. apžiūros protokoluose užfiksuota L.

Ž. kratos gyvenamosios vietos metu paimtų mobiliųjų telefonų apžiÅ«ra. Telefonuose reikÅ¡mingos informacijos negauta (t. 9., b. l.111-112; 113-114). 2018 m. birželio 9 d. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės Editos IgnatavičiÅ«tės nutarimu, kuris 2018 m. birželio 11 d. patvirtintas Vilniaus m. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo M. Gvozdovičiaus nutartimi, leista policijos pareigÅ«nams atlikti veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės prieÅ¡ sulaikytÄ Ä¯tariamÄ jį J.

V., t. y. leista slapta patekti į Vilniaus apskrities VPK areštinės patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir jose įrengti eksploatuoti bei išmontuoti garso įrašymo technines priemones, daryti pokalbių garso įrašus, naudojant visų rūšių garso įrašymo technines priemones (t. 6, b. l. 5-7; 10-11). 2019 m. sausio 31 d. Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. T. veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokole užfiksuota, kad Vilniaus apskrities VPK komisariato areštinės patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), įrengtos, eksploatuotos ir išmontuotos garso įrašymo techninės priemonės, kuriomis kontroliuoti ir fiksuoti J.

V. pokalbiai su asmenimis, buvusiais kartu vienoje kameroje, daryti garso įrašai nuo 2018 m. birželio 9 d. iki 2018 m. birželio 13 d., tačiau tyrimui reikšmingų duomenų gauta nebuvo (t. 6, b. l.12-13). 2018 m. birželio 12 d. Vilniaus m. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo M. Gvozdovičiaus nutartimi, leista pareigūnams atlikti veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės, t. y. leista savo tapatybės neatskleidžiantiems pareigūnams laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 12 d. iki 2018 m. rugpjūčio 8 d. 16 kartų slapta patekti į įtariamojo J.

V. kardomojo kalinimo vietas, t. y. Lukiškių tardymo izoliatoriaus ? kalėjimo patalpas, adresu Lukiškių skg. 6, Vilniuje, ir jose įrengti, eksploatuoti bei išmontuoti garso įrašymo technines priemones, naudojant visų rūšių garso įrašymo technines priemones (t. 6, b. l. 22-23). 2019 m. vasario 4 d. Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. T. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog sankcionuoti veiksmai atlikti nebuvo, veiksmų neatlikimo priežastys nenurodytos (t. 6, b. l. 25-27). 2018 m. birželio 9 d.

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės Editos IgnatavičiÅ«tės nutarimu, kuris 2018 m. birželio 11 d. patvirtintas Vilniaus m. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo M. Gvozdovičiaus nutartimi, leista policijos pareigÅ«nams atlikti veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės prieÅ¡ sulaikytÄ Ä¯tariamÄ jį D. S., t. y. leista slapta patekti į Vilniaus apskrities VPK areÅ¡tinės patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir jose įrengti eksploatuoti bei iÅ¡montuoti garso įraÅ¡ymo technines priemones, daryti pokalbių garso įraÅ¡us, naudojant visų rÅ«Å¡ių garso įraÅ¡ymo technines priemones (t. 7, b. l. 37-45). 2019 m. sausio 31 d.

Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. T. veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokole užfiksuota, kad Vilniaus apskrities VPK komisariato areštinės patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), įrengtos, eksploatuotos ir išmontuotos garso įrašymo techninės priemonės, kuriomis kontroliuoti ir fiksuoti D. S. pokalbiai su asmenimis, buvusiais kartu vienoje kameroje, daryti garso įrašai nuo 2018 m. birželio 9 d. iki 2018 m. birželio 13 d., tačiau tyrimui reikšmingų duomenų gauta nebuvo (t. 7, b. l. 46-47). 2018 m. birželio 12 d.

Vilniaus m. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo M.  Gvozdovičiaus nutartimi, leista pareigūnams atlikti veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės, t. y. leista savo tapatybės neatskleidžiantiems pareigūnams laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 12 d. iki 2018 m. rugsėjo 8 d. 16 kartų slapta patekti į įtariamojo D. S. kardomojo kalinimo vietas, t. y. Lukiškių tardymo izoliatoriaus ? kalėjimo patalpas, adresu Lukiškių skg. 6, Vilniuje, ir jose įrengti, eksploatuoti bei išmontuoti garso įrašymo technines priemones, naudojant visų rūšių garso įrašymo technines priemones (t. 7, b. l. 54-56). 2019 m. vasario 4 d.

Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. T. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog sankcionuoti veiksmai atlikti nebuvo, veiksmų neatlikimo priežastys nenurodytos (t. 7, b. l. 57-59). 2018 m. birželio 9 d. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės Editos IgnatavičiÅ«tės nutarimu, kuris 2018 m. birželio 11 d. patvirtintas Vilniaus m. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo M. Gvozdovičiaus nutartimi, leista policijos pareigÅ«nams atlikti veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės prieÅ¡ sulaikytÄ Ä¯tariamÄ jį L.

Ž., t. y. leista slapta patekti į Vilniaus apskrities VPK areštinės patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir jose įrengti eksploatuoti bei išmontuoti garso įrašymo technines priemones, daryti pokalbių garso įrašus, naudojant visų rūšių garso įrašymo technines priemones (t. 9, b. l. 1-9). 2019 m. sausio 31 d. Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. T. veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokole užfiksuota, kad Vilniaus apskrities VPK komisariato areštinės patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), įrengtos, eksploatuotos ir išmontuotos garso įrašymo techninės priemonės, kuriomis kontroliuoti ir fiksuoti L.

Ž. pokalbiai su asmenimis, buvusiais kartu vienoje kameroje, daryti garso įrašai nuo 2018 m. birželio 9 d. iki 2018 m. birželio 12 d., tačiau tyrimui reikšmingų duomenų gauta nebuvo (t. 9, b. l.10-11). 2018 m. birželio 12 d. Vilniaus m. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo M. Gvozdovičiaus nutartimi, leista pareigūnams atlikti veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės, t. y. leista savo tapatybės neatskleidžiantiems pareigūnams laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 12 d. iki 2018 m. rugsėjo 8 d. 16 kartų slapta patekti į įtariamojo L.

Ž. kardomojo kalinimo vietas, t. y. Lukiškių tardymo izoliatoriaus ? kalėjimo patalpas, adresu Lukiškių skg. 6, Vilniuje, ir jose įrengti, eksploatuoti bei išmontuoti garso įrašymo technines priemones, naudojant visų rūšių garso įrašymo technines priemones (t. 9, b. l. 21-22). 2019 m. vasario 4 d. Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. T. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog sankcionuoti veiksmai atlikti nebuvo, veiksmų neatlikimo priežastys nenurodytos (t. 9, b. l. 24-26). 2018 m. rugsėjo 18 d.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. tarnybiniame pranešime Nr. 10-PR2-38869 užfiksuota, kad buvo atlikta įtariamojo D. S. pajamų, turto, išlaidų analizės metu, naudojantis policijos duomenų bazėmis ir registrais nustatyta, kad šiuo metu D. S. niekur nedirba. Nuo 2010 m. gegužės 3 d. iki 2011 m. lapkričio 4 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, Vilniaus m. sav., Vilniaus m., (duomenys neskelbtini), įmonės kodas: (duomenys neskelbtini).

Nuo 2011 m. gruodžio 1 d. iki 2013 m. balandžio 30 d. dirbo MB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus m. sav., Vilniaus m., (duomenys neskelbtini), įmonės kodas: (duomenys neskelbtini). Nuo 2018 m. gegužės 14 d. iki 2018 m. gegužės 18 d. D. S. buvo įsigijęs verslo liudijimÄ . D. S. nėra teikęs pajamų ir turto deklaracijų. D. S. turi sÄ skaitų bankuose. Juridinių asmenų registro ir UAB „Creditinfo“ duomenimis, D. S. neturi valdomų įmonių. Nuosavybės teise valdo nekilnojamÄ jį turtÄ už 9 036 Eur.

– 1/2 buto. D. S. faktiškai valdomo turto vertės suma 9 036 Eur. Deklaruotų bei kitų, nedeklaruotų, neaiškios kilmės išlaidų nenustatyta. „Sodros“ duomenimis, D. S. pajamos, susijusios su darbo santykiais yra 4 459,85 Eur. Duomenų apie D. S. gautas dovanas, paveldėjimus, kitų asmenų pervestas pinigines lėšas ? nėra. UAB „Creditinfo“ duomenų banke nėra duomenų apie D. S. paskolas ir kitus įsipareigojimus. Bendros D. S. teisėtos (deklaruotos) pajamos sudaro 4 459,85 Eur.

Remiantis turimais duomenis apie D. S. valdomÄ turtÄ , iÅ¡laidas ir pajamas, atlikus pajamų, turto, iÅ¡laidų analizę, nustatyta, kad D. S. iÅ¡laidos valdomam turtui įsigyti bei kitos iÅ¡laidos virÅ¡ija deklaruotas (teisėtas) pajamas (t. 8, b. l. 190-194). 2018 m. lapkričio 6 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 10-PR2-46152 užfiksuota, kad buvo atlikta liudytojos J.

S., pajamų, turto, iÅ¡laidų analizė. Pajamų, turto, iÅ¡laidų analizės metu, naudojantis policijos duomenų bazėmis ir registrais nustatyta, kad J. S. niekur nedirba. J. S. nėra teikusi pajamų deklaracijų. J. S. turi sÄ skaitas bankuose. Juridinių asmenų registro ir UAB „Creditinfo“ duomenimis, J. S. neturi valdomų įmonių. Nuosavybės teise valdo nekilnojamÄ jį turtÄ už 8 674,95 Eur. VÄ® „Regitra“ duomenimis J. S. yra savininkė – valdytoja automobilio AUDI A6 PREMIUM PLUS, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), benzinas, pirma registracija Lietuvos Respublikoje 2018 m. vasario 28 d., automobilį įsigijo 2018 m. vasario 5 d., vidutinė automobilio rinkos vertė 30 510 Eur. J. S. faktiÅ¡kai valdomo turto vertės suma 39 184,95 Eur. Deklaruotų bei kitų, nedeklaruotų, neaiÅ¡kios kilmės iÅ¡laidų nenustatyta. „Sodros“ duomenimis, J. S. pajamų, susijusių su darbo santykiais neturi. J. S. dovanojimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini)yra gavusi žemės sklypÄ Trakų r. sav., RÅ«diÅ¡kių sen., (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 1 171 Eur. (1995 m. spalio 23 d.).

UAB „Creditinfo“ duomenų banke nėra duomenų apie J. S. paskolas ir kitus įsipareigojimus. Bendros J. S. teisėtos (deklaruotos) pajamos sudaro 1 171 Eur. Remiantis turimais duomenimis apie J. S. valdomÄ turtÄ , iÅ¡laidas ir pajamas, atlikus pajamų, turto, iÅ¡laidų analizę, nustatyta, kad J. S. iÅ¡laidos valdomam turtui įsigyti bei kitos iÅ¡laidos virÅ¡ija deklaruotų (teisėtų) pajamų (t. 2, b. l. 161-170). 2018 m. rugsėjo 18 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos A.

K. tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 10-PR2-38870 užfiksuota, kad buvo atlikta įtariamojo L. Ž. pajamų, turto, iÅ¡laidų analizės metu, naudojantis policijos duomenų bazėmis ir registrais nustatyta, kad L. Ž. buvo įsigijęs verslo liudijimÄ nuo 2018-01-04 iki 2018-06-30; nuo 2017-07-08 iki 2017-12-30; nuo 2015-01-06 iki 2015-12-31; nuo 2014-01-04 iki 2014-05-03; nuo 2013-05-09 iki 2013-12-31; nuo 2013-01-03 iki 2013-05-07; nuo 2012-05-08 iki 2012-12-29; nuo 2012-02-25 iki 2012-04-28; nuo 2012-01-03 iki 2012-02-23; nuo 2011-11-01 iki 2012-01-02; nuo 2011-09-01 iki 2011-10-29; nuo 2011-07-02 iki 2011-08-30; nuo 2011-05-03 iki 2011-06-30 ir nuo 2011-02-23 iki 2011-04-30.

L. Ž. teikė pajamų deklaracijas už 2012, 2013, 2014, 2015 ir 2017 metus. L. Ž. turi sÄ skaitas bankuose. Juridinių asmenų registro ir UAB „Creditinfo“ duomenimis, L. Ž. neturi valdomų įmonių. Nuosavybės teise valdomo nekilnojamojo turto neturi. VÄ® „Regitra“ duomenimis L. Ž. yra valdytojas – savininkas automobilio „Honda CR-V“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) benzinas, gamybos metai 2008-06-09, automobilį įsigijo 2008-06-09, vidutinė rinkos vertė 7 870 Eur.

L. Ž. faktiÅ¡kai valdomo turto vertės suma 7 870 Eur. L. Ž. deklaruotos iÅ¡laidos 933,57 Eur. Deklaruotų bei kitų, nedeklaruotų, neaiÅ¡kios kilmės iÅ¡laidų nenustatyta. „Sodros“ duomenimis, L. Ž. pajamos, susijusios su darbo santykiais yra 1 640,47 Eur. Pagal metines pajamų deklaracijas L. Ž. vykdydamas individualiÄ veiklÄ gavo pajamų 107 672,2 Eur. Pagal metinę L. Ž. 2013 m. deklaracijÄ individualios veiklos turto pardavimo ar kitokio perleidimo nuosavybėn pajamos sudaro 2 005,68 Eur.

Remiantis nekilnojamojo turto registro duomenimis L. Ž. turėto nekilnojamo turto vertė 17 377 Eur. Duomenų apie L. Ž. gautas dovanas, paveldėjimus, kitų asmenų pervestas pinigines lėšas nėra. UAB „Creditinfo“ duomenų banke nėra duomenų apie L. Ž. paskolas ir kitus įsipareigojimus. Bendros L. Ž. teisėtos (deklaruotos) pajamos sudaro 128 695,35 Eur. Remiantis turimais duomenimis apie L. Ž. valdomÄ turtÄ , iÅ¡laidas ir pajamas, atlikus pajamų, turto, iÅ¡laidų analizę, nustatyta, kad L.

Ž. iÅ¡laidos valdomam turtui įsigyti bei kitos iÅ¡laidos nevirÅ¡ija deklaruotų (teisėtų) pajamų (t. 10, b. l. 190-195). 2020 m. sausio 20 d. IÅ¡slaptintų dokumentų iÅ¡slaptinimo akte Nr. 10-IL-1103 iÅ¡slaptintos keturios slapto sekimo suvestinės, kuriose fiksuoti slapto sekimo veiksmai prieÅ¡ L. Ž., D. S. ir J. V. (t. 14, b. l. 7-14). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Ä®vertinęs aukščiau iÅ¡dėstytų duomenų, kurie laikytini įrodymais, visumÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamieji D.

S. ir L. Ž., veikdami bendrininkų grupėje, ir kartu su tyrimo nenustatytais asmenimis, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis iÅ¡ anksto susitarę, turėdami tikslÄ realizuoti laikė labai didelį kiekį 2026, 84 g narkotinės medžiagos ? kokaino. Tokias teismo nustatytas aplinkybes patvirtina byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai. Nors bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis L. Ž., nurodė, jog kaltę pripažįsta visiÅ¡kai dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, ir tvirtino, jog rastos kaltinime nurodytos narkotinės medžiagos yra tik jo, o kiti du kaltinamieji D.

S. ir J. V. su narkotikų laikymu nėra susiję, D. S. ir J. V. taip pat tvirtino, jog su rastomis narkotinėmis medžiagomis neturi nieko bendro, kad visus juos tris sieja tik sena pažintis ir draugystė, teismas tokiais L. Ž., D. S. ir J. V. parodymais remiasi tik iÅ¡ dalies. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro dėl to, jog byloje surinkti duomenys, nepatvirtina L. Ž. ir D. S. nurodytų aplinkybių. Tai yra, bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog dar iki pradedant ikiteisminį tyrimÄ atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus buvo gauta duomenų apie tai, jog L.

Ž., D. S. ir J. V. galimai užsiima narkotinių medžiagų platinimu. Teismo posėdžio metu liudytojas J. T. patvirtino, jog gavus tokiÄ informacijÄ buvo atliekami kriminalinės žvalgybos veiksmai ? slaptas sekimas, nusikalstamos veikos imitavimo modelis. Å ių veiksmų metu buvo gauta duomenų apie tai, kad visi trys asmenys L. Ž., D. S., J. V. dažnai susitinka prekybos centre „Akropolis“, į ten, kaip nurodė liudytojas, „eidavo kaip į darbÄ â€œ; NVIM dalyviui L. K. susitikus su L. Ž. buvo aptariamos sÄ lygos dėl 3 kg kokaino įsigijimo, perdavimo, atsiskaitymo, vėliau L.

Ž. informavo L. K., jog narkotinės medžiagos yra paruoÅ¡tos, derėjosi dėl pardavimo sÄ lygų, tačiau nepardavė narkotikų L. K., nes L. K. nesutiko atvežti pinigų ir tik tada pasiimti prekę. Slapto sekimo metu buvo nustatyta, jog L. Ž. narkotines medžiagas slėpė SantariÅ¡kėse esančiame miÅ¡ko masyve, buvo rasti apie 3 kg kokaino supakuoti paketuose, kuriuos pareigÅ«nai atlikdami slaptus veiksmus pakeitė į vizualiai panaÅ¡ius su GPS įranga; L. Ž. kartu tame miÅ¡ko masyve lankėsi su J.

V., tačiau to lankymosi metu nepavyko nustatyti, ar tuo metu narkotinės medžiagos buvo paslėptos; taip pat buvo nustatyta, jog tame miÅ¡ko masyve L. Ž. lankėsi kartu su D. S. ir pernešė narkotines medžiagas iÅ¡ vienos vietos į kitÄ , tai užfiksuota vaizdo įraÅ¡e; kas konkrečiai perslėpė – dviese ar vienas, Å¡ito nesimato, bet paėmę narkotines medžiagas nuėjo kartu, D. S. su savimi turėjo kuprinę, kurioje matėsi, kad yra kastuvas; suradus narkotines medžiagas asmenys iÅ¡ karto nebuvo sulaikyti, buvo bandoma nustatyti kam minėti paketai bus perduodami.

Å ias liudytojo J. T. nurodytas aplinkybes patvirtina liudytojo kinologo E. Å . parodymai, jog jis gavo užduotį iÅ¡ Kriminalinės policijos darbuotojų specializuoto padalinio pasitelkti tarnybinį Å¡unį, sekti pėdsakais tų asmenų, kurie SantariÅ¡kių g. gale nuėjo į miÅ¡kÄ ir galimai paslėpė narkotines medžiagas; Å¡uo reagavo į pirminį pėdsakÄ , kur stovėjo automobilis ir iÅ¡ kurio iÅ¡lipo du asmenys ir sekė į miÅ¡ko gilumÄ , kur pradėjo žymėti po didele medžių Å¡akų krÅ«va esantį daiktÄ , turintį žmogaus kvapÄ , priėjus arčiau buvo rastas juodos spalvos paketas, tuo jo su Å¡unimi darbas buvo baigtas; kitÄ dienÄ pareigÅ«nai informavo, jog prieÅ¡ tai aptiktas paketas buvo perneÅ¡tas nežinoma kryptimi, tad jis su tuo pačiu Å¡unimi atvyko į tÄ pačiÄ vietÄ kur prieÅ¡ tai buvo aptiktas paketas;

Å¡uo sekė miÅ¡ko paklote gilyn į miÅ¡kÄ ir už kokių 100 ? 150 metrų pradėjo žymėti, jog yra užkastas daiktas, turintis žmogaus kvapÄ , buvo rastas pilnai užkastas paketas. Liudytojo J. T. nurodytas aplinkybes dėl kokaino įsigijimo, vykusių derybų dėl kainų ir perdavimo patvirtino liudytojas L. K. (veikęs pagal NVIM), parodydamas, jog seniai pažinojo L. Ž. ir D. S., o J. V. žinojo tik iÅ¡ matymo, jog apytiksliai prieÅ¡ 5-6 metus iÅ¡ L. Ž. yra pirkęs 3 kg marihuanos, su D.

S. buvo susitikęs gal prieÅ¡ 10 metų Sankt Peterburge, iÅ¡ jo gavo 1 kg kokaino ir atidavė Rusijos piliečiui, kuriam netiko kokaino kokybė ir kokainas buvo grÄ Å¾intas atgal D. S.; L. Ž., D. S. ir J. V. visada bÅ«davo kartu, jis kalbėdavosi tik su L. Ž., kuris ateidavo nuo stalo, pats kartu su jais visais kartu prie stalo nėra sėdėjęs ir nėra bendravęs, tačiau L. Ž. sakydavo, kad jie yra grupuotė; dėl nagrinėjamo įvykio patvirtino, jog jis pats savo iniciatyva nusprendė padėti pareigÅ«nams, norėjo palengvinti savo padėtį prieÅ¡ jį atliekamame ikiteisminiame tyrime, pareigÅ«nai jam sakė toliau bendrauti su rusu; prieÅ¡ mėnesį iki kol jis kreipėsi į L.

Ž. rusas G. L. paprašė kokaino, jis apie tai paklausė L. Ž., bet pastarasis pasakė, kad kokaino neturi; tada po mėnesio ar pusantro 2018 m. balandžio 22 ar 24 d. jam paskambino L. Ž. ir pakvietė susitikti nes atsirado kokaino; po Å¡io pokalbio jis paskambino G. L. ir klausė dėl kiekio, buvo reikalinga 3 kg, apie tai pasakė L. Ž.. Kai L. Ž. jam pranešė apie kokainÄ , tuo metu dar veikė be sankcionuotų veiksmų. Su L. Ž., kiek pamena, susitiko 2018 m. balandžio 25 d. ir tuo metu jau jis veikė kontroliuojamas pareigÅ«nų, susitiko Akropolyje, antrame aukÅ¡te, tarp knygyno ir „Elektromarkt“, tarėsi dėl kokaino perdavimo, L.

Ž. siÅ«lė kokaino pavyzdį, bet jis jam pasakė, kad pavyzdžio nereikia ir bus tikrinamas visas kiekis, jis žinojo, kad rusas neduos pinigų, kol nebus prekių; L. Ž. siÅ«lė surasti garaÅ¾Ä , kad automobilis su slėptuve įvažiuotų į garaÅ¾Ä , kad niekas nematytų, bet vėliau atvažiavęs pas jį vakare į namus pasakė, kad garažas nereikalingas, kad viskas iÅ¡imta ir padėta į gerÄ vietÄ . KitÄ dienÄ nuvažiavo į SantariÅ¡kes prie „Maximos“ parduotuvės, susitiko su L.

Ž., pasakė, jam, kad kol nėra prekės, rusas neduoda pinigų, pasiūlė jam vežti po 1 kg, tačiau L. Ž. narkotinių medžiagų be pinigų nedavė, nes tai buvo ne jo prekė, L. Ž. sakė, kad žmonės neatiduos, reikalingi pinigai; L. Ž. turėjo sumokėti 105000 Eur, t. y. už 1 kg po 35000 Eur, rusas turėjo nupirkti po 38000 Eur už kg, o 9000 Eur pelno jie turėjo pasidalinti pusiau; su D. S. ir J. V. tiesiogiai nėra kalbėjęs dėl šio kokaino; J. V. jam niekada nėra siūlęs įsigyti narkotinių medžiagų.

Šio liudytojo nurodytas aplinkybes patvirtina pokalbių turinys, vykęs tarp L. K. ir L. Ž. jų susitikimo metu, kuris užfiksuotas garso įrašuose ir kurie pateikti kriminalinės žvalgybos veiksmų apžiūros protokoluose bei padarytos jų stenogramos, t. y.: iš pokalbio turinio matyti, jog 2018 m. balandžio 25 d., 14.20 val. NVIM dalyvis L. K. prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, susitiko su L. Ž., tarp jų įvyko pokalbis dėl galimybės įsigyti iš L.

Ž. narkotines medžiagas; 2018 m. balandžio 25 d., 20.15 val., L. Ž. atvyko pas L. K. adresu (duomenys neskelbtini), Nemėžyje, apie tai iÅ¡ anksto neinformavęs ir pranešė, kad narkotinės medžiagos yra paruoÅ¡tos, jas L. Ž. galėtų perduoti nors ir tÄ pačiÄ dienÄ , L. K. reikėtų nuvažiuoti į SantariÅ¡kes; pokalbio metu L. K. sutarė su L. Ž., kad į susitikimÄ atvyks kitÄ dienÄ , t. y. 2018 m. balandžio 26 d., 10.30 val., prie parduotuvės IKI, Bajorų kel. 4, po ko L.

K. bus perduotos narkotinės medžiagos, kalbama buvo apie 3 kg medžiagos, apie jos pardavimÄ klientui iÅ¡ Rusijos, derinamos kainos ir medžiagų perdavimo sÄ lygos (t. 1, b. l. 26-54); 2018 m. balandžio 26 d. 10.30 val., L. K. atvyko prie parduotuvės IKI, Bajorų kel. 4, Vilniuje į susitikimÄ su L. Ž., kuris L. K. turėjo perduoti narkotines medžiagas; apie 10.32 val., įvyksta susitikimas, kurio metu L. K. L. Ž. paaiÅ¡kina, kad paduoti pinigų jis neturi, kadangi pirkėjai iÅ¡ pradžių nori pamatyti narkotines medžiagas, po ko bus atsiskaityta, tačiau L.

Ž. nesutiko ir narkotinių medžiagų L. K. neperdavė. L. Ž. papraÅ¡o L. K., kad Å¡is pasistengtų gauti pirmiau pinigus bei susitaria tÄ pačiÄ dienÄ , 12.30 val., susitikti toje pačioje vietoje. 2018 m. balandžio 26 d., apie 12.30 val., kaip ir buvo sutarta L. K. antrÄ kartÄ atvyksta ir susitinka su L. Ž., kuriam paaiÅ¡kina, kad pinigų negavo. Narkotinių medžiagų perdavimas neįvyko (t. 1, b. l. 55-73). Be aptartų liudytojų nurodytų aplinkybių ir aptartuose protokoluose fiksuotų veiksmų, kaltinamųjų L.

Ž. ir D. S. kaltę taip pat patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Tai yra, apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog miško masyve adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, šalia keliuko, po šakomis, rastas dalinai uždengtas sudžiūvusiais lapais ir spygliais, ant žemės padėtas juodos spalvos polietileninis maišas, kurio viduje rasti geltonos, oranžinės ir raudonos spalvos stačiakampio formos paketai su kieta medžiaga viduje, paketų radimo koordinatės yra WGS (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 77-78, 79-80).

Ištyrus minėtus paketus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(2393)-IS1-2670 konstatuota, kad geltonos spalvos plastikiniame pakete rasta narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 683,44 g; oranžinės spalvos plastikiniame pakete rasta narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 683,63 g; raudonos spalvos plastikiniame pakete rasta narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 660,48 g. (t. 1, b. l. 86-87, 88). Atliekant teismo sankcionuotus veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės protokoluose užfiksuota, jog 2018 m. balandžio 26 d. trys rasti paketai su narkotinėmis medžiagomis, buvo pakeisti netikrais, vizualiai panašiais paketais su juose įmontuota GPS sekimo įranga, ir jie buvo patalpinti rastoje slėptuvėje (t. 1, b. l. 96-97, 101-103,104-105, 106), po ko atliekant slapto sekimo veiksmus nustatyta, jog 2018 m. balandžio 29 d., 08.07 val. prie slaptavietės atėjo L.

Ž., kuris iÅ¡ slaptavietės iÅ¡sitraukė juodÄ paketÄ ir su paketu pasiÅ¡alino nuo slaptavietės, po ko 08.08 val., netoli slaptavietės paskui L. Ž. nuėjo D. S., kuris ant deÅ¡inio peties nešėsi kurpinę su kastuvu (t. 1, b. l. 124-125). Å ios aplinkybės taip pat užfiksuotos vaizdo įraÅ¡e, kuris buvo daromas slaptavietėje (t. 1, b. l. 126-132). Tai, kad tie patys paketai buvo užkasti kitoje slaptavietėje tame pačiame miÅ¡ke užfiksuota apžiÅ«ros protokole, kur apžiÅ«ros metu nustatyta, jog iÅ¡ slaptavietės, kurios koordinatės WGS (duomenys neskelbtini), paketai buvo iÅ¡imti ir paslėpti kitoje to paties miÅ¡ko masyvo vietoje, - slaptavietėje, kurios koordinatės WGS (duomenys neskelbtini), fiksuota, jog atkasus žemę, apie 15 cm gylyje rastas polietileninis maiÅ¡as su jame esančiais 2018 m. balandžio 26 d. pakeistais paketais ir juose esančiomis techninėmis priemonėmis, po ko jie vėl buvo padėti į slėptuvę bei užkasti (t. 1, b. l. 133-136).

Tai, kad D. S. kartu su L. Ž. laikė kaltinime nurodytas narkotines medžiagas, be jau aptarto vaizdo įraÅ¡o, kuriame jis užfiksuotas paketų perkėlimo iÅ¡ vienos slaptavietės į kitÄ metu kartu su L. Ž., patvirtina ir jo automobilyje AUDI A6 PREMIUM PLUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu rastas kastuvas, ant kurio rasta dirvožemio (t. 7, b. l. 66-68), kuris kaip nustatyta Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-1370(18), 11-1644(18) yra vienodas su dirvožemiu iÅ¡ slaptavietės miÅ¡ko masyve (duomenys neskelbtini), Vilnius (t. 2, b. l. 79-87).

Pažymėtina ir tai, kad pirštinės, „Granberg“, kurios pareigūnų buvo rastos tame pačiame miško masyve (t. 2, b. l. 36-37, 38-39), kur ir slepiamos narkotinės medžiagos, ir naudojant sankcionuotus veiksmus pakeistos į analogiškas pirštines (t. 2, b. l. 24-26; 27-32, 33-35), buvo rastos L. Ž. naudojamame automobilyje VOLVO XC60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 9, b. l. 39-49). Tai, kad D. S. yra susijęs su narkotinėmis medžiagomis – kokainu, patvirtina ir kratos metu jo gyvenamojoje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rasti daiktai ? du žalios spalvos plastikiniai šiaudeliai, kuriuos ištyrus, jų vidiniuose paviršiuose Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3278)-IS1-3725 konstatuota, jog yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų (t. 7, b. l. 85-86).

Be viso to, pažymėtina ir tai, kad L. Ž. ir D. S. veikimÄ kartu laikant didelį kiekį narkotinių medžiagų patvirtina ir jų tarpusavio intensyvus bendravimas prieÅ¡ susitinkant L. Ž. su NVIM dalyviu L. K.. Kaip matyti iÅ¡ 2018 m. gegužės 9 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo (t. 1, b. l. 23-25), jame fiksuotas L. Ž. sekimas 2018 m. balandžio 25 d. nuo 11 .30 val. iki 22.30 val., iÅ¡ kurio matyti, jog L. Ž. 12.00 val. atvyko į prekybos centrÄ â€žAkropolis“, buvo susitikęs su D.

S. Ozo g. 25, „Can Can“ kavinėje, su kuriuo iÅ¡važiavo bei grįžo su D. S. atgal į prekybos centrÄ â€žAkropolis“, kur L. Ž. nuėjo susitikti su L. K., o D. S. tuo metu iÅ¡važiavo; 14.25 val. L. Ž. iÅ¡siskiria su L. K. ir po dviejų minučių, t. y. 14.27 val. L. Ž. susitinka su J. V. ir R. D., visi trise pabendrauja 8 minutes ir 14.36 val. iÅ¡siskiria; vėliau 20.15 val. L. Ž. pastebėtas prie namo (duomenys neskelbtini)Nemėžyje, kur bendravo su L. K., o tuo metu L. Ž. automobilyje HONDA CR-V, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), degalinėje adresu Minsko pl. 40, Vilniuje, keleivio vietoje sėdėjo D. S.. 20.30 val., L. Ž. ir L. K. baigė bendrauti, L. Ž. nuėjo link automobilio HONDA CR-V, 20.38 val., sėdo į automobilio vairuotojo vietÄ ir iÅ¡važiavo, keleivio vietoje sėdėjo D. S.; 20.55 val., L. Ž. atvažiavo į PaÅ¡ilaičių g., kur iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo D. S. ir nuėjo link PaÅ¡ilaičių g. (duomenys neskelbtini) namo, po trijų minučių (20.58 val.) D. S. grįžo prie automobilio HONDA CR-V, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (rankoje nešėsi vyriÅ¡kÄ rankinę), atsisėdo į keleivio vietÄ ir 21.10 val., L. Ž. ir D. S. atvažiavo į SantariÅ¡kių g. (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ , kur buvo palikti nesekami; 21.25 val., L. Ž., D. S. ir J. V. pastebėti bendraujantys Kalvarijų g. (duomenys neskelbtini) namo kieme; 21.35 val., baigė bendrauti. Taigi tokios aplinkybės rodo, jog D. S. L. Ž. atvežė į susitikimÄ su L. K. „Akropolyje“, o po to, tos pačios dienos vakare kartu su L.

Ž. vyko pas L. K. į pastarojo gyvenamÄ jÄ vietÄ , bei po Å¡io susitikimo kartu su L. Ž. grįžo atgal, o nepavykus sandėriui dėl narkotinių medžiagų pardavimo, kartu su L. Ž. jas perkėlė iÅ¡ vienos slaptavietės į kitÄ ir galimai apie Å¡ių medžiagų perkėlimÄ , įvardinant tai kaip „pasportavimÄ â€œ su L. Ž. užmaskuotai pranešė telefoninio pokalbio metu J. V. (t. 1, b. l. 152-154). Kaltinamųjų pateiktas versijas, jog D. S. su L. Ž. miÅ¡ke sportavo ar rinko Å¡akas pirties kÅ«renimui tuo metu kai jie buvo fiksuoti perkeliant narkotines medžiagas iÅ¡ vienos slaptavietės į kitÄ , teismas laiko gynybine pozicija, kurios, iÅ¡skyrus jų pačių parodymus, nepatvirtina jokie kiti byloje surinkti įrodymai, ir Å¡ia parodymų apimtimi nesiremia.

Dėl J. V. inkriminuotos nusikalstamos veikos J. V. taip pat buvo kaltinamas tuo, jog kartu su kitais nusikalstamos veikos bendrininkais – L. Ž. ir D. S., veikdami bendrininkų grupėje, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis SantariÅ¡kėse esančiame miÅ¡ko masyve laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos – kokaino. Visgi teismas, iÅ¡tyręs byloje esančius įrodymus, sugretinęs juos tarpusavyje, daro iÅ¡vadÄ , jog jų nepakanka kategoriÅ¡kai iÅ¡vadai, kad J. V. dalyvavo jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padaryme.

Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų J. V. susitikimai kartu su L. Ž. 2018 m. balandžio 25 d., prekybos centre „Akropolyje“ po L. Ž. susitikimo su NVIM dalyviu L. K., 2018 m. balandžio 26 d. jo veiksmai – važiavimas kartu su L. Ž. į miÅ¡ko masyvÄ , kuriame buvo rastos narkotinės medžiagos ir ėjimas į tÄ miÅ¡kÄ kartu, bei po to L. Ž. nuvežimas į susitikimÄ su NVIM dalyviu L. K. link IKI esančios automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, adresu Bajorų kel. 4, (t. 1, b. l. 23-25; 74-75, 76) bei po pokalbio L.

Ž. parvežimas į namus, taip pat jų fiksuoti intensyvÅ«s sutikimai ir kitose protokoluose nurodytose vietose, leidžia daryti prielaidÄ , jog J. V. galimai buvo žinomos L. Ž. ir D. S. narkotinių medžiagų laikymo aplinkybės, ir galimai J. V. taip pat buvo susijęs su jų laikymu, tačiau vien tokių prielaidų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimui, nepakanka. Pažymėtina tai, kad J. V. nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo neprisipažino, atliekant sankcionuotus slaptus veiksmus informacijos apie jo tiesioginį dalyvavimÄ nusikalstamuose veiksmuose gauta nebuvo.

J. V., nors buvo pastebėtas tame pačiame miÅ¡ko masyve kaip ir L. Ž. bei D. S., tačiau skirtingai nei pastarieji du, J. V. nebuvo užfiksuotas slaptavietėse įrengtų kamerų pagalba, o apklaustas teisme NVIM dalyvis L. K. taip pat patvirtino, jog tiesiogiai su J. V. apie narkotinių medžiagų įsigijimÄ nėra bendravęs, tai kad jie (L. Ž., D. S. ir J. V.) veikė kartu susidarė nuomonę iÅ¡ to, jog juos matydavo kartu prekybos centre „Akropolyje“ bei iÅ¡ L. Ž. kalbų. Liudytojas pareigÅ«nas J.

T. taip pat duodamas apie J. V. parodymus, nurodė tik bendras frazes, jog žinojo, kad J. V. su kitais asmenimis užsiima narkotinių medžiagų platinimu, jog kartu su L. Ž. ėjo į tÄ patį miÅ¡kÄ , kur buvo narkotinių medžiagų slėptuvė, jog dažnai susitikinėjo Akropolyje ir ten kalbėjosi visi trys (L. Ž., D. S. ir J. V.), tačiau jokių konkrečių duomenų, apie J. V., daugiau nepateikė. Teismo vertinimu vien tokių subjektyvių vertinimų asmens kaltei grįsti nepakanka.

Jokių kitų objektyvių duomenų apie J. V. dalyvavimÄ nusikalstamoje veikoje nebuvo gauta atliekant ir kitus ikiteisminio tyrimo veiksmus – nei kratų metu, nei tiriant rastus objektus ir pateikiant specialisto iÅ¡vadas, nei atliekant slaptavietės stebėjimÄ po 2018 m. balandžio 29 d. J. V. D. S. pokalbio, kuriuo galimai jis užmaskuotai buvo informuotas apie narkotinių medžiagų perkėlimÄ (pokalbis apie sportavimÄ su L. Ž.) iki 2018 m. birželio 8 d. jo ir kitų asmenų sulaikymo. Jokių tyrimui reikÅ¡mingų duomenų, patvirtinančių J.

V. dalyvavus nusikalstamoje veikoje, nebuvo gauta ir J. V., D. S. ir L. Ž. esant sulaikytiems ir suimtiems. Atsižvelgiant į tai, kad visos abejonės vertinamos kaltinamojo naudai, J. V. iÅ¡teisintinas neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Dėl provokacijos Kaltinamojo L. Ž. gynėjas baigiamųjų kalbų metu pateikė gynybinius argumentus, jog nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 3 dalyje, jo ginamasis padarė provokuojamas L. K., kuris ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų iniciatyva vykdė NusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus – nusikalstamos veikos imitavimo modelį.

Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) praktikoje pripažįstami įrodymų rinkimo sunkumai, siekiant atskleisti ir tirti nusikaltimus bei tai, kad Å¡io uždavinio vykdymui teisėsaugos institucijoms vis dažniau reikia pasitelkti slaptus agentus, informatorius ir slaptuosius metodus, ypač kovojant su organizuotu nusikalstamumu ir korupcija (pvz., Didžiosios kolegijos 2008 m. vasario 5 d. sprendimas byloje Ramanauskas prieÅ¡ LietuvÄ , peticijos Nr. 74420/01, par. 49). EŽTT praktikoje laikomasi pozicijos, kad specialiųjų tyrimo metodų konkrečiai, ir slaptųjų metodų – naudojimas, negali savaime pažeisti teisės į teisingÄ bylos nagrinėjimÄ .

Tačiau dėl teisėsaugos pareigÅ«nų provokacijos pavojaus, atsirandančio pasitelkiant tokius metodus, jų naudojimas privalo turėti aiÅ¡kias ribas. Teisė į teisingÄ teisingumo vykdymÄ turi tokiÄ svarbiÄ reikÅ¡mę demokratinėje visuomenėje, kad jos negalima paaukoti dėl praktinių sumetimų (Ramanauskas prieÅ¡Â LietuvÄ , par. 50–51, 53, kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-22-699-2017). LAT Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinė sesija byloje Nr. 2A-P-6/2008, vadovaudamasi EŽTT Ramanauskas prieÅ¡ LietuvÄ bylos sprendime iÅ¡dėstytais motyvais, įtraukdama ir sprendimų bei nutarimų motyvus, į kuriuos duodamos nuorodos Ramanauskas prieÅ¡ LietuvÄ bylos sprendime (1998 m. birželio 9 d. sprendimas byloje Teixeira de Castro prieÅ¡ PortugalijÄ , peticijos Nr. 25829/94; 2003 m. liepos 22 d. sprendimas byloje Edwards and Lewis prieÅ¡ Jungtinę Karalystę, peticijų Nr. 39647/98, 40461/98; 2005 m. gruodžio 15 d. sprendimas byloje Vanyan prieÅ¡ RusijÄ , peticijos Nr. 53203/99; 2006 m. spalio 26 d. sprendimas byloje Khudobin prieÅ¡ RusijÄ peticijos Nr. 59696/00; 2008 m. vasario 21 d. sprendimas byloje Pyrgiotakis prieÅ¡ GraikijÄ , peticijos Nr. 15100/06; 2008 m. birželio 24 d. sprendimas byloje Milinienė prieÅ¡ LietuvÄ , peticijos Nr. 74355/01 ir kt.), iÅ¡skyrė taisykles, kuriomis bÅ«tina vadovautis sprendžiant, ar taikant NVIM bei panaÅ¡ius specialius tyrimo veiksmus, nebuvo pažeista Konvencijos garantuojama teisė į teisingÄ procesÄ , iÅ¡provokuojant patrauktÄ baudžiamojon atsakomybėn asmenį padaryti nusikalstamÄ veikÄ .

Tiek pagal EŽTT, tiek pagal LAT suformuotÄ teismų praktikÄ , privačių asmenų veiksmai gali bÅ«ti pripažinti provokacija, jei tie asmenys veikia kontroliuojami bei prižiÅ«rimi pareigÅ«nų ir skatina nusikalsti asmenį, apie kurio nusikalstamÄ veikÄ jokių konkrečių duomenų neturima; iÅ¡vada apie provokacijÄ gali bÅ«ti daroma net ir tuo atveju, kai valstybės pareigÅ«nų skatinimas atlikti tam tikrus veiksmus nėra ypač intensyvus, primygtinis, taip pat ir tada, kai valstybės pareigÅ«nai ar jų kontroliuojami asmenys su jau įtariamu asmeniu, kurį siekiama patraukti baudžiamojon atsakomybėn, kontaktuoja ne tiesiogiai, o per tuo metu niekuo neįtariamus tarpininkus; nagrinėjant bylÄ teisme valstybės institucijoms tenka naÅ¡ta (t. y. jos turi pareigÄ ) paneigti gynybos argumentus dėl provokavimo (nebent tie argumentai bÅ«tų visiÅ¡kai neįtikinami), ir tai gali bÅ«ti padaryta tik vadovaujantis rungimosi principu, iÅ¡tyrus įrodymus apie kaltinamojo elgesį prieÅ¡ specialių veiksmų prieÅ¡ jį sankcionavimÄ ; tikrinant, ar kaltinamasis nebuvo iÅ¡provokuotas padaryti nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«tina nustatyti:

a) priežastis, dėl kurių buvo nuspręsta vykdyti operacijÄ ;

b) pareigÅ«nų dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ laipsnį ir c) kaltinamajam taikyto provokavimo ar spaudimo pobÅ«dį; nustačius provokacijos faktÄ , visi įrodymai, gauti provokacijos metu, turi bÅ«ti pripažįstami neleistinais. Esant priimtam apkaltinamajam nuosprendžiui, provokavimo nebuvimas nevieÅ¡o tyrimo veiksmų atlikimo metu yra viena iÅ¡ įrodinėtinų bylos aplinkybių (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-647/2012, 2K-435/2014, 2K-209-489/2015, 2K-373-303/2015; 2K-7-22-699/2017 ir kt.).

Atsižvelgiant į nusistovėjusiÄ provokacijos baudžiamajame procese sampratÄ bei baudžiamojoje byloje esančius duomenis, apygardos teismo įsitikinimu, nėra pagrindo konstatuoti, jog L. Ž. buvo iÅ¡provokuotas padaryti jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 3 dalyje. Kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos duomenų L. Ž., duodamas parodymus aiÅ¡kino, jog narkotines medžiagas rado atsitiktinai miÅ¡ke stebėdamas nepažįstamÄ asmenį, kuris kažkÄ užkasė, o jis po to patikrinęs aptiko, kad tai buvo narkotinės medžiagos ir pats jas paslėpė.

NVIM dalyvis L. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo metu patvirtino, jog L. Ž. ir D. S. pažinojo apie 20 metų ir žinojo, kad jie užsiima narkotinių medžiagų platinimu bei norėjo padėti pareigūnams išaiškinti nusikalstamas veikas darančius asmenis, tuo pačiu padėdamas ir sau. L. K. patvirtino, kad panašiai prieš mėnesį iki veiksmų sankcionavimo, skambino L. Ž. ir klausė apie tai ar būtų galima įsigyti narkotinių medžiagų, kalba ėjo apie didelį kiekį ir jis aiškino, kad to reikia ne jam, o rusui.

To pokalbio metu L. Ž. pasakė, kad narkotinių medžiagų neturi. Kaip matyti tuo L. K. veiksmai tuo metu buvo baigti. Nei L. Ž., nei L. K. nenurodė tokių aplinkybių, jog L. K. bÅ«tų nuolat skambinėjęs L. Ž. ir prašęs jo narkotinių medžiagų ar daręs jam kažkokį kitokį spaudimÄ dėl narkotinių medžiagų įgijimo. L. K. NVIM dalyviu byloje tapo po to, kad praėjus apie mėnesiui laiko L. Ž. pats, niekieno neverčiamas paskambino L. K. ir pasakė, kad turi narkotinių medžiagų ir kad reikia susitikti.

Tik tada sankcionavus veiksmus, L. K. susitiko su L. Ž. „Akropolyje“ ir aptarė narkotinių medžiagų perdavimo sÄ lygas, L. Ž., visų vykusių pokalbių metu veikė savarankiÅ¡kai, derino sÄ lygas dėl narkotinių medžiagų perdavimo, nesutiko perduoti nei visų, nei dalies narkotinių medžiagų be pinigų, dėl ko narkotinių medžiagų sandėris ir neįvyko. Be to pažymėtina tai, kad L. Ž., net jei kalbėti apie provokacinius veiksmus, Å¡ioje byloje kaltinamas didelio narkotinių medžiagų kiekio laikymu turint tikslÄ realizuoti, o ne Å¡ių medžiagų realizavimu.

Ä®sigyti ir laikyti narkotines medžiagas kartu su D. S., jo niekas neskatino, neliepė ir neprašė bei nedavė jokių nurodymų. Paties L. Ž. pateikta versija, jog jis narkotines medžiagas rado stebėdamas kitÄ vyrÄ , kuris jas užkasė miÅ¡ke, prieÅ¡tarauja tam, jog jis bÅ«tų buvęs iÅ¡provokuotas padaryti jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Jokių kitų įrodymų byloje, jog L. Ž. rastas narkotines medžiagas bÅ«tų įsigijęs ir laikęs iÅ¡provokuotas L. K., byloje nėra.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas nemato pagrindo pripažinti, kad L. Ž. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ veikiant provokacijos sÄ lygomis. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nai turėjo duomenų apie tai, kad L. Ž. galimai užsiima narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų platinimu ir tuo pagrindu buvo sankcionuotas NVIM taikymas (t. 1, b. l. 17-18) prieÅ¡ L. Ž. ir Å¡i slapto pobÅ«džio procesinė prievartos priemonė minėto asmens atžvilgiu, dėl konspiracijos ir galimo ypatingo L.

Ž. bei kitų susijusių asmenų atsargumo, iÅ¡ esmės buvo racionali ir tokio pobÅ«džio bylose pagrįstai taikoma priemonė, siekiant BPK 1 straipsnyje numatytų tikslų. Taip pat pažymėtina ir tai, kad L. K. veikiant pagal NVIM, L. Ž. buvo sulaikytas ne iÅ¡ karto po 2018 m. balandžio 26 d. nepavykusio narkotikų pardavimo sandorio, o 2018 m. birželio 8 d. (t. 10, b. l. 69-71), tačiau L. Ž. ir D. S. Å¡ias medžiagas laikė slėptuvėje iki pat Å¡ios dienos, kur L. Ž. atvyko į slaptavietę ir iÅ¡sikasė vienÄ paketÄ .

Tai tik dar kartÄ patvirtina, jog L. Ž. pats sprendė kiek laiko, kur ir kokį kiekį jam laikyti narkotines medžiagas be pareigÅ«nų ar L. K. veiksmų, juolab, kad daugiau po nepavykusio sandorio L. Ž. atžvilgiu NVIM veiksmai nebuvo atlikti. Tad visos Å¡ios aplinkybės patvirtina, jog L. Ž. nebuvo provokuojamas daryti nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 3 dalyje. Bylos nagrinėjimo metu gynybos buvo pabrėžiama galimai neteisėti pareigÅ«nų atlikti veiksmai prieÅ¡ kaltinamuosius, kadangi protokoluose, kuriuose apraÅ¡yti veiksmai, taikant Kriminalinės žvalgybos įstatyme numatytus slaptus veiksmus, nebuvo pateikta iÅ¡samios informacijos apie konkrečius atliktus veiksmus ir konkrečias tam naudotas priemones.

Teismas ėmėsi priemonių šioms abejonėms pašalinti, byloje buvo gauti Išslaptintų dokumentų sekimo suvestinės (t. 14, b. l. 6-14), kuriose fiksuoti veiksmai buvo perkelti į šiame nuosprendyje aptartus kriminalinės žvalgybos protokolus. Teismas sutinka su gynybos keliamomis pretenzijomis, jog minėti protokolai nėra išsamūs (nenurodyta konkreti naudojama fiksavimo įranga, veiksmus atlikę pareigūnai), tačiau nenustatyta, jog protokoluose užfiksuoti atlikti veiksmai būtų įgyvendinti pažeidžiant teisės aktų reikalavimus.

Visi veiksmai, atlikti remiantis Kriminalinės žvalgybos įstatymo nuostatomis buvo patvirtinti kaip tai numato minėto įstatymo reikalavimai. Dėl veikos kvalifikavimo Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“, galiojusiomis veikos padarymo metu, nustatyta, jog 100 g. kokaino, sudarė labai didelį kiekį šių medžiagų.

Pagal nustatytas aplinkybes ir atsižvelgiant į tai, kad laikomų narkotinių medžiagų kiekis daugiau nei 20 kartų virÅ¡ijo reglamentuotÄ labai didelio kiekio kokaino ribÄ , į tai, kad narkotines medžiagas buvo bandoma parduoti, L. Ž. ir D. S. padaryta nusikalstama veika, kvalifikuota teisingai pagal BK 260 straipsnio 3 dalį – labai didelio narkotinių medžiagų laikymas turint tikslÄ realizuoti. L. Ž. ir D. S. veikÄ padarė veikdami tiesiogine tyčia, L. Ž. ir D. S. žinojo kokias narkotines medžiagas laikė, siekė jas realizuoti ir norėjo taip elgtis.

Dėl iÅ¡plėstinio turto konfiskavimo Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamoje praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog BK 723 straipsnyje įtvirtintas iÅ¡plėstinis turto konfiskavimas – viena iÅ¡ turto konfiskavimo rÅ«Å¡ių – apibrėžiamas kaip kaltininko turto ar jo dalies, neproporcingos kaltininko teisėtoms pajamoms, paėmimas valstybės nuosavybėn, kai yra pagrindas manyti, kad tas turtas gautas nusikalstamu bÅ«du. BK 723 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡plėstinis turto konfiskavimas taikomas, kai yra visos Å¡ios sÄ lygos:

1) kaltininkas pripažintas padaręs apysunkį, sunkų arba labai sunkų tyčinį nusikaltimÄ , iÅ¡ kurio jis turėjo ar galėjo turėti turtinės naudos;

2) kaltininkas turi Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymo metu, po jos padarymo arba per penkerius metus iki jos padarymo įgyto turto, kurio vertė neatitinka jo teisėtų pajamų, ir Å¡is skirtumas virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ arba per Å¡iame punkte nurodytÄ laikotarpį kitiems asmenims yra perleidęs tokio turto;

3) baudžiamojo proceso metu kaltininkas nepagrindžia Å¡io turto įsigijimo teisėtumo. Darant iÅ¡vadas dėl Å¡ių sÄ lygų buvimo konkrečioje byloje, bÅ«tina įvertinti nusikalstamų veikų sudėtis, nustatyti iÅ¡ jų kylančius padarinius ir įvertinti visas aplinkybes, leidžiančias patikimai konstatuoti, kad kaltininkas iÅ¡ padarytos nusikalstamos veikos gavo konkrečiÄ turtinę naudÄ (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-295-222/2019). Kasacinės instancijos teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-245-1073/2018), jog taikant BK 723 straipsnį nepakanka nustatyti lėšų nepagrindimo teisėtomis pajamomis, o bÅ«tina nustatyti ir įtikinamais duomenimis pagrįsti, kad lėšos gautos bÅ«tent nusikalstamu bÅ«du.

Tai įrodinėjimo dalykÄ sudarančios aplinkybės, kurių buvimui konstatuoti nepakanka fakto, jog asmuo neturėjo teisėtų pajamų turtui įsigyti (kas gali iÅ¡aiÅ¡kėti atlikus patikrinimÄ Valstybinėje mokesčių inspekcijoje ar specialų asmens Å«kinės finansinės veiklos tyrimÄ ). Duomenimis, kurie pagrįstų nusikalstamÄ lėšų kilmę, galėtų bÅ«ti priskiriama informacija apie nusikalstamos veikos tęstinumÄ , t. y. jos trukmę, jos pobÅ«dį, iÅ¡ jos gaunamos turtinės naudos pobÅ«dį, jos adekvatumÄ tam turtui, kurį turi kaltininkas, nuteistojo daugkartinius kontaktus ar ilgalaikius ryÅ¡ius su nusikaltimus padariusiais ar įtariamais asmenimis ir pan.

Bylos nagrinėjimo metu prokuroras prašė taikyti iÅ¡plėstinį turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti L. Ž. kratos metu paimtas pinigines lėšas 11 736,32 Eur bei automobilį HONDA CR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei konfiskuoti D. S. priklausantį J. S. vardu registruotÄ automobilį AUDI A6 PREMIUM PLUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nes anot prokuroro, Å¡is turtas atitinka BK 723 straipsnyje reglamentuoto konfiskuotino turto sÄ vokÄ . Visgi, bylÄ iÅ¡nagrinėjęs teismas su tokia praÅ¡oma prokuroro pozicija nesutinka.

Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, ikiteisminio tyrimo metu buvo atlikta L. Ž. pajamų, turto, iÅ¡laidų analizė, kurios metu nustatyta, jog L. Ž. įvairiais laikotarpiais 2011 m. vasario 23 d. iki 2018 m. birželio 30 d. buvo įsigijęs verslo liudijimÄ ; teikė pajamų deklaracijas už 2012, 2013, 2014, 2015 ir 2017 metus; turi sÄ skaitų bankuose. VÄ® „Regitra“ duomenimis L. Ž. yra valdytojas – savininkas automobilio HONDA CR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nors tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad automobilio gamybos metai 2008 m. birželio 9 d. ir automobilį L.

Ž. įsigijo 2008 m. birželio 9 d., visgi Å¡i informacija nėra teisinga, duomenų apie Å¡io automobilio pagaminimo metus nėra. Vidutinė automobilio rinkos vertė nurodyta 7 870 Eur. Taip pat nustatyta, jog L. Ž. deklaruotos iÅ¡laidos 933,57 Eur. Deklaruotų bei kitų, nedeklaruotų, neaiÅ¡kios kilmės iÅ¡laidų nenustatyta. „Sodros“ duomenimis, L. Ž. pajamos, susijusios su darbo santykiais yra 1 640,47 Eur. Pagal metines pajamų deklaracijas L. Ž. vykdydamas individualiÄ veiklÄ gavo pajamų 107 672,2 Eur.

Pagal metinę L. Ž. 2013 m. deklaracijÄ individualios veiklos turto pardavimo ar kitokio perleidimo nuosavybėn pajamos sudaro 2005,68 Eur. Remiantis nekilnojamojo turto registro duomenimis L. Ž. turėto nekilnojamo turto vertė 17 377 Eur. Duomenų apie L. Ž. gautas dovanas, paveldėjimus, kitų asmenų pervestas pinigines lėšas nėra. UAB „Creditinfo“ duomenų banke nėra duomenų apie L. Ž. paskolas ir kitus įsipareigojimus. Bendros L. Ž. teisėtos (deklaruotos) pajamos sudaro 128 695,35 Eur.

Remiantis turimais duomenimis apie L. Ž. valdomÄ turtÄ , iÅ¡laidas ir pajamas, atlikus pajamų, turto, iÅ¡laidų analizę, nustatyta, kad L. Ž. iÅ¡laidos valdomam turtui įsigyti bei kitos iÅ¡laidos nevirÅ¡ija deklaruotų (teisėtų) pajamų (t. 10, b. l. 190-195). Taigi, jau vien iÅ¡ Å¡iame tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytų aplinkybių matyti, jog nėra tenkinama BK 723 straipsnio 2 dalyje, 2 punkte numatyta sÄ lyga, jog nėra nustatyta turto vertės ir teisėtų pajamų skirtumo, virÅ¡ijančio 250 MGL sumÄ , ir nenustatyta, jog tokio dydžio turtÄ L.

Ž. būtų kažkam perleidęs. Vertinant D. S. turtinę padėtį 2018 m. rugsėjo 18 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. tarnybiniame pranešime Nr. 10-PR2-38869 užfiksuota, kad tyrimo metu D. S. niekur nedirba. Nuo 2010 m. gegužės 3 d. iki 2011 m. lapkričio 4 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, Vilniaus m. sav., Vilniaus m., (duomenys neskelbtini)8, įmonės kodas: (duomenys neskelbtini).

Nuo 2011 m. gruodžio 1 d. iki 2013 m. balandžio 30 d. dirbo MB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus m. sav., Vilniaus m., (duomenys neskelbtini), įmonės kodas: (duomenys neskelbtini). Nuo 2018 m. gegužės 14 d. iki 2018 m. gegužės 18 d. D. S. buvo įsigijęs verslo liudijimÄ ; nėra teikęs pajamų ir turto deklaracijų; turi sÄ skaitų bankuose. Nuosavybės teise valdo nekilnojamÄ jį turtÄ už 9 036 Eur. – 1/2 buto. D. S. faktiÅ¡kai valdomo turto vertės suma 9 036 Eur. Deklaruotų bei kitų, nedeklaruotų, neaiÅ¡kios kilmės iÅ¡laidų nenustatyta.

„Sodros“ duomenimis, D. S. pajamos, susijusios su darbo santykiais yra 4 459,85 Eur. Duomenų apie D. S. gautas dovanas, paveldėjimus, kitų asmenų pervestas pinigines lėšas ? nėra. UAB „Creditinfo“ duomenų banke nėra duomenų apie D. S. paskolas ir kitus įsipareigojimus. Bendros D. S. teisėtos (deklaruotos) pajamos sudaro 4 459,85 Eur. Remiantis turimais duomenis apie D. S. valdomÄ turtÄ , iÅ¡laidas ir pajamas, atlikus pajamų, turto, iÅ¡laidų analizę, nustatyta, kad D. S. iÅ¡laidos valdomam turtui įsigyti bei kitos iÅ¡laidos virÅ¡ija deklaruotas (teisėtas) pajamas (t. 8, b. l. 190-194).

Kaip matyti iÅ¡ Å¡ios tarnybiniame praneÅ¡ime atliktos D. S. turto ir teisėtų pajamų analizės skirtumas tarp faktiÅ¡kai valdomo turto 9036 Eur ir teisėtos (deklaruotų) 4459,85 Eur pajamų yra 4576,15 Eur (9036 Eur-4459,85 Eur), t. y. Å¡is skirtumas neatitinka BK 723 straipsnio 2 dalyje 2 punkte nurodytos 250 MGL dydžio vertės (t. y. 12 500 Eur), kuomet bÅ«tų galima taikyti turto konfiskavimÄ . Aukščiau nustatytos aplinkybės atlikus L. Ž. ir D. S. finansinės veiklos vertinimus, taip pat neleidžia daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, jog jie turtÄ , taip pat praÅ¡omÄ konfiskuoti L.

Ž. automobilį HONDA CR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kratos metu rastus pinigus, bei praÅ¡omÄ konfiskuoti D. S. naudojamÄ automobilį AUDI A6 PREMIUM PLUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris registruotas jo motinos J. S. vardu, iÅ¡skirtinai įsigijo tik iÅ¡ nusikalstamos veikos, kurios padarymu kaltinami Å¡ioje byloje, t. y. neteisėtai. Teismas sutinka su tuo, jog L. Ž. ir D. S. laikytos narkotinės medžiagos ? kokaino ? didelis kiekis leidžia daryti prielaidas apie L. Ž. ir D. S. disponavimÄ didele pinigine suma Å¡ios medžiagos įsigijimui, tačiau Å¡iuo konkrečiu atveju, nebuvo nustatyta Å¡ios medžiagos nei tikslaus įsigijimo fakto ir aplinkybių, nebuvo nustatyta ir pardavimo fakto.

Be to, byloje nėra konkrečių, įtikinančių ir neabejotinų įrodymų apie tai, jog L. Ž. ir D. S. užsiiminėtų narkotinių medžiagų platinimu ir iÅ¡ to kurtųsi sau gerbÅ«vį. Bylos nagrinėjimo metu nebuvo paneigta tai, jog L. Ž. ir D. S. visÄ praÅ¡omÄ konfiskuoti turtÄ galėjo įgyti ir ne iÅ¡ nusikalstamų veikų darymo. Kaip paminėta aukščiau, slapti veiksmai kaltinamųjų L. Ž. ir D. S. atžvilgiu buvo sankcionuoti iki narkotinių medžiagų radimo nustatymo fakto bei po jo iki pat L.

Ž. ir D. S. sulaikymo, t. y. 2018 m. birželio 8 d., bei taip pat jiems bÅ«nant jau sulaikytiems ir suimtiems. Tačiau per visÄ tÄ laikÄ nebuvo gauta duomenų apie jų kokių nors naujų nusikalstamų veikų padarymÄ , ar inkriminuotos veikos tęstinumÄ , nebuvo fiksuota Å¡ių kaltinamųjų daugkartinių kontaktų ar ilgalaikių ryÅ¡ių su nusikaltimus padariusiais ar įtariamais asmenimis, kas leistų daryti kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , jog L. Ž. ir D. S. pragyvena ir pragyveno tik iÅ¡ nusikalstamų veikų gaunamo rezultato, o pateikti duomenys apie jų legaliÄ veiklÄ ir pajamas yra tik priedanga neteisėtoms pajamoms pagrįsti.

Nors L. Ž., kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, praeityje yra teistas, tačiau paskutinis jo teistumas Lietuvoje buvo daugiau nei prieÅ¡ 10 metų t. y. 2009 m. vasario 23 d., bausmę atlikęs 2013 m. gegužės 9 d.; daugiau nei prieÅ¡ 4 metus (2015 m. spalio 5 d. veika) taip pat teistas Nyderlanduose už nusikaltimÄ , susijusį su narkotinėmis medžiagomis arba prekursoriais (detalesnių duomenų byloje nėra), o posėdžio metu nurodė gana abejotinas aplinkybes apie savo vykdomas veiklas – daiktų, drabužių prekybÄ , negalėdamas sukonkretinti internetinės svetainės duomenų ar konkrečių asmenų kam ir kÄ buvo pardavęs, tačiau baudžiamojoje byloje nėra Å¡iÄ jo versijÄ paneigiančių duomenų (nėra atlikta jokių veiksmų, jog bÅ«tų tikrintos internetinės svetainės, nustatinėjami ir apklausiami asmenys, apie tai, kad L.

Ž. užsiėmė/neužsiėmė prekyba). Vien tik specialistės tarnybiniame praneÅ¡ime atlikta dokumentų analizė apie L. Ž. turtÄ ir pajamas iÅ¡ teikiamų deklaracijų Valstybinei mokesčių inspekcijai ir banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡o, nepakanka konstatuoti, jog pajamos ir turtas gali bÅ«ti gauti neteisėtu bÅ«du. Bylos nagrinėjimo metu taip pat buvo atkreipiamas dėmesys į tai, kad J. S. vardu buvo registruotas faktiÅ¡kai D. S. valdomas automobilis AUDI A6 PREMIUM PLUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta 30 510 Eur.

Atlikus J. S. finansinės veikos tyrimÄ ir įvertinus jos turtÄ ir pajamas 2018 m. lapkričio 6 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 10-PR2-46152 užfiksuota, kad remiantis turimais duomenimis apie J. S. valdomÄ turtÄ , iÅ¡laidas ir pajamas, atlikus pajamų, turto, iÅ¡laidų analizę, nustatyta, kad J. S. iÅ¡laidos valdomam turtui įsigyti bei kitos iÅ¡laidos virÅ¡ija deklaruotų (teisėtų) pajamų (t. 2, b. l. 161-170), nors tame pačiame tarnybiniame praneÅ¡ime pažymėta, jog J.

S. nėra deklaravusi pajamų. Taip pat Å¡ioje analizėje nepateikti jokie duomenys apie J. S. vyro J. S. turtÄ , nėra duomenų apie jų bendrÄ turėtÄ ar turimÄ turtÄ . Taigi, tarnybiniame praneÅ¡ime atlikta J. S. turto ir pajamų analizė, bylÄ nagrinėjančio teismo vertinimu, nėra iÅ¡sami ir nėra visiÅ¡kai atitinkanti J. S. turtinę padėtį. T. y., nors tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog J. S. niekur nedirba, tačiau nepažymėta tai, jog ji yra senatvės pensininkė, jog pareigos deklaruoti pajamas neturi.

Taip pat pažymėtina tai, kad automobilio AUDI A6 PREMIUM PLUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertinta buvo rinkos vertė, ne jo įsigijimo kaina, o J. S. dovanoto žemės sklypo, esančio Trakų r. sav., Rūdiškių sen., vertė vertinama neaiškia rinkos verte (neaišku kuriai dienai), o ne realia rinkos verte, kokia egzistavo tarnybinio surašymo metu. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis šio sklypo vertė 1 171 Eur nurodyta ne vidutinė rinkos vertė, o Indeksuota žemės sklypo vertė (1995 m.) (t. 3, b. l. 24), kas visgi nėra tapatu vidutinei rinkos vertei.

Minėtas automobilis pagal byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, kaip matyti, įsigytas 2018 m. vasario 5 d. už 2528,90 Eur (t. 2, b. l. 183, t. 3., 132-138). Teismas pažymi, jog kyla abejonių dėl to, ar iÅ¡ tiesų buvo sumokėta tokia pinigų suma už šį automobilį, tačiau prieÅ¡ingų įrodymų, paneigiančių šį faktÄ , byloje nėra. Vien tai, kad asmuo turi rinkoje Å¡iuo metu žymiai didesnės vertės automobilį, nei kad už jį sumokėjo, neleidžia daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, jog automobilis įsigytas iÅ¡ nusikalstamų veikų gaunamų lėšų.

Tad net ir laikant, kad už automobilį pinigus sumokėjo ir jo faktinis savininkas buvo D. S., sumokėtų pinigų suma 2528,90 Eur už automobilį pridėjus 4576,15 Eur teisėtomis pajamomis nepagrįstÄ tarnybiniame praneÅ¡ime nustatytÄ skirtumÄ , bendra suma 7105,05 Eur (2528,90+4576,15) nesudaro 250 MGL dydį virÅ¡ijančios pinigų sumos, leidžiančios taikyti iÅ¡plėstinį turto konfiskavimÄ . Ä®vertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nėra visų bÅ«tinų sÄ lygų, numatytų BK 723 straipsnyje, tam kad bÅ«tų galima taikyti iÅ¡plėstinį turto konfiskavimÄ , L.

Ž. ir D. S. bei J. S. turtui. Bausmės skyrimas, kiti klausimai Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Byloje nustatyta, jog kaltinamieji L. Ž. ir D. S. veikė bendrininkų grupėje ir tai teismas pripažįsta jų atsakomybe sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors L. Ž. nurodė, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai dėl narkotinių medžiagų laikymo, kad tai darė vienas, tačiau Å¡is jo prisipažinimas nelaikytinas nuoÅ¡irdžiu ir tokį jo prisipažinimÄ teismas laiko jo siekiu bendrininkams padėti iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamieji L. Ž. ir D. S., veikdami tiesiogine tyčia padarė vienÄ labai sunkų tyčinį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 3 dalyje (BK 11 straipsnio 6 dalis), kaip jau paminėta disponavo labai dideliu (daugiau nei 2 kg) narkotinių medžiagų – kokaino kiekiu turėdami tikslÄ jį realizuoti.

L. Ž. nusikalto bÅ«damas praeityje teistu penkis kartus, paskutinis teistumas 2016 m. sausio 21 d. Nyderlanduose, apie teistumo iÅ¡nykimÄ ar panaikinimÄ duomenų nėra (t. 9, b. l. 115-122), administracine tvarka nebaustas, buvo dirbantis pagal verslo liudijimÄ , nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, atsakomybę lengvinančių nenustatyta. Kaltinamasis D. S. nusikalto praeityje bÅ«damas teistu Å¡eÅ¡is kartus, paskutinį kartÄ teistas 2018 m. kovo 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį vienerių metų laisvės apribojimo bausme, duomenų apie bausmės atlikimÄ nėra.

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis L. Ž. ir jo gynėjas prašė skirti Å¡velnesnę bausmę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu, nes bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be laisvės atėmimo. Teismo nuomone, byloje nėra pagrindų skirti Å¡velnesnę bausmę L. Ž., nei kad ji numatyta BK 260 straipsnio 3 dalyje. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Tokius reikalavimus turi atitikti kiekviena konkrečiam nuteistajam skiriama bausmė. Skiriant bausmes, BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytas teisingumo principas įgauna specifinių ypatumų, kuriuos nulemia bÅ«tinybė kaltininkui paskirti tinkamai individualizuotÄ bausmę. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai bÅ«tinas bausmių rÅ«Å¡is ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingÄ ir teisingÄ bausmę.

Dėl to tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta, bausmę (BK 54 straipsnio 3 dalis). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013, 2K-126-693/2018). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje įtvirtinta nuostata, kad BK 54 straipsnio 3 dalis suteikia teismui galimybę paÅ¡alinti prieÅ¡taravimÄ teisingumo principui, nors baudžiamasis įstatymas nepateikia Å¡io principo apibrėžimo.

Turint omenyje teisingumÄ teisingos bausmės paskyrimo prasme, tai, visų pirma, teisingumas reiÅ¡kia įstatymo nustatytÄ optimalų kaltininkui pasitaisyti reikalingÄ bausmės dydį. Teisingumo principui prieÅ¡tarauja tiek aiÅ¡kiai per griežtos, tiek ir aiÅ¡kiai per Å¡velnios bausmės paskyrimas. Kaip minėta aukščiau, byloje nustatyta, jog L. Ž. ir D. S. padarė vienÄ labai sunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamÄ nusikalstamÄ veikÄ , už kurios padarymÄ Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta vienintelė ir itin griežta laisvės atėmimo bausmė (BK 260 straipsnio 3 dalis nuo 10 iki 15 metų laisvės atėmimo).

Nusikalstama veika padaryta ne spontaniÅ¡kai, o apgalvojant ir siekiant konkrečių tikslų ? Å¡iuo atveju draudžiamų medžiagų realizavimo tikslu užsidirbti pinigų, siekiant savanaudiÅ¡ko tikslo – finansinės naudos. Teismas, vertindamas L. Ž. asmenybės pavojingumÄ , atsižvelgia į tai, kad L. Ž. yra prieÅ¡pensijinio amžiaus žmogus, praeityje ne kartÄ teistas, ir teistas ilgalaike laisvės atėmimo bausme, paskutinį kartÄ Lietuvos Respublikoje 2008 m. rugsėjo 29 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu jam skirta 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs, po Å¡ios bausmės atlikimo byloje pateikti duomenys, jog Nyderlanduose jis nuteistas 2016 m. sausio 21 d. sprendimu pripažintas kaltu už su narkotinėmis medžiagomis arba prekursoriais susijusius nusikaltimus ir kitus du nusikaltimus visuomenei ir paskirta 32 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Tokios aplinkybės rodo, jog asmuo, turėjęs praeityje neigiamos patirties už nusikalstamų veikų padarymÄ , realiai atlikęs paskirtÄ ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, bÅ«damas laisvėje vėl daro nusikaltimus, kurių pavojingumo laipsnis sunkėja, nėra pasiryžęs laikytis įstatymų ir ateityje nenusikalsti. Tai, teismo vertinimu, niekaip nemažina L. Ž. pavojingumo ir nesudaro pagrindo taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų, reglamentuojančių Å¡velnesnės nei įstatyme numatytos, bausmės skyrimo galimybę.

Todėl jam už BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ skirtina minimali 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Paskirtoji bausmė nebendrintina su 2016 m. sausio 21 d. Nyderlandų Rechtbank Amsterdam institucijos sprendimu paskirta 32 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kadangi iÅ¡ bylos duomenų matyti, jog Å¡ios bausmės vykdymas dėl neaiÅ¡kių priežasčių sustabdytas. Gavus papildomÄ informacijÄ bausmių bendrinimo klausimas galės bÅ«ti iÅ¡spręstas ateityje atitinkamai institucijai kreipiantis teikimu į teismÄ ir pateikiant reikalingus duomenis.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas suėmime ir sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. birželio 8 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2020 m. kovo 6 d. (t. 10, b. l. 140-142; 148-151, 161-163, 173-174; t. 12, b. l. 66-68, t. 14, b. l. 3-5, 134-136) L. Ž. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Vertinant D. S. asmenybės pavojingumÄ , atsižvelgtina į tai, kad D. S. yra vidutinio amžiaus žmogus (51 m), praeityje taip pat kaip ir L. Ž. ne kartÄ teistas, ir teistas ilgalaike laisvės atėmimo bausme Lietuvos Respublikoje 2008 m. rugsėjo 29 d.

Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu kartu su L. Ž., ir D. S. skirta 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs, po Å¡ios bausmės atlikimo 2018 m. kovo 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas už BK 140 straipsnio 2 dalyje nusikalstamos veikos padarymÄ vienerių metų laisvės apribojimo bausme. Tokios aplinkybės rodo, jog D. S., praeityje bÅ«damas teistas už nusikalstamų veikų padarymÄ ir realiai atlikęs paskirtÄ ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, bÅ«damas laisvėje vėl daro nusikaltimus, ir paskutinės padarytos nusikalstamos veikos (BK 260 straipsnio 3 dalyje) pavojingumo laipsnis yra labai sunkus.

Dėl to teismas daro iÅ¡vadÄ , jog D. S. nėra pasiryžęs laikytis įstatymų ir ateityje nenusikalsti. Tai, teismo vertinimu, nesudaro pagrindo taikyti D. S. BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų, reglamentuojančių Å¡velnesnės nei įstatyme numatytos, bausmės skyrimo galimybę. Todėl jam, kaip ir L. Ž., už BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ skirtina minimali 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Paskirtoji bausmė nebendrintina su 2018 m. kovo 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo vienerių metų laisvės apribojimo bausme, nes nėra duomenų apie jo bausmės atlikimÄ .

Gavus papildomÄ informacijÄ bausmių bendrinimo klausimas galės bÅ«ti iÅ¡spręstas ateityje atitinkamai institucijai kreipiantis teikimu į teismÄ ir pateikiant reikalingus duomenis. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas suėmime ir sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. birželio 8 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2020 m. kovo 6 d. (t. 8, b. l. 24-26; 69-73, 108-110, 166-168; t. 12, b. l. 69-71,199-201 t. 14, b. l. 140-142). D. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas, paskirtas L. Ž. pinigams ? 11736 Eur, 619 Eur, 335 JAV dolerių, automobiliui HONDA CR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paskutinį kartÄ pratęstas 2019 m. gruodžio 4 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi trims mėnesiams skaičiuojant nuo 2019 m. gruodžio 9 d. (t., 13, b. l. 129-130) paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus ? panaikintinas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas, paskirtas J. S. automobiliui AUDI A6 PREMIUM PLUS, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), paskutinį kartÄ pratęstas 2019 m. gruodžio 4 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi trims mėnesiams skaičiuojant nuo 2019 m. gruodžio 9 d. (t., 13, b. l. 124-125) paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus ? panaikintinas. Kaltinamajam J. V. paskirtos kardomosios priemonės – 15 000 Eur užstatas (t. 6, b. l. 180-182), dokumentų paėmimas ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 6, b. l. 184-185) iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos, užstatas grÄ Å¾intinas užstato davėjui A. S., gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje. (t. 6, b. l. 180-181). Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nuosprendžiui įsiteisėjus: - 2018 m. balandžio 26 d. įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, apžiÅ«ros metu, rastos ir paimtos narkotinės medžiagos - kokainas likusios po atlikto tyrimo saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius (t. 1, b. l.88);

įtariamųjų L. Ž. ir J. V. rankų nuoplovos (t. 6, b. l. 75-76, 77), 2018 m. birželio 8 d. kratos metu įtariamojo D. S. gyvenamojoje patalpoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius rasti ir paimti du žalsvos spalvos šiaudeliai su narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakais (t. 7, b. l. 87-88, 89); 2018 m. birželio 8 d. įvykio vietos apžiūros metu miško masyve adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paimti ? polietileninis maišas, oranžinės spalvos paketas (imitacija) ir geltonos spalvos paketas (imitacija) (t. 2, b. l. 69-70, 71); 2018 m. balandžio 27 d.

įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, miško masyve, paimtos dvi mėlynos spalvos medžiaginės pirštinės su užrašu „Granberg“ (t. 2, b. l. 51-52, 53); 2018 m. birželio 8 d. įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, miško masyve, paimtas dirvožemio pavyzdys iš slėptuvės paviršiaus ir dirvožemio pavyzdys iš slėptuvės gilumos (t. 2, b. l. 88-90, 91) ? saugomi Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, Buivydiškių g. 20, Vilnius, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu sunaikintini kaip menkaverčiai; - 2018 m. birželio 8 d. kratos metu įtariamojo D.

S. automobilyje AUDI A6 PREMIUM PLUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas kastuvas ( t. 2, b. l. 88-90), kuris buvo naudotas nusikalstamai veikai daryti (narkotinių medžiagų perkėlimui iÅ¡ vienos slaptavietės į kitÄ ), vadovaujantis BK 72 straipsniu, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos padarymo įrankis; - 2018 m. birželio 9 d. kratos metu įtariamojo L. Ž. gyvenamojoje patalpoje ? bute adresu SantariÅ¡kių g. (duomenys neskelbtini), Vilnius, paimti 8 laikrodžiai ir dvi sagtys, kurie pagaminti pažeidžiant intelektinės nuosavybės teises, saugomi Vilniaus aps.

VPK Aptarnavimo skyriuje, BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius, ir kurių apyvarta uždrausta, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu sunaikintini; - 16 vienetų skaitmeninių laikmenų (CD diskų), su garso ir vaizdo įraÅ¡ais atliekant veiksmus, supakuotų voke, paliktini prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-308 straipsniais, 303 straipsnio 5 dalies 2 punktÄ , n u s p r e n d ž i a : D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 3 dalyje ir nuteisti – laisvės atėmimu 10 (deÅ¡imčiai) metų.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2020 m. kovo 6 d. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti suėmime ir sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. birželio 8 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2020 m. kovo 6 d. KardomÄ jÄ priemonę ? suėmimÄ ? D. S. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. L. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 3 dalyje ir nuteisti – laisvės atėmimu 10 (deÅ¡imčiai) metų.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2020 m. kovo 6 d. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti suėmime ir sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. birželio 8 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2020 m. kovo 6 d. KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ L. Ž. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. J. V. iÅ¡teisinti neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

J. V. paskirtas kardomÄ sias priemones – 15 000 Eur užstatÄ , dokumentų paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ? iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistomis. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, užstatÄ grÄ Å¾inti užstato davėjui A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje. IÅ¡plėstinio turto konfiskavimo D. S. ir L. Ž. turtui netaikyti. LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , paskirtÄ L. Ž. pinigams ? 11 736 Eur, 619 Eur, 335 JAV dolerių, automobiliui HONDA CR-V, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), paskutinį kartÄ pratęstÄ 2019 m. gruodžio 4 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi trims mėnesiams skaičiuojant nuo 2019 m. gruodžio 9 d., palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus ? panaikinti. LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , paskirtÄ J. S. automobiliui AUDI A6 PREMIUM PLUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), paskutinį kartÄ pratęstÄ 2019 m. gruodžio 4 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi trims mėnesiams skaičiuojant nuo 2019 m. gruodžio 9 d., palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus ? panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: - 2018 m. balandžio 26 d. įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, apžiÅ«ros metu, rastas ir paimtas narkotines medžiagas – kokainÄ (1004.33 g; 1004,97 g; 1003,84 g), likusias po atlikto tyrimo saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje ? saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius (t. 1, b. l. 88); įtariamųjų L.

Ž. ir J. V. rankų nuoplovas (t. 6, b. l. 75-76, 77), 2018 m. birželio 8 d. kratos metu įtariamojo D. S. gyvenamojoje patalpoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius rastus ir paimtus du žalsvos spalvos Å¡iaudelius su narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakais (t. 7, b. l. 87-88, 89); 2018 m. birželio 8 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu miÅ¡ko masyve adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paimtus ? polietileninius maiÅ¡us, oranžinės spalvos paketÄ (imitacijÄ ) ir geltonos spalvos paketÄ (imitacijÄ ) (t. 2, b. l. 69-70, 71); 2018 m. balandžio 27 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, miÅ¡ko masyve, paimtas dvi mėlynos spalvos medžiagines pirÅ¡tines su užraÅ¡u „Granberg“ (t. 2, b. l. 51-52, 53); 2018 m. birželio 8 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, miÅ¡ko masyve, paimtÄ dirvožemio pavyzdį iÅ¡ slėptuvės pavirÅ¡iaus ir dirvožemio pavyzdį iÅ¡ slėptuvės gilumos (t. 2, b. l. 88-90, 91) ? saugomus Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu sunaikinti; - 2018 m. birželio 8 d. kratos metu įtariamojo D.

S. automobilyje AUDI A6 PREMIUM PLUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtÄ kastuvÄ ( t. 2, b. l. 88-90), kuris buvo naudotas nusikalstamai veikai daryti (narkotinių medžiagų perkėlimui iÅ¡ vienos slaptavietės į kitÄ ), vadovaujantis BK 72 straipsniu, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo įrankį; - 2018 m. birželio 9 d. kratos metu įtariamojo L. Ž. gyvenamojoje patalpoje ? bute adresu SantariÅ¡kių g. (duomenys neskelbtini), Vilnius, paimtus 8 laikrodžius ir dvi sagtis, kurie pagaminti pažeidžiant intelektinės nuosavybės teises, saugomus Vilniaus aps.

VPK Aptarnavimo skyriuje, BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius, ir kurių apyvarta uždrausta, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu sunaikinti, - 16 vienetų skaitmeninių laikmenų (CD diskų), su garso ir vaizdo įraÅ¡ais atliekant veiksmus, supakuotų voke, paliktini prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Jurgita Kolyčienė