da0cb0b5-6a02-4d67-bf51-58dbcd5c0dbf · Marijampolės apylinkės teismas

Baud?                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1 –576-482/2018                                                                                        proceso Nr. 1-01-1-54079-2017-8    procesinio dokumento kategorijos :1.1.10.1; 1.2.4.3.1; 2.3.4.3. (S)                                                                 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 19 d.,Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Nacikūnui, kaltinamajam D.

L., nukentėjusiajam V. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)teistas :1) 2012-03-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per 1 metus atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ ;2) 2013-06-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti savo namuose, BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmė subendrinta su 2012-03-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams 15 dienų, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti savo namuose;3) 2013-10-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 60 parų areÅ¡tu, BK 64 1 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3, BK 64 straipsnio 1,3 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, subendrinti su 2013-06-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė 90 parų areÅ¡to bausmė;4) 2013-12-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, BK 64 1 straipsnio 1 dalimi, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 63 straipsnio 1,3,9 dalimis bausmė subendrinta su 2013-10-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2014-12-15 paleistas iÅ¡ pataisos namų, kaip atlikęs bausmę,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 137 straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė :

    kad kaltinamasis dėl neatsargumo sunkiai sužalojo žmogų, o bÅ«tent: 2017-10-17 18.16 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini)kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, rankoje laikydamas peilį, norėjo juokais pagÄ sdinti fotelyje sėdintį V. B., dėl ko D. L. peiliu įdÅ«rė V. B. į krÅ«tinės sritį ir V. B. konstatuota krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inės pusės durtinė – pjautinė žaizda, deÅ¡inio plaučio sužalojimas, kraujo ir oro susikaupimas deÅ¡inėje krÅ«tinplėvės ertmėje, taip D.

L. dėl neatsargumo padarė V. B. sunkų sveikatos sutrikdymÄ .         Kaltinamasis D. L. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2017 m spalio 17 d. buvo pas mamÄ Kazlų RÅ«doje, ten su mama truputį iÅ¡gėrė. Po to grįžo namo, ten jau po darbo buvo grįžę dėdės. Buvo sugedus elektra ir jo paprašė elektrÄ pataisyti. Jam nepavyko iÅ¡ardyti jungiklio, norėjo atsineÅ¡ti atsuktuvÄ ir praeidamas pro dėdę V. B., sugalvojo jį pagÄ sdinti peiliu, o dėdė tuo metu lenkėsi ir jis iÅ¡girdo, kad suÅ¡uko :“įdÅ«rė“.

Jis mėgino dėdei uždengti žaizdÄ , girdėjo, kad atvažiuos greitoji pagalba, jis supanikavo ir išėjo iÅ¡ namų. Po to grįžo namo, kai jau buvo atvykę policijos pareigÅ«nai. V. B. lankė ligoninėje, juo rÅ«pinosi. Rankose turėjo peilį, nes ardė elektros jungiklį. V. B. sėdėjo ant fotelio arti televizoriaus, jam reikėjo praeiti per tarpÄ tarp dėdės ir televizoriaus. Buvo gėręs stipraus alaus, kai grįžo, dėdės gėrė kokteilį, sumaiÅ¡ytÄ alų su vynu.

Alkoholis gal turėjo įtakos dėl jo neatsargumo, reakcijos. V. B. atsiprašė, verkė, dėdė jam atleido. Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. Kambaryje dar buvo kitas dėdė A. B., jis matė, kaip viskas atsitiko. Blogai vertina savo elgesį, gailisi. Su dėde bendrauja, jie toliau vienas kitu rÅ«pinasi, duoda pinigų dėdėms mokesčiams sumokėti. Po įdÅ«rimo viskÄ metė ir griebė dėdę, kur padėjo peilį, nepamena, greičiausia jį numetė kambaryje PareigÅ«nams nesakė tiesos, nes labai bijojo.

Vėliau viskÄ pasakė, nes jautėsi kaltas. BÅ«na pas mamÄ , darbo birža siunčia į darbÄ , turi tai įrodančius dokumentus. Dėdė buvo iÅ¡gėręs, jie gėrė visi. Parodymų patikrinimo vietoje sakė tiesÄ .Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, sutiko su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu, sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras.

Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių iÅ¡reikÅ¡tÄ pozicijÄ dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 291 straipsnio tvarka paskelbė, iÅ¡vardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikÅ¡mės bylai nagrinėti : 2017-11-23 D. L. apklaustas kaip įtariamasis paaiÅ¡kino, kad 2017-10-17 apie 17 val. grįžo namo. Namuose buvo A. ir V. B.. Kai grįžo, jie buvo kambaryje, abu neblaivÅ«s. Jis prisėdo prie jų, pradėjo kalbėtis.

V jam sumaišė ir davė stiklinę "ežio", tai yra sumaiÅ¡yto stipraus alaus ir vyno, tačiau jis gerti nepradėjo. V paprašė, kad koridoriuje pakeistų jungtukÄ . Jis, sėdėdamas ant lovos prie stalo, pradėjo tÄ jungtukÄ ardyti. Naudojosi buvusiu ant stalo peiliu. Viso jungtuko jam iÅ¡ardyti nepavyko, nes peiliu nepavyko atsukti varžtų. Savo kambaryje jis turėjo įrankių krepšį, iÅ¡ kurio norėjo pasiimti atsuktuvÄ . Jis atsistojo nuo lovos ir ėjo į savo kambarį pro fotelį, kuriame sėdėjo V.

B.. Jam einant pro jį, V paklausė „ar neatsuka?“. Jis atsakė, kad neatsuka ir juokaudamas norėjo jį pagÄ sdinti, tad rankoje laikytu peiliu dÅ«rė jam link krÅ«tinės. Norėjo tik ore imituoti smÅ«gį peiliu V. link krÅ«tinės. Paliesti peiliu nenorėjo. TÄ norėjo padaryti juokais, žaisdamas. Jokio konflikto tarp jų nebuvo. Tačiau dÅ«rio metu Vidas krÅ«ptelėjo ar bandė stotis. D. L. pamatė bei pajautė, kad jo rankoje laikytas peilis susmigo V. į krÅ«tinę. Jis iÅ¡traukė peilį V. iÅ¡ krÅ«tinės, numetė peilį, net nepamena kur.

Labai iÅ¡sigando, pakėlė V. nuo fotelio, pasodino ant lovos, ranka laikė užspaudęs jam žaizdÄ . Pradėjo rėkti A., kad iÅ¡kviestų greitÄ jÄ pagalbÄ . Buvo Å¡oke, atsipraÅ¡inėjo V.. Jis sakė V.: "V, juk žinai, kad aÅ¡ netyčia". V. atsakė "žinau". Tuo metu į namus atėjo jo sesuo A. L.. Nuo dÅ«rio iki sesers atėjimo praėjo apie pusė minutės. Atėjusi sesuo, viskÄ pamatė, iÅ¡sigando, iÅ¡ karto skambino greitajai. Sesei pasakė, kad jis netyčia sužalojo V. peiliu.

TÄ sakė ir A., kuris matė sužalojimÄ . Sesuo iÅ¡kvietė greitÄ jÄ , jis dar buvo prie V., atsipraÅ¡inėjo jo. Po kelių ar keliolikos minučių atvažiavo greitoji, įsijungusi garsinį signalÄ . Tai iÅ¡girdęs dar labiau iÅ¡sigando, tad pabėgo iÅ¡ namų į miÅ¡kÄ . Ten buvo ir laukė. Nusiraminęs paskambino A. paklausti, kaip V., A. atsakė, kad V. iÅ¡sivežė greitoji. Taip pat sakė, kad atvyko policijos pareigÅ«nai. Pilnai prisipažįsta, jog peiliu sužalojo V. B., tačiau tai padarė netyčia.

Eidamas pro jį, tiesiog norėjo pagÄ sdinti, peiliu dÅ«rė V link krÅ«tinės, imitavo dÅ«rį. Nenorėjo peiliu paliesti V. krÅ«tinės. Kaip gavosi, kad peilis įsmigo V į krÅ«tinę, pats nežino. Nespėjo sureaguoti, ar jis tuo metu stojosi, ar krÅ«ptelėjo. Sužaloti V. tikrai nenorėjo, norėjo tik žaisdamas jį pagÄ sdinti. SmÅ«gio metu V. sėdėjo ant fotelio. Buvo nugara atsirėmęs į fotelio atloÅ¡Ä . D. L. einant link kambario, reikėjo praeiti fotelį, kuriame sėdėjo V.

DÅ«rio metu, jis ėjo pro fotelio priekį, buvo atsisukęs į V, gal kiek pasilenkė link jo. Peilį laikė deÅ¡inėje rankoje, aÅ¡menimis į viršų. Kai norėjo pagÄ sdinti, turėjo pasilenkti link V, darė nemaÅ¾Ä mostÄ . Po dÅ«rio, peilį numetė ant žemės, link televizoriaus staliuko. RÅ«pinosi V, buvo užspaudęs žaizdÄ . Peilio daugiau paėmęs nebuvo. Kai iÅ¡bėgo iÅ¡ namų, peilio nepasiėmė. Po pareigÅ«nų apžiÅ«ros, kai pareigÅ«nai įleido jį ir Algį į namus, namuose to peilio jau nerado.

Kur dabar tas peilis, jis nežino (2 t., b. l. 72–74).2017-11-23 ir 2018-02-13 D. L. papildomai apklaustas kaip įtariamasis paaiÅ¡kino, kad prisipažįsta peiliu sužalojęs V. B.. Kiek pamena, jis jam pasakė "kÄ , neatsuki?". Gal dar kažkÄ pasakė, tačiau nepamena kÄ , nes buvo neblaivus, bet pamena, kad dėl to supyko ant V.. Pagautas pykčio, norėjo V. pagÄ sdinti peiliu. Buvo piktas, nesusivaldė ir peiliu dÅ«rė V. Nesiekė kokių nors pasekmių ir tikrai nenorėjo peiliu sužaloti V..

Buvo neblaivus, neapskaičiavo jėgų, dÅ«rė impulsyviai, staigiai. Tikslas buvo tik pagÄ sdinti, bet gal neapskaičiavo jėgų, gal dėl girtumo gavosi taip, kad jis V. peiliu įdÅ«rė. Prisimena, kad po dÅ«rio peilį numetė kambaryje, kažkur ant grindų. Nepamena, kad bėgdamas iÅ¡ namų bÅ«tų pasiėmęs tÄ patį peilį, tačiau buvo Å¡oke, labai pergyveno ir bijojo, be to, buvo nemažai iÅ¡gėręs, to momento gerai nepamena, tad galėjo bÅ«ti, kad iÅ¡bėgdamas iÅ¡ namų jis tÄ patį peilį pastvėrė nuo žemės ir lauke iÅ¡metė.

Labai gailisi sužalojęs V. B. (2 t., b. l. 75–77, 86).2017-11-23 nukentėjusysis V. B. apklaustas kaip liudytojas paaiškino, kad 2017-10-17 grįžo su broliu A. į namus po uždarbiavimo pas ūkininkus. Kai grįžo į namus, D dar nebuvo. Grįžę į namus, jis kartu su broliu vartojo alkoholinius gėrimus. D, grįžęs į namus, kartu su jais gėrė alkoholio. Pamena, kad brolis buvo virtuvėje. Jis buvo kambaryje, sėdėjo fotelyje ir žiūrėjo televizorių, kartu kambaryje buvo D, kuris sėdėjo priešais jį.

D tvarkė elektros lizdÄ , atrodo, kad elektros jungtukÄ , kuris buvo sugedęs. Tvarkydamas jungiklį, D rankoje turėjo peilį. D nesisekė sutvarkyti jungiklį, jis dėl to nervinosi. V. B. jam pasakė: "tavo rankos kaip bybis". Tai pasakė, norėdamas iÅ¡ jo pasiÅ¡aipyti, dėl to, kad nesiseka sutvarkyti jungiklio. D. atsakė: "susitaisyk pats". V. B. jam pasakė, kad nemoka, taip jie apsižodžiavo, tačiau jų konfliktas nebuvo piktas. V. B. to net nepavadintų konfliktu. Po apsižodžiavimo D. rankose laikė peilį, V.

B. sėdėjo fotelyje. D, sėdėdamas prieÅ¡ais jį, vienÄ kartÄ dÅ«rė peiliu jam į deÅ¡inės pusės krÅ«tinę. D. dÅ«rė jam iÅ¡tiesdamas rankÄ , o jis tuo metu truputį pasilenkė į priekį. Kiek įsmigo peilio pasakyti negali, tačiau dÅ«ris buvo skausmingas. Kas vyko po dÅ«rio, jis nelabai atsimena. Atsimena, kad užsidėjo rankÄ ant krÅ«tinės, bėgo kraujas ir darėsi labai silpna, temo akyse. Kas iÅ¡kvietė pagalbÄ , pasakyti negali. Ligoninėje D. jį lankė, jo atsiprašė, kodėl taip pasielgė nepasakė, tik sakė, kad nenorėjo.

Kur po įvykio atsidūrė peilis, jam nėra žinoma. Mano, kad D. jam dūrė peiliu dėl savo karšto būdo, jis pats jį dar paerzino, sakydamas, kad nesutaisys jungtuko (1 t., b. l. 65–66).2017-11-22 A. L. apklausta kaip liudytoja paaiškino, kad 2017-10-17 apie 17 val., tikslaus laiko nežino, ji nuvyko pas savo dėdes Algį ir V. B., ten dažnai būna ir jos brolis D. L.. Atvykusi rado fotelyje V. B., kraujuojantį iš krūtinės srities. Ji iš karto paskambino numeriu 112, atvyko medikai ir išsivežė V.

B.. Ji Vido klausė, kas jam nutiko, tačiau jis nieko nepasakojo. Kai atvyko, namuose su V. B. buvo tik jo brolis Algis. Jos brolio D. L. namuose nebuvo. KitÄ dienÄ Ä¯ jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino brolis D. L., jo balsas buvo iÅ¡sigandęs, trÅ«kčiojo ir virpėjo, jis prašė, kad nieko nepasakotų mamai. Ji iÅ¡ Å¡ių žodžių suprato, kad V. B. sužalojo jos brolis D. L.. Ji paklausė D. L., dėl ko jis sužalojo V. B., D. jai atsakė, kad tai padarė netyčia (1t., b. l. 94–96).2017-11-23 A.

B. apklaustas kaip liudytojas paaiÅ¡kino, kad 2017-10-17 grįžo į namus kartu su broliu Vidu, D. L. į namus grįžo vėliau. Iki D grįžimo jis ir brolis V. vartojo alkoholinius gėrimus. A. B. buvo virtuvėje, brolis Vidas sėdėjo fotelyje, D sėdėjo kambaryje prie stalo, ant kuÅ¡etės. D remontavo elektros rozetę, kadangi buvo seniau jÄ sulaužęs, nepamena, ar jo prašė jÄ sutvarkyti. D jo klausė, kur atsuktuvas, bet jis pasakė, kad nežino. Matė, kad jis rozetę tvarkė su peiliu.

A. B. virtuvėje kÅ«reno pečių, brolis Vidas kambaryje, sėdėdamas fotelyje, žiÅ«rėjo televizorių. KÅ«rendamas pečių, iÅ¡girdo brolį sakant "Au užkliudei mane", tada girdėjo D. sakant "aÅ¡ netyčia", jis lyg sakė, kad užkliuvo. Tada jis nuėjo į kambarį pažiÅ«rėti, kas įvyko, matė brolį sėdintį fotelyje, jis rankÄ buvo užsidėjęs ant krÅ«tinės. Klausė, kas atsitiko, brolis pasakė, kad nieko neatsitiko, D. tuo metu išėjo iÅ¡ kambario.

A. B. iÅ¡ karto nesuprato, kas įvyko, brolis atsikėlė nuo fotelio, nuėjo ant sofos ir pasakė, kad jam silpna. Tik tada pamatė, kad jo ranka kruvina, jis klausė brolio, kas atsitiko, bet jis vis kartojo, kad nieko. A. B. paÅ¡aukė D. iÅ¡ kito kambario, liepė jam žiÅ«rėti, kas darosi, nes Vidas nieko nekalbėjo, kraujavo. D. atėjo į kambarį, pamatė VidÄ pusiau sėdintį ant sofos ir kraujuojantį, apsiverkė ir išėjo iÅ¡ namų. Jis ruošėsi eiti pas kaimynus, kad iÅ¡kviestų pagalbÄ broliui, bet tuo metu atvažiavo D. sesuo, kuri iÅ¡kvietė pagalbÄ .

D. sesuo Aušra matė V., ji klausė, kas įvyko, bet A. B. jai pasakė, kad nežino, kas įvyko. Kai D. išėjo iš namų, jis nematė, ar jis su savimi turėjo peilį (1t., b. l. 79–80).2017-11-23 A. B. papildomai apklaustas kaip liudytojas paaiškino, kad jis nematė, kad po brolio Vido sužalojimo D. L. būtų rankose išsinešęs peilį. Po kiek laiko, kai brolį V iš namų išvežė greitoji medicinos pagalba, į namus grįžo D, jis sakė, kad sužalojo V, kad gailisi ir prašė, kad jo neišduotų policijai.

Jis su D ėjo ieÅ¡koti peilio, jis pasakė, kad peilį iÅ¡metė prie serbentų krÅ«mo kieme, jie ieÅ¡kojo, Å¡vietė su telefonu, bet peilio nerado. KitÄ dienÄ D, iÅ¡eidamas į darbÄ , jo paprašė paieÅ¡koti peilio, kurį jis iÅ¡metė, sakė, kad peilį iÅ¡metė, kažkur prie serbentų, kurie yra prie jų gyvenamojo namo. Jis nuėjau paieÅ¡koti peilio, kurio iÅ¡ karto nerado. Ilgiau paieÅ¡kojęs, peilį rado numestÄ už serbentų krÅ«mo. Peilį pasiėmė, nunešė į už tvarto esantį tualetÄ ir paslėpė netoli tualete esančio kibiro, ten peilis ir buvo.

Negali pasakyti, ar peilis buvo kruvinas, tačiau jis jo nevalė. Rasto peilio D. nerodė, kai jis klausė, ar rado peilį, jis pasakė, kad radęs peilį, jį iÅ¡metė. Jis, bÅ«damas virtuvėje, negirdėjo jokio konflikto ar apsižodžiavimo tarp brolio V. ir D, tačiau kad jie apie kažkÄ kalbėjosi, girdėjo (1 t., b. l. 82–83).2017-10-17 tarnybiniu praneÅ¡imu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, praneÅ¡ant kad 2017-10-17 Marijampolės apskrities VPK gautas praneÅ¡imas, kad į VÅ¡Ä® "Marijampolės ligoninės" priėmimo skyrių pristatytas V.

B. su durtine žaizda krÅ«tinėje. V. B. nenurodė, kas jį sužalojo. Po pirminės medikų apžiÅ«ros V. B. nustatyta apie 2 cm gylio durtinė žaizda deÅ¡inėje krÅ«tinės lÄ stos pusėje, jis nuvežtas į Lietuvos sveikatos mokslų universitetinę ligoninę Kauno klinikas (1t., b. l. 5).       2017-10-17 apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Smalinpečio k., Kazlų RÅ«dos sav. Protokole nurodyta, kad trečiame namo kambaryje, ant fotelio sėdimos vietos, kuris yra prieÅ¡ais įėjimÄ Ä¯ kambarį, rasta rausvos spalvos dėmių.

Dėmės sterilios šluotelės pagalba buvo paimtos. Apžiūros metu paimta 15 peilių, metalinės žirklės, šluotelė su rausvos spalvos skysčiu (1 t., b. l. 12–32).2017-11-23 apžiūrėtas lauko tualetas, esantis Smalinpečio k., Kazlų Rūdos sav. Protokole nurodoma, kad lauko tualete, viduje esančioje duobėje, dešinės pusės kampe, rastas peilis, kuris apžiūros metu paimtas ( 1t., b. l. 130–133).2018-02-13 apžiūrėtas peilis, kuris rastas 2017-11-23 apžiūros metu, Smalinpečio k., Kazlų Rūdos sav., sodybos lauko tualete.

Protokole nurodoma, kad ant peilio smaigalio matyti neÅ¡varumai, peilis pilko metalo spalvos, aprÅ«dijęs, visas peilio ilgis 26 cm, rankena yra 14,5 cm, peilio geležtė yra 11,5 cm (1t., b. l. 134–137).Specialistas iÅ¡vadoje Nr. S 476/2017(01) nurodė, kad nuoplovoje nuo fotelio sėdimosios dalies rastas žmogaus kraujas ir nustatytas V. B. DNR profilis 99,9999999999996% tikimybe. Ant peilio geležtės ir peilio rankenos žmogaus kraujo nerasta. Atlikus DNR tyrimÄ , DNR profilio, tinkamo tolimesniam asmens identifikavimui, negauta (1 t., b. l. 145–149).2017-10-17 VÅ¡Ä® Marijampolės ligoninės priėmimo ir pagalbos skyriuje V.

B. alkotesterio "Alcotest 6820", patikrinimo Nr. 2889, pagalba 2017-10-17 19.03 val. nustatytas 0,98 prom. girtumas (I t., b. l. 48).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 788/2017(09) nurodyta, kad V. B. klinikiniais duomenimis konstatuota krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inės pusės durtinė – pjautinė žaizda, deÅ¡inio plaučio sužalojimas, kraujo ir oro susikaupimas deÅ¡inėje krÅ«tinplėvės ertmėje. V. B. konstatuoti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti 2017-10-17, vienu poveikiu, kietu plokščiu smailiu aÅ¡triabriauniu duriančiai – pjaunančio tipo įrankiu.

V. B. konstatuoti kÅ«no sužalojimai, dėl kiaurinio lÄ stos pažeidimo su plaučio sužalojimu, sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymÄ ( 1 t., b. l. 109).2018-02-13 apžiÅ«rėti daiktai, paimti 2017-11-21 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ VÅ¡Ä® Marijampolės ligoninės sandėlininkės V. V. (1 t., b.l. 115–117). Protokole nurodoma, kad kelnių priekinėje ir galinėje dalyje yra matyti dėmių, panaÅ¡ių į kraujÄ ; bliuzono galinėje dalyje yra dėmių, galimai panaÅ¡ių į kraujÄ ; ant marÅ¡kinėlių yra dėmių, kurios panaÅ¡ios į kraujÄ .

Tai pat apžiÅ«rėtos dvi užuolaidos medžiagos skiautės, ant kurios matyti neÅ¡varumai, dėmės, kurios yra galimai kraujo (1t., b. l. 118–126).2017-11-24 parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad 2017-11-23 13:30 val. Marijampolės apskrities VPK areÅ¡tinėje įtariamasis D. L. buvo papraÅ¡ytas nuvykti į vietÄ ir parodyti, kaip sužalojo V. B.. D. L. rodant keliÄ , nuvyko į jo gyvenamus namus, esančius Smalinpečio k. Kazlų RÅ«dos sav. D. L. paaiÅ¡kino, kad viskas vyko gyvenamajame name.

D. L. įėjo į gyvenamÄ jį namÄ , nuvedė į kambarį, pasakė, kad viskas vyko Å¡iame kambaryje. D. L. pasakė, kad baldai stovi taip, kaip stovėjo įvykio metu. Jis parodė ranka į fotelį, paaiÅ¡kino, kad V. B. sėdėjo fotelyje, pasodino lėlę taip, kaip sėdėjo V. B.. Tada parodė kitoje stalo pusėje esančiÄ lovÄ , parodė vietÄ lovoje, kur prieÅ¡ įvykį sėdėjo pats. Taip pat parodė prie stalo esančiÄ kitÄ lovÄ , kur prieÅ¡ įvykį sėdėjo A. B..

PaaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ įvykį, jis, sėdėdamas parodytoje vietoje, peiliu ardė jungtukÄ . Jam reikėjo atsukti varžtelius, peilis buvo per smailas ir jam nėjo. Tada jis atsistojo, ėjo į savo kambarį pasiimti atsuktuvo, jam reikėjo praeiti pro fotelį, kuriame sėdėjo V. B.. Vidas paklausė, ar jis neatsuka, jis atsakė „ne". Eidamas pro VidÄ , norėjo šį pagÄ sdinti ir nesupranta, ar Vidas norėjo stotis, ar tik pasilenkė. D. L. atsisėdo ant lovos, paaiÅ¡kino, kad sėdėjo prieÅ¡ įvykį Å¡ioje vietoje.

PaaiÅ¡kino, kad taip sėdėdamas ardė jungtukÄ . Kadangi jam neatsisuko varžtai, jis atsistojęs, ėjo į savo kambarį pasiimti įrankių krepÅ¡io. Parodė, kaip jis atsistojo ir ėjo pro fotelyje sėdintį V. B.. PaaiÅ¡kino, kad praėjus pro VidÄ , Å¡is paklausė, ar jis neatsuka. Jis atsakė, kad ne ir norėjo pagÄ sdinti VidÄ . Parodė, kaip norėjo pagÄ sdinti, kaip deÅ¡inėje rankoje laikytu peiliu dÅ«rė link sėdinčio V. B.. PaaiÅ¡kino, kad nežino, ar Vidas tuo metu norėjo atsistoti, ar pasitaisyti, ar krÅ«ptelėjo, tik pamatė, kad peilis įsmigo.

Tada peilį numetė. PaaiÅ¡kino, kad dÅ«rė tik kartÄ , norėjo pagÄ sdinti, peilis įsmigo, iÅ¡ karto pasirodė kraujas. IÅ¡ pradžių nelabai suprato, kad įdÅ«rė, bet Vidas pasakė "įdÅ«rei" ir tada jis pamatė, kad bėga kraujas. Jis iÅ¡sigando, metė peilį, buvo oro kriokimas. Parodė, kaip pakėlė Babaitį nuo fotelio. PaaiÅ¡kino, kad norėjo V. B. paguldyti ant lovos, bet V. B. pasakė, kad neguls, tad V. B. pasodino ant lovos, atsiklaupė prieÅ¡ jį, ranka laikė užspaudęs žaizdÄ .

PaaiÅ¡kino, kad pradėjo Å¡aukti, kad kviestų greitÄ jÄ . Neužilgo atbėgo jo sesuo, kuri užėjo į kambarį, pamatė, kad bėga kraujas, iÅ¡sigando. Jis liepė kviesti greitÄ jÄ , sesuo iÅ¡kvietė. Jis toliau klÅ«pėjo prieÅ¡ V. B., atsipraÅ¡inėjo. Langas buvo atidarytas, iÅ¡girdo atvažiuojant greitÄ jÄ . Pagalvojo, kad atvyks ir policijos pareigÅ«nai, dar labiau iÅ¡sigando, paÅ¡oko nuo V., „movė“ per duris, pabėgo iÅ¡ namų. Parodymų patikrinimo metu buvo atitraukti baldai, ieÅ¡kotas peilis, tačiau peilis nerastas (2t., b. l. 80–82, CD laikmena su vaizdo įraÅ¡u, 2 t., b. l. 83).Visi Å¡ie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, laikytini įrodymais, kadangi patvirtina aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti ( BPK 20 straipsnis).

        Teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis D. L., atsižvelgiant į įvykio aplinkybes, jo asmenines savybes ir turimÄ patirtį, turėjo ir galėjo numatyti, jog bÅ«damas neblaivus, rankoje laikydamas peilį, norėdamas juokais pagÄ sdinti fotelyje sėdintį V. B., gali peiliu sužaloti V. B., tai yra turėjo suvokti, kad dėl jo veiksmų galėjo kilti pavojingi padariniai, tačiau veikos padarymo metu nepaisė elementaraus atsargumo – nesilaikė bendrųjų atsargumo taisyklių, dėl ko jam laikant atkiÅ¡tÄ peilį ir V.

B. pajudėjus iÅ¡ sėdimos vietos, įdÅ«rė V. B. į krÅ«tinės sritį, padarydamas jam sunkų sveikatos sutrikdymÄ . Todėl pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes D. L. veika teisingai kvailifikuota pagal BK 137 straipsnio 1 dalį, kaip padaryta nusikalstamo nerÅ«pestingumo kaltės forma.    Kadangi kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , jis baustinas.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad kaltinamasis prisipažino, padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ( BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.              Kaltinamasis padarė veikÄ dėl neatsargumo. Kaltinamasis anksčiau teistas (b.l.2t., b.l.22–24), turi neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ už tyčinio nusikaltimo padarymÄ . Ä®statymo prasme jis laikytinas recidyvistu. Å i jo padaryta veika iÅ¡ esmės skiriasi nuo ankstesniųjų, todėl galima jÄ traktuoti kaip atsitiktinę veikÄ , padarytÄ , susiklosčius tam tikromis aplinkybėmis.

Yra baustas administracinėmis nuobaudomis 2013- 2016 metais ( 2t., b.l.47–54). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad vienas iÅ¡ fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytų veikų pavojingumÄ ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Taigi, bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai nusikalstamoms veikoms ir tuo pačiu bausmės paskirčiai.

Ä®vertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis ir jų visumÄ , į tai, kad po 2014-12-15, kai buvo paleistas iÅ¡ bausmės atlikimo vietos, kitų nusikalstamų veikų nėra padaręs, kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiojo, jie ir toliau bendrauja, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia laisvės atėmimo bausmė bausmė, jos dydį nustatant mažesnį nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, taikant bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ , skiriant teismo įpareigojimus, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį, teisingumo principÄ ir turės teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui : per 6 mėnesius pradėti dirbti arba mokytis, arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ( BK 75 straipsnio 2 dalies 5 ir 6 punktai, 3 dalis).

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, byla iÅ¡nagrinėta, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taikytina BK 64 1 straipsnio 1 dalis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis D. L. BPK 140 straipsniu buvo sulaikytas nuo 2017-11-22 12.15 val. iki 2017-11-23 15.40 val., į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (2 t., b. l. 60–62, 63–64, BK 66 straipsnis).Kaltinamajam D. L. paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir prdaėjus jį vykdyti, panaikintina (2 t., b. l. 87–89, BPK 139 straipsnio 3 dalis).Dėl civilinio ieÅ¡kinio :2017-12-05 Kauno teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ D.

L. 2193,95 euro turtinei žalai atlyginti (2 t., b. l. 5–7). Kaltinamasis su civiliniu ieÅ¡kiniu sutiko.              ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, jeigu Å¡is suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau-CK) 6.283 straipsnio 1dalis). Nukentėjusiajam padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Už nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ atsakingas kaltinamasis. Dėl suteiktų medicininių paslaugų nukentėjusiajam dėl padaryto sužalojimo, Valstybinė ligonių kasa patyrė žalÄ .

CK 6.280 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 30 str. 1 punkte ir 31 str.1 punkte nurodyta, kad privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetÄ vykdo, jo lėšas baudoja Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 15 str. 1 d. 8 punkte nurodyta, kad privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto pajamas, be kitų įplaukų, sudaro iÅ¡ fizinių asmenų iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos už žalÄ , padarytÄ apdraustojo sveikatai, kai apdraustojo sveikatos priežiÅ«ros paslaugų iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ biudžeto lėšų.

Todėl iÅ¡ kaltinamojo priteistina 2193,95 euro nukentėjusiojo V. B. gydymo iÅ¡laidų Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, iÅ¡ įvykio vietos paimti 15 vnt. peilių ir 1 vnt. žirklių, kurie 2018-01-24 pakvitavimu grÄ Å¾inti nukentėjusiajam V. B. (1t., b. l. 35), paliktini jo nuosavybėn ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas ), Å¡luostė su raudonos spalvos skysčiu, peilis, V.

B. kelnės, sportinės kelnės, kojinės, batai, bliuzonas, apatiniai marškiniai, užuolaida, iš D. L. paimti DNR pavyzdžiai konteineryje, iš V. B. paimti DNR pavyzdžiai konteineryje, saugomi Marijampolės apskrities VPK (1 t., b. l. 138-140), sunaikintini kaip menkavertis turtas ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), CD laikmena su vaizdo įrašu, esanti byloje ( 2t., b.l. 83), saugotina byloje ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas                                n u s p r e n d ž i a :

D. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 137 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 1 metams ir 3 mėnesiams tlaisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. L. skirti sumažintÄ 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atliekant jÄ pataisos namuose.Realiai vykdant bausmę, į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-11-22 iki 2017-11-23.Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį ir paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 2 ( dviems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5 ir 6 punktais, 3 dalimi, įpareigoti D.

L. per 6 mėnesius pradėti dirbti arba mokytis, bÅ«ti registruotam darbo biržoje, 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.PaskirtÄ kaltinamajam kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti.Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo D. L. 2193,95 euro nukentėjusiojo  V. B. gydymo iÅ¡laidų Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, 15 vnt. peilių ir 1 vnt.

žirklių, kurie grÄ Å¾inti nukentėjusiajam V. B., palikti jo nuosavybėn ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas ), Å¡luostę su raudonos spalvos skysčiu, peilį, V. B. kelnes, sportines kelnes, kojines, batus bliuzonÄ , apatinius marÅ¡kinius, užuolaidÄ , iÅ¡ D. L. paimtus DNR pavyzdžius konteineryje, iÅ¡ V. B. paimtus DNR pavyzdžius konteineryje, saugomus Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariate, sunaikinti kaip menkavertį turtÄ ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u, esančiÄ byloje, saugoti byloje ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo ir priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams.

                      Teisėja                                          Aksinija   Žemantauskienė