da0c6dae-d34b-4746-87ca-fab13513d2cc · Kauno apygardos teismas

Teisėja Asta Jakučiūnienė                                                              Baudž. byla Nr. 1A-377-175-2013 Pranešėjas Algerdas Urbšys                                                         (Proceso Nr. 1-52-1-01085-2012-8)                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)                                                                                                                                                       2.4.7. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2013 m. balandžio 19 d.

                                                                         Kaunas                      Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo UrbÅ¡io, teisėjų Dmitrijaus Korsakovo, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorei Rimai ČitavičiÅ«tei, gynėjai advokatei Reginai Å eperienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo I.

K. apeliacinį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 25 d. nuosprendžio, kuriuo I. K. nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. (2012 m. liepos mėnesio veika) 3 mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 178 str. 1 d. (2012-08-01 veika) laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-02-01 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi bausmes dalinai sudedant ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 mėnesiams 3 dienoms, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taip pat nukentėjusiosios J. K. civilinis ieÅ¡kinys dėl 700 Lt atmestas.                      Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : I. K. nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. už tai, kad 2012 m. liepos mėnesio pabaigoje iÅ¡ buto kambario, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame buvo su jame gyvenančios J. K. žinia, slaptai pagrobė J. K. priklausančiÄ auksinę grandinėlę, kurios vertė 700 Lt ir auksinį žiedÄ , kurio vertė 300 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai J.

K. 1000 Lt turtinę žalÄ .  Be to, jis nuteistas ir pagal BK 178 str. 1 d. už tai, kad 2012-08-01 iÅ¡ buto kambario, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame buvo su jame gyvenančios J. K. žinia, slaptai pagrobė J. K. auksinę grandinėlę, kurios vertė 700 Lt ir auksinį žiedÄ , kurio vertė 300 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. K. 1000 Lt turtinę žalÄ . Apeliaciniu skundu nuteistasis I. K. praÅ¡o skundžiamÄ nuosprendį pakeisti ir jam paskirti Å¡velnesnę nei laisvės atėmimo bausmę.

Skunde jis teigia, kad savo rÅ«Å¡imi jam paskirta per griežta bausmė, nes jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, kÄ nurodė ir apylinkės teismas, tačiau į tai iÅ¡ esmės neatsižvelgė ir nesivadovavo BK 61 str. 1 d. nuostatomis. Be to, apylinkės teismas neteisingai taikė BK 27 str. 1 d. nuostatas dėl nusikaltimų recidyvo, nes I. K. ankščiau teismo (2012-02-01) teistas ne už nusikaltimus, o už baudžiamuosius nusižengimus (pagal BK 259 str. 2 d.), todėl recidyvistu negali bÅ«ti laikomas.

Taip pat apeliantas teigia, kad apylinkės teismas, pažeisdamas nekaltumo prezumpcijÄ , parinkdamas bausmę, rėmėsi ir duomenimis apie nagrinėjamas ir tiriamas bylas, tačiau Å¡iose bylose apkaltinamieji nuosprendžiai nepriimti. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokurorė prašė skundÄ atmesti, nuteistojo gynėja prašė skundÄ tenkinti.                      Nuteistojo I. K. apeliacinis skundas atmetamas. Bylos duomenimis nustatyta, kad I. K. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus.

Å iuos nusikaltimus jis įvykdė bÅ«damas teistas laisvės apribojimo bausme, tačiau nevykdė teismo skirtų įpareigojimų ir Å¡i bausmė jam buvo pakeista į areÅ¡tÄ . Tokiu bÅ«du nusikalstamas veikas, už kurias I. K. nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, jis padarė neatlikęs anksčiau jam teismo nusprendžiu paskirtos bausmės. Apylinkės teismas teisingai pažymėjo, kad I. K. kitoje byloje teisiamas dėl neteisėto disponavimo narkotikais, o dėl tokių pačių veikų jam pateikti įtarimai ir ikiteisminiame tyrime.

Atkreiptinas dėmesys, kad Å¡ios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, o jų paminėjimas nelaikomas nekaltumo prezumpcijos principo pažeidimu nuteistojo atžvilgiu. Ä®vertinęs paminėtas aplinkybes ir tai, kad nėra nuteistojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bet yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės (prisipažinimas dėl padarytų nusikaltimų ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, bei turtinės žalos nukentėjusiajai atlyginimas), apylinkės teismas padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų nusikaltimų nuteistajam turi bÅ«ti parinkta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas.

Be to, apylinkės teismas už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų nusikaltimų nustatė minimalius laisvės atėmimo bausmių dydžius ir paskyrė ne per griežtÄ subendrintÄ , taip pat galutinę subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę. Todėl net ir vertinus tai, kad apylinkės teismas I. K. nepagrįstai vertino kaip recidyvistÄ , nes Å¡iuos nusikaltimus jis įvykdė prieÅ¡ tai bÅ«damas teistas už baudžiamųjų nusižengimų padarymÄ , o ne už nusikaltimų padarymÄ (kas yra bÅ«tina pripažįstant nusikaltimų recidyvÄ , numatytÄ BK 27 str. 1 d.), nėra pagrindo daryti iÅ¡vados, kad už kiekvienÄ nusikaltimÄ nuteistajam savo rÅ«Å¡imi ar dydžiu paskirtos per griežtos bausmės, subendrinta ir galutinė subendrinta bausmė.

Ä®vertinus paminėtas aplinkybes, apeliacinio skundo argumentai, kad apylinkės teismas tinkamai neįvertino to, kad nuteistasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei nesivadovavo BK 61 str. 1 d. nuostatomis, yra atmetami kaip nepagrįsti. Skundžiamo nuosprendžio dalis, kuria I. K. paskirta bausmė (subendrinta ir galutinė subendrinta bausmė), yra teisinga, todėl keisti jÄ , kaip to praÅ¡oma apeliaciniu skundu, pagrindo nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

                    nuteistojo I. K. apeliacinį skundÄ atmesti.                     Kolegijos pirmininkas                                                              Algerdas UrbÅ¡ys                     Teisėjai :                                                                                   Dmitrijus Korsakovas                                                                                                                        Regina Majauskienė