Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
da0baceb-eba1-4dc8-9b1a-30a26bedfcaf AI generated

da0baceb-eba1-4dc8-9b1a-30a26bedfcaf · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number da0baceb-eba1-4dc8-9b1a-30a26bedfcaf
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

             2012-07-30 teisme gautas pareiÅ¡kėjo UAB „Vykom“ praÅ¡ymas dėl 55,00 Lt žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo. PareiÅ¡kėjas nurodo, jog nespėjus pateikti pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo sužinojo, jog 2011-10-06 nutartimi UAB „Aktava“ iÅ¡kelta bankroto byla.             PraÅ¡ymas atmestinas.             Patikrinus Liteko duomenų bazėje nustatyta, jog 2010-10-14 civilinėje byloje Nr. L2-23656-877/2010 pareiÅ¡kėjo (kreditoriaus) pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo skolininkui UAB „Aktava“ buvo atsisakytas priimti.

Legislator headnote

AI generated

da0baceb-eba1-4dc8-9b1a-30a26bedfcaf · Kauno miesto apylinkės teismas: PareiÅ¡kėjas nurodo, jog nespėjus pateikti pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo sužinojo, jog 2011-10-06 nutartimi UAB „Aktava“ iÅ¡kelta bankroto byla.             PraÅ¡ymas atmestinas.             Patikrinus Liteko duomenų bazėje nustatyta, jog 2010-10-14 civilinėje byloje Nr. L2-23656-877/2010 pareiÅ¡kėjo (kreditoriaus) pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo skolininkui UAB „Aktava“ buvo atsisakytas priimti.

Keywords

AI generated
unpaid advance on costs set-off in bankruptcy bank charges unpaid licensing royalties reimbursement of costs cash settlement of balance
AI generated
0f4e37bb-5b3e-40ad-ba51-be39c694c602
S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2016 m. liepos 21 d. sumokėjo 20,00 Eur žyminio mokesčio. Dar nepadavus ieÅ¡kinio teismui, skolininkas skolÄ apmokėjo, dėl to ieÅ¡kinys nebuvo pateiktas ir civilinė byla nebuvo užvesta.              PraÅ¡ymas atmestinas.             Žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo pagrindai yra numatyti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 87 straipsnyje. Pažymėtina, jog žyminis mokestis gali bÅ«ti grÄ Å¾intas tik konkrečioje civilinėje byloje.
af6ac67b-bf16-436a-b5c8-d94240f1eeb4
Atsižvelgiant į tai, kad žyminis mokestis įstatymo leidėjo nustatytais atvejais yra mokamas tik už tuos materialinius ar procesinius reikalavimus, dėl kurių nagrinėjimo yra inicijuojama civilinė byla (CPK 80 str.), pareiÅ¡kėjui, nusprendusiam nerealizuoti savo teisminės gynybos teisės (CPK 5 str.), tai yra neinicijuoti atskiro teisminio proceso, pateikiant teismui žyminiu mokesčiu apmokestinamÄ ieÅ¡kinį ar pareiÅ¡kimÄ , pareiÅ¡kėjui turi bÅ«ti grÄ Å¾intas už šį ieÅ¡kinį ar pareiÅ¡kimÄ sumokėtas žyminis mokestis tuo pagrindu, kad jo buvo sumokėta daugiau nei numato įstatymai ( CPK 87 str. 1 d. 1 p.).
ececc33a-774c-4a7e-808a-fc19512b725a
Patikrinus šiuos duomenis Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO matyti, kad joks teisminis procesas tarp pareiškėjo ir E.
55408ea4-2f04-4a5c-89ed-c6b7fdd758d4
    Civilinė byla Nr.
86d801ec-b3c2-4e16-959e-860b78578b84
Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-11732-775/2011Proceso Nr. 2-05-3-07598-2011-3Proc. sprend. kategorijos:99.1.5; 117.2.(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m.gegužės 20 d. Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Teledema“ praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė:              PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o grÄ Å¾inti 13,00 Lt žyminį mokestį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-14187-151/2012                                                                                         Proceso Nr. 2-05-3-10246-2012-8                                                                                                            kategorija 99.1.5; 117.1 (N)  KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m.rugpjūčio 2 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, spręsdama žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Vykom“, praÅ¡ymÄ , ir nustatė:

             2012-07-30 teisme gautas pareiÅ¡kėjo UAB „Vykom“ praÅ¡ymas dėl 55,00 Lt žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo. PareiÅ¡kėjas nurodo, jog nespėjus pateikti pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo sužinojo, jog 2011-10-06 nutartimi UAB „Aktava“ iÅ¡kelta bankroto byla.             PraÅ¡ymas atmestinas.             Patikrinus Liteko duomenų bazėje nustatyta, jog 2010-10-14 civilinėje byloje Nr. L2-23656-877/2010 pareiÅ¡kėjo (kreditoriaus) pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo skolininkui UAB „Aktava“ buvo atsisakytas priimti.

Todėl pareiÅ¡kėjas praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo turėtų reikÅ¡ti civilinėje byloje Nr. L2-23656-877/2010, nurodant tinkamÄ Å¾yminio mokesčio grÄ Å¾inimo pagrindÄ .                           Vadovaudamasis LR CPK 290-291 str. teismas nutaria:                           Atmesti pareiÅ¡kėjo UAB „Vykom“ praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja      Rita Ulejevienė