da0b6965-9bfa-4cb6-8a37-4313513264fa · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-633-993/2017Proceso Nr. 1-01-1-30531-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.15; 2.5.16; 2.5.19(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. balandžio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Indrė Averkienė, sekretoriaujant V. S.,dalyvaujant prokurorei Linai Svidinskaitei – Ridikei,Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Editai Zapolskienei,nedalyvaujant nuteistajam V. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl nuosprendžio vykdymo nuteistojo V.

S. atžvilgiu. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2016-12-01 nuosprendžiu V. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 3, 6, 8 punktais, 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams ir skiriant V. S. įpareigojimus: per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas (jei nuteistasis sutinka); neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; dalyvauti elgesio pataisos programoje, bei baudžiamojo poveikio priemonę – 100 valandų nemokamų darbų įpareigojant juos iÅ¡dirbti per 10 mėnesių, kas mėnesį dirbant ne mažiau nei po 10 valandų.

Nuosprendis įsiteisėjo 2016-12-22. Taip pat Kauno apylinkės teismo 2017-02-22 nuosprendžiu V. S. pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, 140 straipsnio 2 dalį ir nuteistas galutine bausme – laisvės atėmimu 10 mėnesių, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, dalinio sudėjimo būdu buvo subendrinta su 2016-12-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, ir galutinė subendrinta bausmė V. S. paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių.

Pritaikius BK 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant V. S. viso bausmės vykdymo atidėjimo metu: gydytis priklausomybės ligas; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, V. S. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2016-04-21 11.45 val. iki 2015-04-22 11.20 val. ir nuo 2016-10-18 15.00 val. iki 2016-10-57 11.57 val.

Taip pat palikta galioti 2016-12-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 100 valandų nemokamų darbų, įpareigojant juos iÅ¡dirbti per 10 mėnesių nuo 2016-12-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį dirbant ne mažiau nei po 10 valandų. Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2017-03-15. Kauno apylinkės teismo 2017-03-02 nutartimi patenkinus Probacijos tarnybos teikimÄ , buvo panaikintas Kauno apylinkės teismo 2016-12-01 nuosprendžiu V.

S. paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta nuteistÄ jį V. S. pasiųsti į laisvės atėmimo vietÄ atlikti nuosprendžiu paskirtÄ galutinę 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos, po nutarties įsiteisėjimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, V. S. iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme – 3 paros. Nutartis įsiteisėjo 2017-03-10.Kauno apylinkės teisme 2017-03-24 gautu teikimu Probacijos tarnybos praÅ¡o iÅ¡spręsti nuosprendžio vykdymo tvarkÄ nuteistojo V.

S. atžvilgiu. Teikime nurodoma, kad 2017-03-16 Kauno probacijos skyriuje vykdymui gautas pirmiau minėtas 2017-02-22 V. S. atžvilgiu Kauno apylinkės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuriuo jam paskirta laisvės atėmimo bausmė buvo subendrinta su 2016-12-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant ir atidėjimo laikotarpiu nuteistajam nustatant įpareigojimus.

Tuo tarpu Kauno probacijos skyriui vykdant nuteistojo V. S. atžvilgiu 2016-12-01 priimtÄ Kauno apylinkės teismo nuosprendį, Probacijos tarnyba 2017-02-27 teikimu buvo kreipusis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo minėtam nuteistajam panaikinimo ir šį teikimÄ Kauno apylinkės teismas 2017-03-02 nutartimi patenkino, V. S. pasiunčiant atlikti 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti.Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti.Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko.

Teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad yra susidariusi tokia situacija, jog yra įsiteisėję ir Probacijos tarnybai pateikti vykdymui du skirtingai nuteistojo V. S. atžvilgiu priimti procesiniai sprendimai, susiję su Kauno apylinkės teismo 2016-12-01 nuosprendžiu, kuriuo V.

S. buvo nuteistas 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, Å¡ios bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams. Tai yra, pirma, Kauno apylinkės teismo 2017-02-22 apkaltinamuoju nuosprendžiu V. S. paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du buvo subendrinta su minėtu 2016-12-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, tokiu bÅ«du V. S. paskiriant galutinę subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę 1 metams 10 mėnesių. Kaip matyti iÅ¡ 2017-02-22 nuosprendžio, teismas dar kartÄ nuteistojo atžvilgiu taikė bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ (BK 75 str.) ir 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ V.

S. atidėjo 2 metams 6 mėnesiams, nuteistajam Å¡iuo laikotarpiu nustatant įpareigojimus bei paliekant galioti 2016-12-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. 2017-02-22 nuosprendis apeliacine tvarka nebuvo skųstas ir įsiteisėjo 2017-03-15.Antra, tas pats teismas 2017-03-02 nutartimi iÅ¡nagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016-12-01 nuosprendžiu V. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, šį teikimÄ patenkino ir V.

S. pasiuntė realiai atlikti 2016-12-01 nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 2017-03-02 nutartis aukÅ¡tesniam teismui taip pat skųsta nebuvo ir įsiteisėjo 2017-03-10.Esant aptartai situacijai matyti, kad probacijai vykdymui pateikti du skirtingai nuteistojo teisinę padėtį nustatantys procesiniai sprendimai – nuosprendis ir nutartis. Vadovaujantis BPK 29 straipsniu, nuosprendis yra pirmosios instancijos teismo teisiamajame posėdyje priimtas dokumentas, kuriuo kaltinamasis pripažįstamas kaltu ar nekaltu ir, jeigu kaltinamasis pripažįstamas kaltu, jam skiriama bausmė arba jis atleidžiamas nuo bausmės. Tuo tarpu pagal BPK 31 straipsnį, nutartis yra baudžiamojoje byloje priimtas teisėjo ar teismo sprendimas, iÅ¡skyrus nuosprendį ir teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Ä®vertinus minėtÄ teisinį reglamentavimÄ , prioritetas Å¡iuo atveju suteiktinas nuosprendžiui, todėl Probacijos tarnybai iÅ¡aiÅ¡kina, kad nuteistojo V.

S. atžvilgiu turi būti vykdomas Kauno apylinkės teismo 2017-02-22 nuosprendis. Taip pat įvertintina tai, jog paskutiniu nuosprendžiu (2017-02-22) paskirta bausmė yra subendrinta su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo 2016-12-01 nuosprendžiu ir galutinės subendrintos bausmės vykdymas atidėtas, todėl teismas negali sunkinti nuteistojo padėties.Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, nuteistojo V. S. atžvilgiu priimtos Kauno apylinkės teismo 2017-03-02 nutarties vykdymas jau yra atšauktas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nuteistojo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu turi bÅ«ti vykdomas Kauno apylinkės teismo 2017-02-22 nuosprendis.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo prokuroro, nuteistojo, jo gynėjo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Indrė Averkienė