da0b4bdb-ca3f-477e-aef1-e7960583e346 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-17910-600/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12625-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.1.11.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė dokumentinio proceso tvarka raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „BSS grupė“ ieÅ¡kinį atsakovei mažajai bendrijai „Laisvalaikio kodas“ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „BSS grupė“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės mažosios bendrijos (toliau – MB) „Laisvalaikio kodas“ 1 789,21 Eur skolÄ , 8 procentų metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad ieÅ¡kovė suteikė atsakovei patalpų valymo ir teritorijos tvarkymo paslaugas ir iÅ¡rašė atsakovei pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) sÄ skaitas faktÅ«ras.

Atsakovė netinkamai vykdė savo sutartines pareigas ir neatsiskaitė su ieškove, dėl ko susidarė skola. Ieškinys tenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas CPK XXII skyriuje nustatyta tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.

Nagrinėjamu atveju, teismas iÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«džio ir juos pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų viseto nustatęs, kad yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieÅ¡kinį tenkinti, priima preliminarų sprendimÄ dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 31 d. iki 2019 m. liepos 31 d. ieÅ¡kovė iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už suteiktas patalpų valymo paslaugas: 2019 m. sausio 31 d.

Nr. BSS 030196, 2019 m. vasario 28 d. Nr. BSS 030510, 2019 m. balandžio 30 d. Nr. BSS031189, 2019 m. gegužės 31 d. Nr. BSS031479, 2019 m. birželio 28 d. Nr. BSS031701 ir 2019 m. liepos 31 d. Nr. BSS032306. Bendra mokėtina suma pagal ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas sudaro 2 036,71 Eur. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė tik iÅ¡ dalies apmokėjo ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir liko skolinga ieÅ¡kovei 1 789,21 Eur. Tarp Å¡alių susiklostė paslaugų teikimo teisiniai santykiai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalis nustato, kad paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Nesant duomenų, kad atsakovė visiÅ¡kai atsiskaitė su ieÅ¡kove, yra pagrindas ieÅ¡kovės reikalavimÄ patenkinti – priteisti iÅ¡ atsakovės 1 789,21 Eur skolÄ .

Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, 6.37 straipsniu, Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – ir MAPKSVPÄ®) 2 straipsnio 5 dalimi, 3 straipsniu, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistini 8 procentai metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos 1 789,21 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. gegužės 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktu ir 7 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 177,30 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (20,00 Eur žyminio mokesčio ir 157,30 Eur už advokato teisinę pagalbÄ ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428-429 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „BSS grupė“, j. a. k. 302307442, iÅ¡ atsakovės MB „Laisvalaikio kodas“, j. a. k. 303211272, 1 789,21 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis Eur 21 ct) skolos, 8 procentus metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (1 789,21 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2020 m. gegužės 6 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 177,30 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt septynis Eur 30 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja Renata Kasimovienė