2020-03-03 Nr. BB-1191-1-01-1-45646-2018-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-808/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45646-2018-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. kovo 3 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Prano Kuconio (kolegijos pirmininko), Tomo Šeškausko ir Daivos Pranytės - Zalieckienės, susipažinusi su nuteistosios R. J. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. liepos 2 d. nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžio ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasatorė kasaciniu skundu prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. liepos 2 d. nuosprendį dėl jos nuteisimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį; panaikinti Šiaulių apygardos teismo nuosprendžio dalį, kuria paliktas Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. liepos 2 d. nuosprendis dėl jos nuteisimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, ir šioje dalyje priimti išteisinamąjį nuosprendį. Pasak kasatorės, Šiaulių apygardos teismas priėmė neteisingą nuosprendį, nes neteisingai įvertino įrodymus, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir nepagrįstai paskyrė bausmę.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasatorė tvirtina, kad kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 straipsnio 3 punkto reikalavimų. Kaip matyti iš bylos medžiagos, šis klausimas nebuvo nagrinėjamas apeliacinės instancijos teisme. BPK 367 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme. Taigi nuteistosios R. J. kasacinio skundo dalis dėl įstatymo reikalavimus neatitinkančio kaltinamojo akto paduota dėl nuosprendžio ir nutarties, kurie kasacine tvarka negali būti skundžiami pagal BPK 367 straipsnio 3 dalį (BPK 372 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Kiti skundo argumentai, kuriais tvirtinama, jog nėra duomenų, kad buvo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 187 straipsnio 2 dalyje, bei kasatorės prašymas panaikinti teismų sprendimus dėl jos pripažinimo kalta pagal BK 140 straipsnio 2 dalį nesuprantami, nes pagal bylos duomenis matyti, kad R. J. pripažinta kalta ir nuteista tik už veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje. Atrankos kolegija neturi teisinio pagrindo jų vertinti.

Teiginiai dėl galimai nuosprendyje padarytų įrodymų vertinimo spragų - teisiškai neargumentuoti, grindžiami įrodymų vertinimo taisyklių (BPK 20 straipsnio 5 dalis) citavimu.

Atrankos kolegija konstatuoja, kad teisinių argumentų, pagrindžiančių BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą, kasaciniame skunde nesuformuluota. Nuteistosios kasacinį skundą kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų atsisakytina priimti.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistosios R. J. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Pranas Kuconis

Tomas Šeškauskas

Daiva Pranytė - Zalieckienė