da0822b1-3c80-49ff-bbb8-e3688cf211e9 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas LBaudžiamoji byla Nr.1-151-825/2011Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6.4; 1.1.3.21.1.6.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.26.2.1.; (S). KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gegužės 27 d.,Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis,sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Kanaporiui, kaltinamajam E. T., civilinio ieÅ¡kovo, Kėdainių rajono vartotojų kooperatyvo, atstovei V. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, 2010 m. kovo 9 d. teistas Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

– 1 metams laisvės atėmimu, pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2011 m. kovo 15 d. nuo bausmės atleistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., nustatė: Kaltinamasis E. T. 2009 m. sausio 30 d., apie 03.35 val., vieÅ¡oje vietoje – prie (duomenys neskelbtini) vartotojų kooperatyvo parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), vandaliÅ¡kais veiksmais demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės tvarkÄ , tai yra, akmeniu iÅ¡daužė minėtos parduotuvės dviejų langų 335,92 litų bendros vertės stiklo paketus bei sudaužė 90 litų bendros vertės 3 vienetus Å¡viestuvų, padarydamas Kėdainių rajono vartotojų kooperatyvui 425,92 litų turtinę žalÄ .Kaltinamasis E. T. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2009 m. sausio 30 d., apie 03.35 val., jis bÅ«damas supykęs ant savo draugų ir taip norėdamas iÅ¡lieti savo pyktį, (duomenys neskelbtini), akmeniu iÅ¡daužė parduotuvės dviejų langų stiklus ir tris Å¡viestuvus.

Po to, jis grįžo pas savo draugus ir su dviem iÅ¡ jų nuėjo į (duomenys neskelbtini) degalinę. Degalinėje nusipirko cigarečių ir nuėjo link Kėdainių.Kaltinamasis E. T. padarė nusikaltimÄ , kuris nepriskiriamas sunkių ar itin sunkių nusikaltimų kategorijai, kaltinamojo E. T. kaltė visiÅ¡kai įrodyta įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .Be kaltinamojo E. T. kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta Å¡iais teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtais įrodymais.Liudytoja Ž.

S. ikiteisminio tyrimo metu (b.l.

32) paaiÅ¡kino, kad 2009 m. sausio 30 d., apie 03.35 val., jai saugant (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio bendrovės teritorijÄ , ji iÅ¡girdo dūžtančio stiklo garsÄ . Nuėjusi ten iÅ¡ kur sklido garsas, pamatė iÅ¡daužtÄ parduotuvės lango stiklÄ . Apie tai pranešė policijai. PrieÅ¡ tai, ji girdėjo kažkÄ vaikÅ¡tant ir Å¡nekant.Liudytoja N. F. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 35, 36) paaiÅ¡kino, kad 2009 m. sausio 30 d. ji dirbo degalinėje (duomenys neskelbtini), operatore. Apie 04.19 val.

į degalinę atėjo trys jai nepažįstami jaunuoliai, kurie per langelį pirko cigarečių. Jiems beperkant pamatė, kad kažkuris iš vaikinų ant degalinės palangės prilašino kraujo. Vaikinai nuėjo Kėdainių kryptimi.Rašytine medžiaga.Įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 9 – 12) nustatyta, kad nusikaltimas įvykdytas prie (duomenys neskelbtini) vartotojų kooperatyvo parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini).Parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b.l. 61 - 64) nustatyta, kad Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis E. T. parodė parduotuvės langus, kurių stiklus jis akmeniu išdaužė, bei parodė šviestuvus, kuriuos jis sudaužė.Daiktų apžiūros protokolu (b.l. 13 – 15) nustatyta, koks akmuo rastas įvykio vietoje.Daiktinis įrodymas: akmuo, saugomas Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate (b.l. 17).Įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 18 - 20) nustatyta, kad ant degalinės palangės degalinėje (duomenys neskelbtini), rastas kraujo pėdsakas.Specialisto išvadoje Nr. 140 – (1471) – IS1 – 3208 (b.l. 24 - 25) nustatyta, kad paimtas iš degalinės (duomenys neskelbtini) kraujo pavyzdys yra vyro kraujas tinkamas tapatybei nustatyti, tiriant DNR.Pranešimu Nr. 140 – S2 – 123 iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro (b.l.

42) nustatyta, kad kraujas rastas degalinėje sutapo su E. T. genotipu.Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu (b.l.

43) nustatyta, kad buvo paimtos E. T. seilės.Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro išvada Nr. 140 – (1264) – IS1 – 2087 (b.l. 48 - 49) nustatyta, kad kraujas paliktas degalinėje yra E. T..Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodyti keli alternatyvūs viešosios tvarkos pažeidimo būdai:

1) įžūlÅ«s veiksmai, 2) grasinimai, 3) patyčios, 4) vandaliÅ¡ki veiksmai. Esminis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad kiekvienu iÅ¡ minėtų bÅ«dų demonstruojant nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai turi bÅ«ti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka. Å io nusikaltimo sudėtis yra materiali, todėl visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas turi bÅ«ti realus. Nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, todėl kaltininkas turi suvokti, kad savo veiksmais sutrikdo visuomenės rimtį ar tvarkÄ , ir nori taip veikti (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Be to, kaltininko tiesioginė tyčia padarinių atžvilgiu gali bÅ«ti tiek apibrėžta (nori konkrečių padarinių), tiek neapibrėžta (veikos padarinius numato bendrai, jų savo sÄ monėje nedetalizuoja). TokiÄ teismų praktikÄ formuoja Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (kasacinės nutartys Nr. 2K-122/2008, 2K-159/2009, 2K-241/2009 ir kt.). VieÅ¡Ä ja tvarka laikoma padėtis ar veikimo bÅ«das, atitinkantys visuomenės reikalavimus, atsirandantys dėl įvairių socialinių normų įtakos, turintys tikslÄ užtikrinti žmonių suderintus ir jiems naudingus tarpusavio santykius.

Bylos duomenys: paties E. T. parodymai, liudytojų Ž. S. ir N. F., įvykio vietos apžiÅ«ros ir Daiktų apžiÅ«ros protokolai, Specialisto iÅ¡vada, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centras iÅ¡vada, patvirtina, kad E. T. 2009 m. sausio 30 d., apie 03.35 val., vieÅ¡oje vietoje – prie (duomenys neskelbtini) vartotojų kooperatyvo parduotuvės, vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai – akmeniu iÅ¡daužė parduotuvės dviejų langų stiklo paketus bei sudaužė 3 vienetus Å¡viestuvų.

Å iais veiksmais buvo padaryta turtinė žala, be to, buvo sukeltas pavojus asmens sveikatai (akmuo galėjo pataikyti į žmogų). VandaliÅ¡ki nuteistojo veiksmai (stiklo paketų sudaužymas, kai į jį pataikė mestas akmuo) patvirtina jį veikus dėl chuliganiÅ¡kų paskatų ir tiesiogine tyčia, t. y. nuteistasis suvokė savo veiksmus ir norėjo taip veikti (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Minėti E. T. veiksmai buvo įvykdyti vieÅ¡oje vietoje – gatvėje.Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis E. T. vieÅ¡oje vietoje, prie (duomenys neskelbtini) vartotojų kooperatyvo parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai – akmeniu iÅ¡daužė parduotuvės dviejų langų stiklo paketus bei sudaužė 3 vienetus Å¡viestuvų, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.Byloje yra pareikÅ¡tas Kėdainių rajono vartotojų kooperatyvo civilinis ieÅ¡kinys 748,20 litų sumai (b.l. 27, 28), kuris vėliau sumažintas iki 619,46 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniolikos litų 46 centų) litų (b.l. 99 – 101), įrodytas, todėl priteistinas.Daiktinis įrodymas: akmuo, sunaikintinas.Kaltinamojo E. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino kaltu padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis E. T. nusikaltimo padarymo metu buvo neteistas, padarytas apysunkis nusikaltimas (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 11 str. 4 d.), kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Parinkdamas bausmės rūšį, teismas mano, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 41 str.), atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamajam E. T. skirtinas laisvės apribojimas, nustatant įpareigojimus bausmės vykdymo laikotarpiu būti nuo 22.00 val. iki 06.00 val. savo namuose (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 1 p.), neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijoje, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitaip pagalbos reikalingais žmonėmis (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 5 p.).Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 str., 302 - 305 str., 307 - 308 str., 313 str., teismas nusprendė:

E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir nubausti laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti nuo 22.00 val. iki 06.00 val. savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijoje, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitaip pagalbos reikalingais žmonėmis.KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ E. T., a.k. (duomenys neskelbtini(duomenys neskelbtini) vartotojų kooperatyvui, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 619,46 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniolikos litų 46 centų) litų.Daiktinį įrodymÄ : akmenį, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, pavedant tai atlikti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatui.Priteisti iÅ¡ E. T., a.k. (duomenys neskelbtini), 13,99 (trylika litų 99 ct) litų paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

Teisėjas                                                                              Bronius Varsackis