da08030c-9e8a-4d75-b02d-4049b7359738 · Å iaulių apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-681-409/2022 Baudžiamoji byla Nr. N1-11-282/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05680-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16; 2.5.19 (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2022 m. birželio 17 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Astra Karpytė, sekretoriaujant Daivai JankÅ«nienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Dobiliauskui, probacijos tarnybos atstovei R. L., nuteistajam O. G., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam O.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : O. G. Å iaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje (2 veikas), 261 straipsnyje (2 veikas) ir nuteistas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu tarpusavyje subendrinta ir pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktÄ , 9 dalį su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta, galutine 3 metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas ir pagal Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendį atlikta bausmė – 45 paros areÅ¡to. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 82, 87 straipsniais, O. G. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojus dirbti arba mokytis ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. spalio 28 d. ir 2021 m. lapkričio 11 d. patvarkymu perduotas vykdyti. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. sausio 13 d. nutartimi tenkintas Probacijos tarnybos teikimas ir O. G. Å iaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo įpareigojimas – dirbti arba mokytis papildytas sÄ lyga – dirbti, mokytis arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei, vadovaujantis BK 87 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 4 dalimi, paskirti papildomi įpareigojimai: per visÄ paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo laikotarpį visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti Probacijos tarnybai nurodytu savo faktiniu gyvenamuoju adresu, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio).

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 28 d. ir 2022 m. balandžio 1 d. nutartimis Probacijos tarnybos teikimai dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam O. G. netenkinti. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 6 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam O. G. netenkintas, tačiau jam skirtas papildomas įpareigojimas – gydytis priklausomybės ligas. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. birželio 1 d. 2022 m. birželio 9 d.

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam O. G. panaikinimo, nes jis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų nustatytu laiku bÅ«ti namuose bei dirbti, mokytis arba registruotis Užimtumo tarnyboje, taip pat probacijos sÄ lygų (nurodytu laiku dukart neatvyko į Probacijos tarnybÄ ), bei padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ . Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti. Prokuroras siÅ«lė teikimo netenkinti.

Nuteistasis O. G. prašė teikimo netenkinti, paaiÅ¡kino pripažįstantis užfiksuotus pažeidimus, tačiau įpareigojimÄ dirbti bando vykdyti, intensyviai ieÅ¡kosi darbo, nes turi iÅ¡laikyti Å¡eimÄ â€“ besimokančiÄ draugę ir 6 mėnesių vaikÄ . Žada ateityje jokių probacijos sÄ lygų ir teismo įpareigojimų pažeidimų nebedaryti. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Pažymėtina, jog teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Probacijos tarnyba nuteistojo O. G. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. lapkričio 16 d. (asmens bylos b. l. 25). Nuteistasis 2021 m. lapkričio 25 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sÄ lygomis (asmens bylos b. l. 51).

Numatyta bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2024 m. balandžio 28 d. (asmens bylos b. l. 25). IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo ir teismui pateiktos asmens bylos Nr. 10/21/92 medžiagos matyti, kad O. G. padarė Å¡iuos pažeidimus: 2022 m. gegužės 6 d. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje, nes važiavo autobusu Nr. (duomenys neskelbtini), MarÅ¡rutu Nr. (duomenys neskelbtini), ir kontrolei pateikė svetimo asmens elektroninį bilietÄ ; 2022 m. birželio 3 d. iÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų gauta informacija apie tai, kad 2022 m. birželio 3 d. 00 val. 22 min. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), O.

G. nerastas namuose, telefonu jis neatsiliepė, duris atidariusi probuojamojo draugė nurodė, kad O. G. namuose nėra; 2022 m. birželio 3 d. 23.12 val. probacijos tarnybos pareigÅ«nams apsilankius O. G. gyvenamojoje vietoje, jis namuose nerastas, jo draugė paaiÅ¡kino, kad nežino, kur jis yra; 2022 m. birželio 6 d. numatytu laiku O. G. neatvyko į Probacijos tarnybÄ . Paskambinus telefonu asmuo pranešė negalintis atvykti dėl ligos, žadėjo atvykti 2022 m. birželio 7 d., tačiau neatvyko, atvykęs 2022 m. birželio 8 d. pateikė paaiÅ¡kinimÄ . 2021 m. lapkričio 25 d. pagal teisės pažeidėjo metodikÄ OASys buvo įvertintas O.

G. elgesys, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (82 balai iÅ¡ galimų 99 balų), bei vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. 2022 m. kovo 29 d. pakartotinai įvertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatyta didėjanti nusikalstamo elgesio rizika (97 balas iÅ¡ 99 balų) bei vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. IÅ¡ nurodytų aplinkybių akivaizdu, kad nuteistasis nevykdė teismo nutartimi jam paskirto papildomo įpareigojimo per visÄ paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo laikotarpį visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti Probacijos tarnybai nurodytu savo faktiniu gyvenamuoju adresu, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; padarė administracinį nusižengimÄ bei nevykdė probuojamojo pareigos nurodytu laiku atvykti į Probacijos tarnybÄ , todėl egzistuoja formalus pagrindas nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Tačiau, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju dar yra galimybė bausmės tikslus nuteistojo atžvilgiu pasiekti neizoliavus jo nuo visuomenės. Nuteistasis intensyviai ieÅ¡ko darbo, kas rodo jo pastangas vykdyti teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti, mokytis arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Jo padarytas administracinis nusižengimas nėra priskiriamas prie labai pavojingų. Jis yra jauno amžiaus, privalo iÅ¡laikyti 6 mėnesių vaikÄ . Byloje nėra duomenų, kad O. G. bÅ«tų pažeidęs kitus teismo skirtus įpareigojimus: nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio), gydytis priklausomybės ligas.

Nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Nors, įvertinus O. G. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal metodikÄ â€žOASys“, nustatyta, kad ji didėjanti, tačiau ji iÅ¡lieka vidutinė. Teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, sprendžia, kad Å¡iuo atveju netikslinga panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam O. G.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82, 87 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus 2022 m. birželio 8 d. teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam O. G. netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja Astra Karpytė