da06b45a-bc60-47ee-98f0-9fdbc708a4ce · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2274-763/2018 Teisminio proceso Nr.1-01-1-41251-2018-7 Proc.sprendimokategorija:1.2.4.4.1.;2.12.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 18 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Rimvydas Petrauskas iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. P. (V. P.), a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Å venčionių r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini) Å venčionių r. sav., Lietuva, nevedęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 138 str.1d.

Teismas n u s t a t ė : V. P. (V. P.) kaltinamas nesunkiai sužalojęs žmogų, o bÅ«tent tuo, kad 2018 m. rugpjūčio 26 d. apie 19.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Å venčionių r. sav., kieme, žodinio konflikto su E. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., metu tyčia kumščiu sudavė vienÄ kartÄ E. G. į veidÄ , padarė jam apatinio žandikaulio kampo lūžį deÅ¡inėje, tokiu bÅ«du nesunkiai sutrikdė E. G. sveikatÄ , Å¡iais savo veiksmais įtariamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. P. atliekant ikiteisminį tyrimÄ savo kaltę pripažino visiÅ¡kai bei paaiÅ¡kino, kad E. G. pažįsta, iki Å¡io įvykio kartu dirbo miÅ¡ke, santykiai buvo draugiÅ¡ki. Dabar nebendrauja. 2018- 08-26 apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini), E. G. kvietimu, pas O. G. kieme kartu su O. G., E. G. ir J. J. nuo 17.00 val, vartojo alkoholinius gėrimus: keturiese iÅ¡gėrė du butelius po 11 talpos 7,5 laipsnių stiprumo alaus. Jis jau iki tol buvo iÅ¡gėręs alaus ir O. G. jau buvo iÅ¡gėręs. Pastarasis yra E. G. dėdė, bet jie ne kartu gyvena.

Tada jis nuėjo į savo namus pamiegoti, nes jautėsi girtas. Apie 19.30 val. jam paskambino E. ir vėl pakvietė iÅ¡gerti alaus. Jam ten nuėjus E. jį visokiais žodžiais iÅ¡vadino ir apkaltino, kad jis paėmė alų. Tarp jų kieme dėl to alaus kilo konfliktas, kurio metu jis nesusivaldė ir kairės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį E. G. į veidÄ . Kaip jis sudavė greičiausiai, niekas nematė, nes O. buvo labai girtas, jis sėdėjo kieme ant namo laiptų, o J. J. jau nebuvo.

SmÅ«gį sudavė tik vienÄ , į deÅ¡inį skruostÄ . Po smÅ«gio E. nenugriuvo, bet susiėmė už žando ir paėjo kiek į Å¡alį. Jis matė, kaip E. paskambino policijai, tad nuėjo link kaimo pieninės ir matė, kaip atvažiavo greitoji ir policija. Jis buvo pas O. kieme, bet policija ten nebuvo atvažiavusi. Po to nuėjo namo. Žino, kad nuo jo smÅ«gio E. skilo žandikaulis. Jis pripažįsta savo kaltę, nesusivaldė. Alkoholis padarė įtakÄ tokiam jo poelgiui, jei bÅ«tų buvęs blaivus, nebÅ«tų taip pasielgęs. Labai gailisi dėl to (b.l. 125-126, 130-131).

Nukentėjusysis E. G. ikiteisminiame tyrime paaiškino, kad V. P. yra pažįstamas, iki šio įvykio su juo santykiai buvo normalūs. 2018-08-26 jis nuo 10 val. kartu su dėde O. G. ir pažįstamu V. P., iš to paties kaimo, pas dėdę prie namų (duomenys neskelbtini) kaime, gėrė alų. Jokių konfliktų nebuvo. Tada kažkaip lauke prisnūdo, o kai atsibudo, pasigedo alaus. Tada jis iš savo telefono paskambino V. P., kurio su jais jau nebuvo, ir paklausė, kur jų alus. Buvo apie 20 val.- dar šviesu.

Viskas vyko lauke, prie dėdės namų. Jis paklausė V. kur padėjo alų, o tas pasakė, kad neėmė, nežino, kur dingo. Tačiau, kai V. atėjo, tas alus atsirado, t.y. jis jo paieÅ¡kojo ir staiga kažkaip atsirado. Tada suprato, kad V. buvo alų paslėpęs, todėl kilo tarp jų žodinis konfliktas dėl alaus. Tada V. kairės rankos kumščiu jam stovinčiam sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės pusės žandikaulį. IÅ¡kart pajuto skausmÄ , ėmė tekėti kraujas, suprato, kad kažkas lūžo.

Jis iÅ¡kart blogai pasijuto, tad nieko nelaukęs paskambino 112. Netrukus atvažiavo greitoji, iÅ¡vežė jį į Å venčionių ligoninės priėmimÄ , davė siuntimÄ Ä¯ Žalgirio klinikas Vilniuje, nes įtarė, kad lūžo žandikaulis. Kadangi buvo iÅ¡gėręs, tai į Žalgirio klinikas nuvažiavo kitÄ dienÄ , ten jam nustatė deÅ¡inio žandikaulio lūžį. V. jam daugiau nieko nesakė, sudavė tik tÄ vienÄ smÅ«gį, po įvykio su juo daugiau nekalbėjo. Po suduoto smÅ«gio liko stovėti, nenugriuvo.

Jis pats jokių smÅ«gių V. P. nesudavė. Niekas nematė, kaip jam sudavė, nes dėdė O. G. tuo metu miegojo (b.l. 43-45, 57-60, 63-64). Be kaltinamojo ir nukentėjusiojo parodymų ikiteisminiame tyrime V. P. kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: Ä®tariamasis V. P. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė įvykio vietoje kur įvyko konfliktas su E. G. ir kaip jis kumščiu sudavė E. G. vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ (b.l. 133-136). IÅ¡ 2018-08-26 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta gyvenamojo namo kiemas (adreso nėra), kuris yra (duomenys neskelbtini) Å venčionių r. sav. (b.l. 15-22).

IÅ¡ 2018-11-02 Kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriuje gautas pagalbos skambučio iÅ¡ telefono abonento +37060025194 įraÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad į BendrÄ jį pagalbos centrÄ 2018-08-26 19.32 val. paskambino nukentėjusysis E. G., kuris nurodė, kad jam reikia pagalbos, kadangi jam sulaužyta "žiauna", nurodė, kad jam trenkė kitas asmuo, dėl ko ir atsirado sužalojimas, nurodė, kad spjaudosi kraujais, kad laukia pagalbos (duomenys neskelbtini) kaime (b.l. 37-40).

IÅ¡ 2018-08-26 Asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad vizualiai apžiÅ«rėtas nukentėjusysis E. G., ant jo veido deÅ¡inio skruosto apatinės dalies yra patinimas (b.l. 50-54). IÅ¡ 2018-08-26 Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės matyti, kad 2018-08-26 19.35 gautas kvietimas suteikti medicininę pagalbÄ E. G., (duomenys neskelbtini) Å venčionių r. sav. 19.51 vai. atvykus E. G. nustatyta preliminari diagnozė: dauginiai galvos sužalojimai; pasak paciento apie 19 val. kaimo gatvėje pažįstamas trenkė kumščiu į veidÄ kelis kartus, buvo nugriuvęs, skundžiasi galvos skausmu ir apatinio žandikaulio skausmu, stebimas pakraujavimas burnoje, iÅ¡ burnos sklinda alkoholio kvapas (b.l. 67-69).

IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 3581/2018(01) matyti, kad E. G. kliniÅ¡kai nustatytas apatinio žandikaulio kampo lūžis deÅ¡inėje, paveikus kietu buku daiktu ar įrankiu, galimai užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2018-08-26. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu. E. G. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl apatinio žandikaulio lūžio sveikata sutrinka ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui. E. G. padarytas sužalojimas bÅ«dingas sužalojimui, atsirandančiam suduodant smÅ«gį į veidÄ (b.l. 82-83).

IÅ¡ viso to neabejotinai nustatyta, kad V. P. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 138 str.1d., t.y. aukščiau nurodytu laiku ir vietoje, suduodamas E. G. vienÄ smÅ«gį į veidÄ , padarė apatinio žandikaulio kampo lūžį deÅ¡inėje. V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė-prisipažinimas padarius nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinanti, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė neblaivus. Kaltinamajam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė baigti procesÄ baudžiamuoju teismo įsakymu, Å¡io proceso tvarka ir pasekmės, jis su prokuroro siÅ«loma bausme sutiko, (b.l.156).

Atsižvelgiant į visa tai bei siekiant paveikti kaltinamÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismo vidiniu įsitikinimu, laisvės apribojimo bausmė atitiks jos paskirtį. Kadangi V. P. pripažino savo kaltę visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka priėmus teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , tai kaltinamajam taikytinos LR BK 641 str. nuostatos ir paskirta bausmė sumažintina 1/3 dalimi, paskiriant įpareigojimus. Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo gydant nukentėjįjį E. G. yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai (b.l.91-99).

Kaltinamasis V. P. įsipareigojo atlyginti 291,77 Eurų žalÄ Vilniaus teritorinei ligonių kasai per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b.l. 151). V. P. paskirta kardomoji priemonė-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikinama įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Vadovaudamasis LR BK 41 str., 48 str.6d.3p.,5p., BPK 420 str.1d.1p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė : V. P. (V. P.) pripažinti kaltu pagal LR BK 138 str.1d., ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 1 metams, įpareigojant jį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 641 str. bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir V. P. paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant jį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Panaikinti V.

P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti -įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Patenkinti Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo gydant nukentėjusįjį E. G. ir ieÅ¡kovui iÅ¡ kaltininko V. P. priteisti 291,77 Eur , Å¡iÄ sumÄ sumokant Vilniaus teritorinei ligonių kasai per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad, nesutikdamas su bausme, paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Rimvydas Petrauskas