da04e36f-0fc9-4d06-b753-4ef74fc84e02 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-303-470/2015Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00212-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 4 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

Ž. M. 2015 m. vasario 14 d. apie 19.40 val. kelio Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė 61 km vairavo UAB „Mogo LT“ vardu registruotÄ automobilį Opel Sintra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,28 promilės), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 126 str. 4 d.Ž.

M. į teismo posėdį atvyko, kaltę pripažino, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. PraÅ¡o skirti areÅ¡tÄ , nes neturi galimybės sumokėti baudÄ , pragyvena iÅ¡ žmonos 200 eurų uždarbio bei paÅ¡alpų ir dukters neįgalumo paÅ¡alpos. Ž. M. kaltę dėl padaryto pažeidimo, be jo paties prisipažinimo, taip pat patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 52P-25881160-15, policijos pareigÅ«no V. A. tarnybinis praneÅ¡imas, alkotesterio parodymai, D. L. paaiÅ¡kinimas, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę. Ž. M. atsakomybę lengvina tai, kad dėl pažeidimo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ž. M. daug kartų baustas už KET teisės pažeidimus, paskutinį kartÄ 2014 m. sausio 30 d. Už pažeidimus teismas jam skyrė pinigines baudas, tačiau paskirtos baudos iki Å¡iol nėra sumokėtos. Aptartos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Ž. M. iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių baustumų nepadarė, o jam paskirtos piniginės baudos buvo neefektyvios, kadangi jos nesulaikė pažeidėjo nuo naujų analogiÅ¡kų administracinių teisės pažeidimų darymo. Ä®vertinus paminėtas aplinkybes, taip pat tai, kad Ž.

M. niekur nedirba, santaupų piniginei baudai sumokėti galimai neturi, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Duomenų, jog Ž. M. negalėtų nurodytos nuobaudos atlikti, byloje nenustatyta.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, 29, 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a :

Ž. M. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 4 d., nubausti administraciniu areÅ¡tu 20 (dvideÅ¡imčiai) parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.Nutarimo dalį dėl administracinio areÅ¡to, nutarimui įsiteisėjus, pavesti vykdyti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo Ž. M. sulaikymo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                       Snaigė Juknevičienė